Уголовное дело № (№)

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: 

председательствующего - судьи Ооржак У.М., 

при секретаре Ондаре Б.Н., переводчике ФИО1, 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Кызыл Республики Тыва Хертек Ч.Д., 

подсудимого ФИО2,

защитника Чульдума Р.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Около 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, проходя по участку местности, расположенному на расстоянии около 5 метров в северном направлении от своего 

<

адрес> левобережного дачного общества № 

<

адрес> Республики Тыва, увидел высохшие кусты дикорастущей конопли. 

В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, для личного употребления, в значительном размере.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО2, находясь на вышеуказанном участке местности, в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, в целях личного употребления, без цели сбыта, достоверно зная, что совершает незаконные действия с наркотическими средствами и, желая этого, собрал руками в имеющийся при нем полимерный пакет верхушечные части высохших стеблей дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта вещество растительного происхождения в виде измельченных верхушечных частей растений, близкое по цвету к светло-коричневому, без центрального стебля, являющееся наркотическим средством – марихуана, массой на момент исследования - 26,11 граммов, массой на момент первоначального исследования - 26,61 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к значительному размеру, после чего упаковал его в полимерный пакет, и неся его в руках, тем самым умышленно, незаконно хранил его при себе без цели сбыта, для личного употребления до 10 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Около 10 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пришел во двор 

<

адрес> левобережного дачного общества № 

<

адрес> Республики Тыва, где положил полимерный пакет с незаконно приобретенным им вышеуказанным наркотическим средством – марихуана в значительном размере и продолжил незаконно хранить его там без цели сбыта для личного употребления до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Около 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проводимой проверки по поступившему вызову во дворе дома, расположенного по вышеприведенному адресу, сотрудниками полиции был обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения в виде измельченных верхушечных частей растений, близких по цвету к светло-коричневому, без центрального стебля, являющимся наркотическим средством – марихуана, массой на момент исследования - 26,11 граммов, массой на момент первоначального исследования - 26,61 граммов, что в соответствии с вышеуказанным Постановлением Правительства РФ относится к значительному размеру, которое было изъято в ходе осмотра места происшествия, проводимого во дворе указанного выше дома сотрудниками следственно-оперативной группы УМВД РФ по 

<

адрес>, в период времени с 17 часов 30 минут по 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Защитник Чульдум в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Хертек согласилась с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что за совершение инкриминируемого подсудимому преступления уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, указанное ходатайство он заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, с предъявленным обвинением полностью согласен, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривал, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт, пределы обжалования приговора при рассмотрении дела в порядке особого производства знает, согласие государственного обвинителя имеется.

В судебном заседании нашло подтверждение, что ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство – марихуану в значительном размере. 

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем его действия квалифицирует по ч. 1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в судебном заседании, ответа на запрос из ГБУЗ Республики Тыва «Республиканская психиатрическая больница», психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает.

УУП ОУУП и ПДН УМВД по городу Кызыл ОАО ФИО2 характеризуется с положительной стороны, жалобы от соседей и родственников в отношении него не поступали, в дежурную часть УМВД России по 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения не доставлялся, на учете в УУП не состоит, за нарушения общественного порядка в специальный приемник-распределитель не помещался. 

Производителем работ ООО «

<

данные изъяты>» ТАВ ФИО2 характеризуется с положительной стороны, как грамотный специалист, нарушений трудовой и производственной дисциплины не допускал, пользуется авторитетом среди работников.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесённого уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, его личность, характеризуемую по месту жительства УУП ОУУП и ПДН УМВД по городу Кызыл, а также по месту работы ООО «

<

данные изъяты>» с положительной стороны, наличие благодарственного письма из Центра социальной помощи семье и детям 

<

адрес> за оказание помощи в проведении благотворительной акции, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, он состоит в фактических семейных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребенка, работает сварщиком в ООО «

<

данные изъяты>».

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд учёл полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путём дачи полных и подробных показаний в ходе предварительного следствия, положительную характеристику по месту жительства от УУП ОУУП и ПДН УМВД по городу Кызыл, а также по месту работы ООО «

<

данные изъяты>», наличие благодарственного письма из Центра социальной помощи семье и детям 

<

адрес> за оказание помощи в проведении благотворительной акции, наличие семьи и малолетнего ребенка, а также его молодой возраст. 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством суд учел рецидив преступлений, так как он совершил данное умышленное преступление небольшой тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление.

В соответствии п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве, в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений. 

Принимая во внимание вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, наличие вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, его личность, характеризуемую по месту жительства от УУП ОУУП и ПДН УМВД по городу Кызыл и по месту работы ООО «

<

данные изъяты>» с положительной стороны, а также наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом положений п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ суд считает справедливым назначить ему наказание в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком, поскольку считает его исправление возможным без реального отбывания наказания.

В силу ст.43, ч. 5 ст.73 УК РФ? с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, его личности, наличия вышеприведенных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд возлагает на подсудимого исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока, которые будут способствовать его исправлению, так как в течение испытательного срока он должен своим поведением доказать свое исправление.

По указанным выше основаниям суд не находит достаточных оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд при назначении подсудимому наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Учитывая, что ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при рецидиве преступлений, суд не усматривает достаточных оснований для назначения ему наказания с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ, 

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при назначении подсудимому наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, в связи с чем назначение ему менее строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ, суд считает невозможным.

С учетом того, что ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при рецидиве преступлений, суд приходит к выводу о невозможности замены лишения свободы принудительными работами.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы без реального его отбывания, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная ФИО2, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – наркотическое средство – марихуану, массой 26,61 грамм, следует уничтожить после вступления приговора в законную силу. 

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката за оказание юридической помощи ФИО2 в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.3 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле переводчика, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 ( один ) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 ( один ) год 6 ( шесть ) месяцев, возложить контроль за его поведением на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию.

Меру пресечения, избранную ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – наркотическое средство – марихуану, массой 26,61 грамм, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката за оказание им юридической помощи ФИО2 по назначению, а также переводчика, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением пределов обжалования приговора, установленных ст. 317 УПК РФ. 

Если осужденный ФИО2 заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий Ооржак У.М.