Дело №

УИД-05RS0№-20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Халитов К.М., при секретаре судебного заседания ФИО6, с участием старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора 

<

адрес> Республики Дагестан в защиту интересов Российской Федерации к ФИО4 о взыскании ущерба

установил:

прокурор 

<

адрес> Республики Дагестан в защиту интересов Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании с ответчика ущерб в сумме171 216 рублей в пользу Отделения СФР по 

<

адрес>.

<

адрес> проведена проверка возможных фактов фиктивного социального сиротства и обоснованности назначения ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка.

Проверкой установлено, что ФИО1, 02.12.2014г.р. (СНИЛС 

<

***>) состоит на учете в администрации МО «

<

адрес>» как ребенок, оставшийся без попечения родителей.

В соответствии с решением Унцукульского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (отец) лишили родительских прав в отношении ребенка ФИО7

Распоряжением главы администрации МО «

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ в качестве опекуна над малолетним ребенком назначена ФИО3 (бабушка ребенка) и назначена выплата денежных средств по уходу за ним.

При этом ФИО23., достоверно зная, что он не имеет право на получение каких-либо выплат на несовершеннолетнего ребенка, в отношении которого установлена опека, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обратился в Пенсионный Фонд Российской Федерации с заявлениями о назначении пособий на ребенка ФИО7

Должностными лицами территориального подразделения Пенсионного фонда Российской Федерации и Отделением СФР по 

<

адрес>, на основании заявлений ФИО23. назначены соответствующие выплаты.

В результате ФИО23. незаконно получены денежные средства на несовершеннолетнего ребенка на общую сумму 171 216 руб. (ежемесячное пособие на несовершеннолетнего ребенка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 143 726 руб. и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 27 490 рублей).

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика ущерб в сумме171 216 рублей в пользу Отделения СФР по 

<

адрес>.

В судебном заседании старший помощник прокурора 

<

адрес> ФИО8 - поддержал исковые требования, просил их удовлетворить и дал объяснения, в основном аналогичные тексту искового заявления.

Ответчик ФИО4 - извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в судебное заседание не явился.

Третье лицо – Отделение СФР по 

<

адрес>, извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Представили письменный отзыв на иск.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле и изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Федеральным законом № 81-ФЗ установлена единая система государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием, которая обеспечивает гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства.

В статье 3 Федерального закона в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 455-ФЗ установлено, в том числе ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка (единое пособие). Ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка назначается и выплачивается в соответствии с настоящим Федеральным законом и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, 

<

адрес>, федеральной территории "Сириус" (ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 81-ФЗ).

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 455-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в части, не определенной Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей».

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса. Правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из приведенных норм права следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Исходя из ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено и из материалов дела следует, что прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка возможных фактов фиктивного социального сиротства и обоснованности назначения ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка.

Проверкой установлено, что ФИО1, 02.12.2014г.р. (СНИЛС 

<

***>) состоит на учете в администрации МО «

<

адрес>» как ребенок, оставшийся без попечения родителей.

В соответствии с решением Унцукульского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (отец) лишили родительских прав в отношении ребенка ФИО7

Распоряжением главы администрации МО «

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ в качестве опекуна над малолетним ребенком назначена ФИО3 (бабушка ребенка) и назначена выплата денежных средств по уходу за ним.

При этом ФИО23., достоверно зная, что он не имеет право на получение каких-либо выплат на несовершеннолетнего ребенка, в отношении которого установлена опека, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обратился в Пенсионный Фонд Российской Федерации с заявлениями о назначении пособий на ребенка ФИО7

Должностными лицами территориального подразделения Пенсионного фонда Российской Федерации и Отделением СФР по 

<

адрес>, на основании заявлений ФИО23. назначены соответствующие выплаты.

Также судом установлено, что в отношении ФИО1, 02.12.2014г.р. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.2 УК РФ.

В результате ФИО23. незаконно получены денежные средства на несовершеннолетнего ребенка на общую сумму 171 216 руб. (ежемесячное пособие на несовершеннолетнего ребенка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 143 726 руб. и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 27 490 рублей).

Таким образом, судом установлен факт причинения ущерба ФИО9 при получении социальных выплат, путем представления недостоверных сведений в Отделение СФР по 

<

адрес>, с целью личного обогащения.

По смыслу положений п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Следовательно, нормы Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на социальное обеспечение.

В соответствии с п. 20 Порядка №-ПП суммы ежемесячной денежной выплаты, излишне перечисленные заявителю вследствие представления им документов с заведомо неверными сведениями, сокрытия данных, влияющих на право предоставления ежемесячной денежной выплаты, возмещаются заявителем добровольно, а в случае спора взыскиваются в судебном порядке.

Суммы ежемесячной денежной выплаты, излишне перечисленные заявителю вследствие назначения ежемесячного пособия на ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого семье назначена ежемесячная денежная выплата, возмещаются заявителем добровольно, а в случае спора взыскиваются в судебном порядке.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы материального права, регулирующие спорные отношения, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию ущерб в сумме 171 216 рублей в пользу Отделения СФР по 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235-237 ГПК РФ,

решил:

исковые требования прокурора 

<

адрес> Республики Дагестан в защиту интересов Российской Федерации к ФИО4 о взыскании ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт серия 8209 №) в пользу Отделения СФР по 

<

адрес> (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в счет причиненного ущерба 171 216 (сто семьдесят одну тысячу двести шестнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.М. Халитов