Мотивированное 

решение

 изготовлено 2 апреля 2026 года

УИД 51RS0021-01-2026-000357-98

Дело № 2-431/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2026 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Федун Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Зенцовой К.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференцсвязи гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование иска, что решением Североморского районного суда Мурманской области от 18 июня 2025 года частично удовлетворены ее требования к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

С ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы сумма задолженности по договору займа от 14 июня 2024 г. в размере 390 000 рублей, проценты за пользованием чужими денежными средствами за период со 02 января 2025 г. по 28 мая 2025 г. в размере 32 984 рублей 38 копеек, задолженность по договору займа от 01 июля 2024 года в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользованием чужими денежными средствами за период с 01 января 2025 г. по 28 мая 2025 г. в размере 85 150 рублей 68 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 508 рублей 27 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 27 804 рублей.

Апелляционным определением Мурманского областного суда от 08 октября 2025 г. решение суда первой инстанции изменено в части взысканных сумм по договору займа от 14 июня 2024 г. и судебных расходов. С ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от 14 июня 2024 г. в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользованием чужими денежными средствами за период со 02 января 2025 г. по 28 мая 2025 г. в. размере 84 575 рублей 34 копейки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 092 рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей.

24 декабря 2025 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании 1 165 667 рублей 34 копеек. Денежные средства в указанной сумме поступили на счет ФИО1 29 декабря 2025 г.

15 января 2026 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании 1 085 150 рублей 68 копеек. Денежные средства в указанной сумме поступили на счет ФИО1 30 января 2026 г.

Просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами: по расписке от 14 июня 2024 г. в сумме 105 287 рублей 67 копеек за период с 29 мая 2025 г. по 28 декабря 2025 г., по расписке от 01 июля 2024 г. в сумме 119 315 рублей 07 копеек за период с 29 мая 2025 г. по 29 января 2026 г., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, принимая участие в судебном заседании с использованием средств видеоконференцсвязи с Калужским районным судом Калужской области, заявленные требования поддержали по доводам искового заявления.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, полагая завышенным размер процентов, заявленный ко взысканию. Пояснил, что после возбуждения исполнительных производств о взыскании с него в пользу истца задолженности по распискам, в установленный судебным приставом срок исполнил решение суда, о том, что решение суда могло быть им исполнение ранее ему известно не было. Также просил учесть, его материальное положение и наличие финансовых затруднений по причине возросшей нагрузки на малый бизнес (он является индивидуальным предпринимателем), а также закрытием источника дохода (магазина). Полагал чрезмерным размер юридических услуг, оказанный истцу, с учетом сложившихся цен на аналогичные услуги в Мурманской и Калужской областях.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-820/2025, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 14 июня 2024 года, при этом в тексте расписки ошибочно указан 2023 год, что сторонами не оспаривалось, между сторонами заключен договор займа денежных средств на сумму 1 000 000 рублей, срок возврата определен 01 января 2025 года.

В дальнейшем, 01 июля 2024 года между теми же сторонами заключен еще один договор займа на сумме 1 000 000 рублей, срок возврата определен 31 декабря 2024 года.

В установленные сроки обязательства по договорам ответчиком не были исполнены.

Данные обстоятельства были предметом исследования при рассмотрении гражданского дела № 2-820/2025 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, по итогам решением суда от 18 июня 2025 г. с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы сумма задолженности по договору займа от 14 июня 2024 г. в размере 390 000 рублей, проценты за пользованием чужими денежными средствами за период со 02 января 2025 г. по 28 мая 2025 г. в размере 32 984 рублей 38 копеек, задолженность по договору займа от 01 июля 2024 года в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользованием чужими денежными средствами за период с 01 января 2025 г. по 28 мая 2025 г. в размере 85 150 рублей 68 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 508 рублей 27 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 27 804 рублей.

Апелляционным определением Мурманского областного суда от 08 октября 2025г. решение суда первой инстанции изменено в части взысканных сумм по договору займа от 14 июня 2024 г. и судебных расходов. С ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от 14 июня 2024 г. в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользованием чужими денежными средствами за период с 2 января 2025 г. по 28 мая 2025 г. в. размере 84 575 рублей 34 копейки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 092 рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании выданного Североморским районным судом Мурманской области исполнительного листа № 51RS0021#2-820/2025#1 СПИ ОСП ЗАТО г. Североморск 24 декабря 2025 г. возбуждено исполнительное производство №871067/25/51008-ИП в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в сумме 1 165 667 рублей 34 копейки в пользу взыскателя ФИО1

По сообщению ОСП ЗАТО г. Североморск требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, 12 января 2026 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства. При этом, из справки о движении денежных средств по депозитному счету по данному исполнительному производству усматривается, что денежные средства в счет оплаты задолженности поступили на депозитный счет ОСП ЗАТО г. Североморск 25 декабря 2025 г., перечислены взыскателю на основании платежного поручения № 13438 от 26 декабря 2025 г.

Кроме того, на основании выданного Североморским районным судом Мурманской области исполнительного листа № 51RS0021#2-820/2025#2 судебным приставом исполнителем ОСП ЗАТО г. Североморск 15 января 2026 г. возбуждено исполнительное производство №871067/25/51008-ИП в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в сумме 1 085 150 рублей 68 копеек в пользу взыскателя ФИО1

По сообщению ОСП ЗАТО г. Североморск требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, 03 февраля 2026 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства. При этом, из справки о движении денежных средств по депозитному счету по данному исполнительному производству усматривается, что денежные средства в счет оплаты задолженности поступили на депозитный счет ОСП ЗАТО г. Североморск 22 января 2026 г., перечислены взыскателю на основании платежного поручения № 6678 от 29 января 2026 г.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленной на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств и снижение их покупательной способности.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Согласно представленному истцом расчету, денежные средства в адрес взыскателя поступили 29 декабря 2025 г. и 30 января 2026 г., в связи с чем сумма процентов за пользование чужими денежными средствами истцом определена за периоды с 29 мая 2025 г. по 28 декабря 2025 г. в сумме 105 287 рублей 67 копеек и с 29 мая 2025 г. по 29 января 2026 г. в сумме 119 315 рублей 07 копеек соответственно.

Проанализировав представленный истцом расчет, суд приходит к выводу, что он составлен неверно, поскольку при его исчислении учтены суммы, перечисленные службой судебных приставов в пользу взыскателя с момента поступления денежных средств на счет истца, что не соответствует действующему законодательству ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 70 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, о чем составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 1 статьи 110 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно абзацу второму пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Из смысла приведенных положении закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что в рамках исполнительного производства денежное обязательство должника перед кредитором считается исполненным с момента поступления денежных средств, перечисленных должником или изъятых судебным приставом-исполнителем, на депозитный счет подразделения судебных приставов, а не с момента перечисления их службой судебных приставов в пользу взыскателя. Соответственно, с того момента как денежные средства поступили на депозитный счет службы судебных приставов, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ на сумму зачисленных денежных средств, не начисляются.

Суд приводит свой расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проценты определяются на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (Постановление Правительства РФ от 08 декабря 2015 г. № 1340 «О применении с 01 января 2016 года ключевой ставки Банка России»): с 29.05.2025 по 08.06.2025 – 21%, с 09.06.2025 по 27.07.2025 – 20 %, с 08.07.2025 по 14.09.2025 – 18 %, с 15.09.2025 по 26.10.2025 – 17 %, с 27.10.2025 по 21.12.2025 - 16,5 %, с 22.12.2025 по 22.01.2026 – 16 %.

При сумме задолженности 1 000 000 рублей проценты за пользованием чужими денежными средствами по договору займа от 14 июня 2024 г. за период с 29 мая 2025 г. по 25 декабря 2025 г. составят 103 972 рублей 60 копеек; при сумме задолженности 1 000 000 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 1 июля 2024 г. за период с 29 мая 2025 г. по 22 января 2026 г. составят 116 246 рублей 58 копеек.

Расчет произведенный судом процентов за пользования чужими денежными средствами с использованием системы «Консультант Плюс» приобщен к материалам гражданского дела.

Указанные суммы процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, суд удовлетворяет заявленные требования частично.

При этом суд, руководствуясь положением пункта 6 статьи 395 ГК РФ не находит оснований для снижения размера процентов за пользования чужими денежными средствами, рассчитанного в соответствии с пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, а именно исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьями 94 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 738 рублей (с учетом округления) исходя из цены иска 224 602,74 рублей.

Учитывая частичное удовлетворение судом исковых требований ФИО1, в ее пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований, что составляет 98,05 %, а именно 7587 рублей 19 копеек (7738,08 руб. (государственная пошлина без округления) * 98,05%).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановления), после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Пунктом 1 Постановления предусмотрено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК Российской Федерации, главой 10 КАС Российской Федерации, главой 9 АПК Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с п. 2 Постановления к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления).

При этом, как следует из разъяснений, данных в п. 12 Постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления).

Из материалов дела следует, что расходы истца на оплату юридических услуг составили 50 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 03 февраля 2026 г. и кассовым чеком от 3 февраля 2026 г.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 понесла расходы на оплату услуг представителя и имеет право на компенсацию понесенных расходов, а ФИО3, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, должен возместить ФИО1 понесенные расходы на оплату услуг представителя.

Определяя сумму взыскиваемых в возмещение судебных издержек суд, руководствуется положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также принимает во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, исходит из результата рассмотрения спора (частичного удовлетворения требований), количества времени, затраченного представителем истца в одном судебном заседании в суде первой инстанции, объема проделанной представителем работы, с учетом личного участия истца в судебном заседании и дачи им необходимых пояснений по существу иска, и полагает подлежащими возмещению ФИО1 ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, полагая указанную сумму разумной, обоснованной и соразмерной объему оказанных услуг.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, *** года рождения, уроженца *** (паспорт серия ***) в пользу ФИО1, *** года рождения, (паспорт ***) проценты за пользованием чужими денежными средствами по договору займа от 14 июня 2024 г. за период с 29 мая 2025 г. по 25 декабря 2025 г. в размере 103 972 рублей 60 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 1 июля 2024 г. за период с 29 мая 2025 г. по 22 января 2026 г. в размере 116 246 рублей 58 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 587 рублей 19 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд, через Североморский районный суд Мурманской области, в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий подпись Н.В. Федун

Копия верна. Судья Н.В.Федун