Дело № 1-22/2017 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Кунья Псковской области 28 июля 2017 года

Куньинский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Зандер Л.В. 

при секретаре Жуковой В.Б.,

с участием государственного обвинителя прокурора Куньинского района Псковской области Федорова-Семенова С.С.,

подсудимой ФИО1, 

защитника Колчевой Е.М., представившей удостоверение № и ордер № 45/24 от 24 июля 2017 г. Куньинского филиала Псковской областной коллегии адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в д. 

<

адрес>, образования среднего общего, замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированной с местом постоянного жительства и проживающей 

<

адрес>, работающей рабочей по комплексному обслуживанию зданий в МБОУ «Куньинская средняя общеобразовательная школа», не судимой, под стражей в порядке предварительного заключения не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при следующих обстоятельствах:

в середине октября 2016 года, ФИО1 на территории рынка 

<

адрес>, умышленно, действуя из корыстных побуждений, в целях дальнейшего сбыта населению, с целью извлечения выгоды для себя, заведомо зная, что спиртосодержащая жидкость не подлежит употреблению в качестве пищевого продукта, то есть не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей, приобрела у неустановленного следствием лица спирт в объеме 5,0 литров, содержащейся в пластиковой канистре емкостью 5,0 литров за 450 рублей. Приобретенный спирт в объеме 5,0 литров ФИО1 принесла к себе домой по адресу: 

<

адрес>, где развела его с водой в пропорции 1,0 литр спирта на 1,0 литра воды. Полученную спиртосодержащую жидкость ФИО1 продала неустановленным лицам. Оставшуюся часть спиртосодержащей жидкости в объеме 0,900 дм? содержащуюся в одной пластиковой бутылке емкостью 1 литр с этикеткой «…ПОРТЛЕЙН…», ФИО1 хранила с целью сбыта у себя дома по вышеуказанному адресу до 04 марта 2017 года.

04 марта 2017 года около 12 часов 20 минут ФИО1, находясь по месту жительства по адресу 

<

адрес> при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками ОП по Куньинскому району МО МВД России «Великолукский», умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, продала, то есть сбыла Ч.С.Н., который просил продать спиртное для личного употребления, за 150 рублей спиртосодержащую жидкость, в объеме 0,900 дм?, содержащуюся в одной пластиковой бутылке емкостью 1 литр с этикеткой «…ПОРТЛЕЙН…».

Проданная ФИО1 спиртосодержащая жидкость, согласно заключению эксперта № 28 от 23 мая 2017 года не отвечает предъявляемым к пищевым продуктам требованиям безопасности и представляет опасность для здоровья и жизни потребителей при ее употреблении в соответствии со ст. 3 Федерального Закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» № 29-ФЗ от 02.01.2000 и п.2.1 СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» по органолептическим показателям (на дне бутылки имеется осадок в виде мелких частиц белого цвета, аромат – характерный для водноспиртовой смеси, с примесью постороннего запаха), физико-химическим показателям (наличие ацетона). 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила, что предъявленное обвинение ей понятно, виновной себя по предъявленному обвинению признала полностью, в содеянном раскаялась, поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства.

Защитник Колчева Е.М. ходатайство подсудимой о применении особого порядка постановления приговора поддержала.

Представитель государственного обвинения ходатайство подсудимой о постановлении приговора в порядке особого производства полагал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке по добровольно заявленному обвиняемым ходатайству об этом, если он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия своего ходатайства, а также при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего и по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимой ФИО1 вменяется умышленное преступление, относимое к категории небольшой тяжести, максимальное наказание за которое предусмотрено до 02 лет лишения свободы. 

Ходатайство о применении особого порядка постановления приговора подсудимой заявлено добровольно, по ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснения ему органами предварительного следствия прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ. Подсудимая полностью согласна с объемом предъявленного обвинения, ходатайство заявлено ею после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего.

Государственный обвинитель выразил свое согласие на особый порядок постановления приговора.

Суд убедился в том, что характер и последствия ходатайства, условия постановления приговора в особом порядке подсудимой известны и ею осознаются, поскольку она консультирована защитником, кроме того подсудимой в ходе судебного заседания судом разъяснено, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, однако она настаивает на рассмотрении дела в особом порядке. Каких-либо данных, указывающих на то, что ФИО1 в ходе предварительного следствия оговорила себя в совершении преступления, а ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 238 УК РФ заявила вопреки своей воле, под незаконным воздействием иных лиц, либо будучи введенной в заблуждение, судом не установлено.

Таким образом, установленные законом, ст. ст. 314,315,316 УПК РФ условия для особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу, соблюдены. 

Иных обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд не усматривает.

Обвинение, с которым согласна подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в уголовном деле.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 238 УК РФ как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие ее наказание, влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи. 

В соответствии со ст. ч. 5 ст. 62 УК РФ срок наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.

ФИО1 совершила умышленное преступление, относимое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, против здоровья населения и общественной нравственности, ранее преступлений не совершала.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО1 совершила умышленное преступление впервые, вину признала, чистосердечно раскаялась в содеянном, активно способствовала расследованию преступления, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, Б.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.111), что, в силу ст. 61 УК РФ суд признал обстоятельствами, смягчающими ее наказание.

По месту регистрации и месту фактического жительства администрациями городского поселения «Кунья» и участковым уполномоченными ОП по Куньинскому району ФИО1 характеризуется положительно, так как жалоб на нее со стороны населения не поступало; на наркологическом или психиатрическом учетах не состоит, к административной ответственности не привлекалась, (л.д.112, 114,115,119).

ФИО1 проживает с семьей, трудоспособна по возрасту и состоянию здоровья, имеет постоянную работу и ежемесячный заработок в МБОУ «Куньинская СОШ», по месту работы характеризуется положительно (л.д. 120, 124, 125).

С учетом характера содеянного, данных о личности виновной, состояния здоровья, смягчающих ее наказание обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих ответственность, суд считает возможным назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы, однако реальное в пределах санкции основной статьи УК РФ и в виде обязательных работ в соответствии со статьей 49 УК РФ. 

Поскольку подсудимая имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, размер заработной платы, 

<

данные изъяты>., высоким не является, соответствует прожиточному минимуму, супруг подсудимой является инвалидом 2 группы, других официальных источников дохода не установлено, что в совокупности свидетельствует о затруднительном материальном положении, применение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным и не способствующим цели исправления виновной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновной и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного или личности подсудимой суд не признал, в связи с чем счел невозможным назначение ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или более мягкого, чем предусмотрено за содеянное.

Оснований для применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопросов о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства: спиртосодержащая жидкость в пластиковой бутылке ёмкостью 1литр, хранящаяся в камере вещественных доказательств Великолукского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Псковской области, подлежит уничтожению; две денежные купюры Банка России достоинством 50 рублей 100 рублей с серийными номерами 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, хранящиеся в сейфовой ячейке Великолукского межрайонного следственного отдела следственного управления СК Российской Федерации по Псковской области подлежат возвращению сотруднику С.В.С. по принадлежности. 

В соответствии со ст. 131 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката, если он участвовал в уголовном деле по назначению следователя или суда, возмещаются ему за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в том числе в виде расходов на оплату труда адвоката Колчевой Е.М. в ходе предварительного следствия на сумму 

<

данные изъяты> руб., а также за оказание помощи подсудимой по назначению суда, в размере 

<

данные изъяты> руб. взысканию с подсудимой не подлежат, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, а подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу с учетом положительных характеризующих данных о личности следует оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ей наказание в виде 90 (девяносто) часов обязательных работ. 

Меру пресечения в отношении ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: спиртосодержащую жидкость в пластиковой бутылке ёмкостью 1литр, хранящуюся в камере вещественных доказательств Великолукского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Псковской области, уничтожить; две денежные купюры Банка России достоинством 50 и 100 рублей с серийными номерами 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>,, хранящиеся в сейфовой ячейке Великолукского межрайонного следственного отдела следственного управления СК Российской Федерации по Псковской области, возвратить сотруднику С.В.С. по принадлежности.

Процессуальные издержки, расходы на выплату вознаграждения адвокату Колчевой Е.М. в ходе предварительного следствия на сумму 

<

данные изъяты>., расходы на оплату труда адвокату Колчевой Е.М. за оказание помощи подсудимой по назначению суда, 

<

данные изъяты>. отнести на счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления с подачей жалобы через Куньинский районный суд. 

Настоящий приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий Зандер Л.В.