25RS0032-01-2019-000368-20 дело № 2-281/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июля 2019 года с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Рыпчука О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смысловой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» 

к ФИО1

о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

и по встречному иску ФИО1

к краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго»

о защите прав потребителей,

при участии: представителя КГУП «Примтеплоэнерго» ФИО2, ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Михайловский» тепловой район Хорольский обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании 123 321 руб. 67 коп. основного долга и 3400 руб. 33 коп. пени за поставленную в период с тепловую энергию в период с 01.10.2018 по 30.04.2019, а также 3734 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску. В обоснование иска указано, что КГУП «Примтеплоэнерго» оказывает коммунальные услуги в виде отопления в принадлежащее ФИО1 нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

данные изъяты> Размер задолженности рассчитан по тарифам и нормативам потребления, утвержденным уполномоченным государственным органом (с учетом уточнений).

ФИО1 обратилась со встречным иском, в котором, ссылаясь на положения ст.ст.4, 15, 18, 29 Закон Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» просила взыскать с КГУП «Примтеплоэнерго» 130 456 руб. компенсации морального вреда. В обоснование встречных требований ФИО1 указала, что является 

<

данные изъяты>, находится в плохом самочувствии. Услуги теплоснабжения в нежилое помещение КГУП «Примтеплоэнерго» не оказывает, так как помещение уже длительное время отрезано от общей системы отопления многоквартирного дома. Попытки навязывания КГУП «Примтеплоэнерго» услуги, выраженные в направлении проектов договоров, актов сверки задолженности и счетов на оплату, а также необоснованные обращение КГУП «Примтеплоэнерго» в суд, ФИО1 считает нарушением своих прав. Данные обстоятельства дополнили состояние здоровья ФИО1 отрицательными факторами, сопряженными с физическими и нравственными страданиями (с учетом уточнений).

Ходатайство, заявленное ФИО1 через канцелярию суда, о проведении по делу выездного судебного заседания с целью подтверждения факта отсутствия в ее нежилом помещении элементов общей системы отопления многоквартирного дома судом рассмотрено и отклонено, поскольку для установления данного обстоятельства непосредственное участие суда не требуется. Для составления сторонами соответствующего совместного акта в судебном заседании 08.07.2019 был объявлен перерыв до 09.07.2019. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представитель КГУП «Примтеплоэнерго» поддержал первоначальный иск по изложенным в нем основаниям в полном объеме. По встречному иску представитель возразил, считает требования ФИО1 необоснованными, доводы настоятельными. Представитель пояснил, что при надлежащем оформлении ФИО1 технической документации и направлении в адрес предприятия запрошенных документов, оформленных надлежащим образом, вопрос об оплате теплоэнергии мог бы быть поставлен иначе.

ФИО1 по существу требований КГУП «Примтеплоэнерго» возразила. Пояснила, что нежилое помещение было «отрезано» от общей системы отопления более 17ти лет назад в порядке, действовавшем в тот период времени. Таких процедур, как проведение общего собрания жильцов, подготовка проекта реконструкции помещения тогда не требовалось. За истекший период ей ни разу вплоть до ноября 2018 года не выставлялись счета на оплату теплоэнергии. Принадлежащее ей помещение, расположенное в подвальном этаже многоквартирного дома, централизованно не отапливается, с отапливаемыми помещениями многоквартирного дома не соприкасается. В коридоре запасного входа имеется часть магистральной трубы, которая герметично заизолирована. По мнению ФИО1, данное обстоятельство не наделяет КГУП «Примтеплоэнерго» правом требовать от нее оплаты отопления всех помещений по аналогии с тем, если бы все ее помещения были бы полностью подключено к общей домовой системе отопления. Требования встречного иска о защите прав потребителя, связанных с оказанием услуг ненадлежащего качества и причинением морального вреда, ФИО1 поддержала в полном объеме. Также ФИО1 пояснила, что в результате строительных работ общая площадь нежилых помещений изменилась с 146кв.м. до 144,6кв.м. Помещения в настоящее время не используются. Продать их она не может, в аренду сдавать не желает, несмотря на поступающие к ней обращения.

Исследовав в порядке ст.67 ГПК РФ первоначальный и встречный иски, представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы и возражения сторон, суд пришел к выводу, что уточненные требования по первоначальному иску подлежат удовлетворению в полном объеме, а требования по встречному иску удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в период с 30.08.2004 по 07.04.2009 являлась индивидуальным предпринимателем, деятельностью которого являлось дополнительное образование детей. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19.06.2001 серии 25-АА №029726 она является собственником нежилых помещений (№№1-12) общей площадью 146кв.м. в подвальном помещении трехэтажного здания по адресу

<

адрес>. В свидетельстве о праве собственности от 08.06.2010 серии 25-АБ №370374 общая площадью указанного объекта недвижимости составляет 144,8кв.м. Основанием для государственной регистрации права собственности на объект недвижимости в обоих свидетельствах указаны договор купли-продажи от 05.01.2001 и акт приема-передачи от 05.04.2001.

Выписка из ЕГРН от 04.06.2019 не содержит сведений о правообладателе нежилого помещения площадью 144,8кв.м., расположенного в подвальном этаже по адресу: 

<

адрес>.

В техническом паспорте от 10.08.2000 помещения образовательного центра «Лингва» и магазина «Исток» по адресу: 

<

адрес> (инв.№288) указано, что общая площадь помещения составляет 186,8кв.м. Помещение обеспечено водопроводом, канализацией, отоплением от групповой (квартальной) котельной, ванной с централизованным горячим водоснабжением.

По заявлению ФИО1 от 10.01.2002 работники Ярославского участка КГУП «Примтеплоэнерго» произвели демонтаж 9ти радиаторов отопления в помещениях образовательного центра «Лингва», расположенного на 1ом этаже жилого дома по 

<

адрес>. При этом в помещениях остались трубопроводы разводки отопления диаметром 76мм. в количестве 34,5м.пг. с действующим теплоносителем. О данном обстоятельстве составлен акт от 28.01.2002 для перерасчета оплаты за тепловую энергию.

Сотрудниками Хорольского теплового района филиала «Михайловский» 30.07.2012 и 25.04.2013 поводились проверки принадлежащего ФИО1 нежилого помещения, переведенного на альтернативное отопление, о чем составлены акты. В актах указано, что система центрального отопления в помещении отсутствует, трубы изолированы, стоки пронумерованы. В материалы дела представлен акт-предписание №1-ТИ от 30.07.2012, которым у ФИО1 истребованы в срок до 06.08.2012 разрешение на переустройство и акт приемочной комиссии по формам, установленным ЖК РФ, протокол и решение собрания собственников жилых помещений о разрешении провести реконструкцию изолированной системы отопления с демонтажем ее части.

Работником управляющей организации ООО «Жилкомхоз» в присутствии жильца дома ФИО3 и собственника ФИО1 составлен акт от 01.10.2013 о полном демонтаже оставшегося трубопровода разводки отопления, проходящего через нежилое помещение дома по 

<

адрес>.

Справка выданная филиалом «Михайловский» КГУП «Примтеплоэнерго» 06.09.2016 №659/0013 подтверждает, что нежилые помещения по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие ФИО1, услугами КГУП «Примтеплоэнерго» (отопление и горячее водоснабжение) не пользовались, начиная с 2001 года. Счета-фактуры не выставлялись, дебиторская задолженность отсутствует.

Согласно акту №4-Я многоквартирный жилой дом по адресу 

<

адрес> 16.10.2018 был подключен к системе теплоснабжения. Филиал «Михайловский» КГУП «Примтеплоэнерго» тепловой район Хорольский обратилось является теплоснабжающей организацией названного многоквартирного жилого дома.

В теплоснабжающую организацию поступило заявление ФИО1 (вх.№310 от 21.12.2018), в котором заявитель сообщила, что возвращает неподписанным проект договора теплоснабжения и горячей воды, и неоплаченными выставленные счета за октябрь и ноябрь 2018 года. Услугами КГУП «Примтеплоэнерго» она не пользуется более 15ти лет. Помещение по 

<

адрес> не эксплуатируется более 7ми лет. От системы теплоснабжения оно отрезано в 2002 году. В 2018 году услуги теплоснабжения и горячего водоснабжение в помещение не оказывались.

Сотрудниками теплоснабжающей организации (КГУП «Примтеплоэнерго») и потребителя (ООО «Жилкомхоз») составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ обследования нежилого помещения, расположенного на 1ом (подвальном) этаже 3х-этажного дома по адресу: пгт.Ярославский, 

<

адрес>. В акте указано, что на многоквартирном жилом доме (МКЖД) установлено устройство учета тепловой энергии (УУТЭ). В обследованном помещении отопительные радиаторы и трубы теплоснабжения демонтированы, разрешительные документы отсутствуют, альтернативные источники теплоснабжения отсутствуют. Помещение не востребовано, пустует. В разделе акта «заключение» указано, что в связи с отсутствием разрешительных документов на переустройство помещения на альтернативные источники теплоснабжения собственникам данного помещения необходимо принять меры по восстановлению центрального теплоснабжения.

КГУП «Примтеплоэнерго» от 29.05.2019 направило в адрес ФИО1 претензию №410/0013, в которой ей предлагалось оплатить 235944 руб. 07 коп. задолженности за тепловую энергию за период октябрь-декабрь 2018 года и январь-апрель 2019 года, потребленную без договора. Отказ ФИО1 от уплаты названной суммы послужил основанием для обращения КГУП «Примтеплоэнерго» в суд с настоящим иском.

Судом установлено и подтверждается актами от 08.07.2019, что в принадлежащем на праве собственности ФИО1 нежилом помещении, расположенном в подвальном (цокольном этаже) многоквартирного трехэтажного жилого дома в 

<

адрес>, имеется заизолированный участок розлива системы теплоснабжения МКЖД диаметром 89мм. протяженностью 2,5м., который подключен и является частью системы отопления всего многоквартирного дома.

Статья 210 ГК РФ возлагает на собственника бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в издержках по содержанию общего имущества и в его сохранении (ст.249 ГК РФ).

Как следует из содержания ст.ст. 153, 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за отопление. Внесение платы за коммунальные услуги является обязанностью собственников помещений. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.1 ст.157 ЖК РФ).

В силу пп.«е» п.4 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354) отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, необходимой температуры воздуха.

В многоквартирном жилом доме отапливаемыми следует считать помещения, в которых для поддержания проектного значения температуры воздуха предусмотрено проектом и осуществлено отопление при помощи отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких и ребристых труб) и (или) неизолированных трубопроводов системы отопления или тепловой сети. Потребителю запрещено самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом (пп.«в»п.35 Правил №354). Аналогичные положения содержатся в п.1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Таким образом, к расходам на оплату услуги теплоснабжения относятся также связанные с этим теплопотери, а также расходы на передачу тепловой энергии по транзитным магистралям системы теплоснабжения дома, проходящим внутри конкретного помещения. Необходимым условием для расчета объема коммунального ресурса является установление наличия у абонента энергопринимающего устройства, подключенного к сетям истца, в данном случае радиаторов (батарей) отопления или иного аналогичного оборудования.

В соответствии с п.2 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст.ст.539 - 547 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.539 по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (п.1 ст.544 ГК РФ).

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (п.3 ст.438 ГК РФ).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Представленные в материалы дела доказательства во взаимосвязи с положениями приведенных норм права позволяют суду прийти к выводу, что ФИО1, как собственник, обязана нести расходы на содержанию принадлежащих ей нежилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме, в котором они расположены. Между сторонами фактически сложились правоотношения по отпуску и потреблению тепловой энергии.

Система центрального отопления многоквартирного дома относится к общему имуществу, услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и на общедомовые нужды. В принадлежащем ФИО1 нежилом помещении имеется элемент центральной системы отопления - внутренний трубопровод, используемый для транспортировки тепла, имеющий теплоотдачу.

Согласно п.15 ст.14 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов.

Поскольку помещение ответчика находится в составе многоквартирного дома, запрет на переход отопления нежилого помещения на иной способ отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома) распространяется равным образом, как на жилые, так и на нежилые помещения. Переход на индивидуальное теплоснабжение, с соответствующим изменением порядка и размера оплаты коммунальных услуг, возможен в случае определения объема тепловой энергии потребленной на индивидуальные и общедомовые нужды. Применительно к потреблению тепловой энергии в многоквартирных домах действующее законодательство такой возможности не предусматривает.

Следовательно, фактический переход на индивидуальную систему отопления отдельного жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме путем демонтажа радиаторов отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов не освобождает собственника такого помещения от оплаты поставляемой централизованно коммунальной услуги отопления.

Обязательным доказательством для осуществления переустройства является оформленный и согласованный проект (пп.3 п.2 ст.26 ЖК РФ). Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (п.1 ст.28 ЖК РФ). 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (ст.ст.56 и 57 ГПК РФ). Бремя доказывания соответствия произведенного переустройства установленным нормам и правилам, а также сохранения характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, энергетической эффективности, отсутствия нарушения теплового баланса и гидравлического режима внутридомовой системы теплоснабжения лежит на собственнике жилого помещения, осуществившем его переустройство.

Рассматривая настоящее дело, суд установил факт отсутствия у ФИО1 необходимой технической документации, подтверждающей демонтаж размещенных в спорном нежилом помещении отопительных приборов с соблюдением установленного законом порядка. Также суд установил наличие в нежилом помещении элемента системы центрального отопления. Данные обстоятельства исключают освобождение ФИО1 от оплаты услуг по поставке тепловой энергии.

Расчет задолженности ФИО1 за теплоэнергию за период отопительного сезона 2018-2019гг. на общую сумму 123321 руб. 67 коп. проверен судом и признан правильным. В расчете использованы значение площади нежилых помещений, тарифы и нормативы потребления, установленные нормативными правовыми актами департамента по тарифам Приморского края на заявленный период. Оснований для снижения пени в размере 3400 руб. 33 коп., начисленной на сумму долга, суд не усматривает.

То обстоятельство, что демонтаж радиаторов отопления произведен в 2002 и 2013гг. сотрудниками КГУП «Примтеплоэнерго» и ООО «Жилкомхоз» не свидетельствует о законности переустройства. Также о законности переустройства не свидетельствует то обстоятельство, что оно было совершено до введения в действие нормативных актов, требующих соблюдение проектных и согласительных процедур. Теплоснабжающая организация выносила в 2012г. в адрес ФИО1 предписание о подготовке соответствующих документов, которое она не исполнила. За истекший период времени ФИО1 имела возможность привести техническую документацию в соответствие с установленными требованиями. Освобождение теплоснабжающей организацией ФИО1 от внесения платы за теплоэнергию, имевшее место в период 2002-2018гг., не является обстоятельством, безусловно исключающим право на обращение с подобными требованиями в последующие периоды.

Права ФИО1, как потребителя услуг КГУП «Примтеплоэнерго» в рассматриваемом случае не нарушены. Предложение КГУП «Примтеплоэнерго» заключить с ФИО1 договор в письменной форме, направление актов сверки задолженности и выставление счетов не могут быть отнесены к действиям, нарушающие права и законные интересы потребителя, как и реализация предприятием права на обращение в суд за взысканием с потребителя просроченной задолженности. Представленные в материалы дела сигнальный лист от 25.06.2019, выписной эпикриз, справка МСЭ юридического значения для настоящего дела не имеют, безотносительно характера указанных в них диагнозов.

Оснований считать, что качество теплоэнергии, поставляемой КГУП «Примтеплоэнерго» в многоквартирный жилой дом по адресу 

<

адрес> отопительный сезон 2018-2019гг., не соответствовало нормативным требованиям, у суда не имеется. Никакая температура в нежилых помещениях ФИО1 была обусловлена исключительно ее самоуправными действиями в отношении общего имущества многоквартирного дома (системы отопления), ответственность и расходы за которые не может быть возможна на КГУП «Примтеплоэнерго».

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений Закон Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», защищающих потребителя от оказания услуг ненадлежащего качества. Следовательно, основания для удовлетворения встречного иска отсутствуют.

На основании ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 3734 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» к ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» 123 321 руб. 67 коп. основного долга за поставленную тепловую энергию, 3400 руб. 33 коп. пени, а также 3734 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску (всего 130 456 руб.).

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хорольский районный суд Приморского края в течение месяца.

Судья О.В. Рыпчук

Резолютивная часть решения оглашения в судебном заседании 09.07.2019. Полный его текст изготовлен 11.07.2019.

Судья О.В. Рыпчук