Дело №

УИД: 26RS0029-01-2025-001338-22

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

24 февраля 2026 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края:

председательствующего судьи Святышевой Ю.Ю.,

при помощнике судьи Степаненко И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество, судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «ТБанк» (далее - Банк) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО РОСБАНК/ООО «Русфинанс Банк» (реорганизация АО «ТБанк») был заключен договор потребительского кредита 

<

***> на сумму 1489474 рублей, на приобретение транспортного средства Lada Vesta.

Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора, При этом в соответствии с п. 2.1 Указания Банка России №– У от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке расчета заемщика – физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Договор заключен в простой письменной форме.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета в котором проинформировал ответчика о востребовании суммы задолженности.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

Так на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 1392878,95 рублей. Из которых: сумма основного долга – 1392846,01 рублей, сумма пени на сумму не поступивших платежей – 32,94 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 48929 рублей, которые истец просит суд взыскать, а также обратить взыскание на транспортное средство.

Представитель истца АО «ТБанк» в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах гражданского дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представил, своего представителя в суд не направил, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, вместе с тем, на адрес регистрации ответчика судом судебные повестки направлялись по правилам ст. 113 ГПК РФ. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО РОСБАНК/ООО «Русфинанс Банк» (реорганизация АО «ТБанк») был заключен договор потребительского кредита 

<

***> на сумму 1489474 рублей, на приобретение транспортного средства Lada Vesta.

Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора, При этом в соответствии с п. 2.1 Указания Банка России №– У от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке расчета заемщика – физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Договор заключен в простой письменной форме.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета в котором проинформировал ответчика о востребовании суммы задолженности.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

Ответчик был ознакомлен с условиями комплексного банковского обслуживания, что подтверждается ее подписью в заявлении-анкете.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 не надлежащим образом исполнял условия кредитного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в части погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами.

В судебном заседании установлено, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору: по заявлению ответчика выданная ему карта была активирована. ФИО1 воспользовался денежными средствами. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки-документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях /платах/, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с неисполнением условий договора, АО «ТБанк» в адрес ФИО1 направлен заключительный счет.

Однако ответчиком ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ не погашена.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с неисполнением ФИО1 своих обязательств по оплате в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитному договору, Банком, обоснованно начислены ответчику штрафные санкции, фактически представляющие по своей сути неустойку в сумме 32,94. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Ответчик ФИО1 не представил суду доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по договору и об исполнении им обязательств по договору надлежащим образом, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорил; иного расчета задолженности суду не представил. Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, является арифметически правильным, а потому суд соглашается с указанным расчетом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности и обращении взыскания на имущество.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

В подтверждение судебных расходов по уплате государственной пошлины истцом представлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 48929 рублей.

Размер государственной пошлины рассчитан истцом в соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ и подлежит взысканию с ответчика в указанном выше размере.

Руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Кизляр, в пользу Акционерного общества «ТБанк» ИНН 

<

***>, задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1392878,95 рублей, из которых, сумма основного долга – 1392846,01 рублей, сумма пени на сумму не поступивших платежей – 32,94 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 48929 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога –автомобиль: марки Lada (ВАЗ) Vesta, категории В, VIN №, год выпуска 2024, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью установленной в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.Ю. Святышева