Дело № 1-182/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гуково 05 сентября 2018 года

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Батура Н.В.,

при секретаре Десятниковой Л.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Гуково Стеблецовой И.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Коробовцева С.В., 

потерпевшего А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 30.03.2017 Гуковским городским судом Ростовской области по ч. 2 ст. 232 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 01 год 06 месяцев, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, 5 февраля 2017 года примерно в 12 часов 00 минут, находясь с целью временного проживания в квартире 

<

адрес>, принадлежащей А.А., тайно похитил из указанной квартиры имущество последнего, а именно: электродрель «Интерскол», стоимостью 750 рублей; электролобзик «Тайга», стоимостью 1000 рублей; набор из 12 сверл, стоимостью 750 рублей; набор из 12 резцов по дереву, стоимостью 1000 рублей, а всего на сумму 3500 рублей. После чего, 10 февраля 2017 года примерно в 13 часов 00 минут, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, из корыстных побуждений, находясь с целью временного проживания в квартире 

<

адрес>, принадлежащей А.А., тайно похитил из указанной квартиры имущество последнего, а именно: тазы алюминиевые, емкостью 20 л, в количестве 2 штук, стоимостью 300 рублей за штуку, на сумму 600 рублей; кастрюлю алюминиевую емкостью 2 л, стоимостью 150 рублей; кастрюлю алюминиевую емкостью 5 л, стоимостью 300 рублей; кастрюлю алюминиевую емкостью 10 л, стоимостью 400 рублей; сковороды в количестве 5 штук, стоимостью 200 рублей за штуку, на сумму 1000 рублей, а всего похитил имущество на сумму 2450 рублей. Таким образом ФИО1 тайно похитил имущество А.А. на общую сумму 5950 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенное имущество ФИО1 обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, заявленное им в ходе предварительного расследования, поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны.

Защитник подсудимого Коробовцев С.В. также просит суд удовлетворить ходатайство его подзащитного, пояснив суду, что ФИО1 консультировался с ним по всем вопросам, касающимся особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший А.А., а также государственный обвинитель, против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства не возражают. При этом потерпевший указал, что претензий к подсудимому не имеет, ущерб ему возмещен, гражданский иск не заявляет. 

Выслушав доводы сторон, суд считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, с которым полностью согласился подсудимый, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами по делу.

Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим адвокатом, суть предъявленного обвинения подсудимому понятна и он осознает последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, при этом стороны не возражают против удовлетворения ходатайства. 

Максимальное наказание за преступление, которое совершил подсудимый, предусматривает до пяти лет лишения свободы.

Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные ст.ст.314-316 ч.4,7 УПК РФ, в соответствии с которыми суд вправе принять решение о постановлении приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке, установлены.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого. 

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ст.61 УК РФ, судом признается раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

При назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание удовлетворительную характеристику подсудимого по месту жительства, учитывает мнение потерпевшего, указавшего, что претензий к подсудимому не имеет, просит строго его не наказывать.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, мнение потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем, в соответствии со ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное ему наказание условным.

При определении размера наказания ФИО1 судом учитываются положения ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ч.6 ст.15, ст. 53.1, ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Поскольку настоящее преступление совершено ФИО1 до приговора Гуковского городского суда Ростовской области от 30.03.2017, которым ему назначено условное наказание, в связи с тем, что в данном случае правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения, настоящий приговор и приговор Гуковского городского суда Ростовской области от 30.03.2017 необходимо исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным, с испытательным сроком один год, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Приговор Гуковского городского суда Ростовской области от 30.03.2017, которым ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 232 УК РФ УК РФ, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий 

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.