Дело № 1-207(1)/2023

64RS0034-01-2023-002756-84

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.А.,

при секретаре Медведевой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя - Резвина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Кулешовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно хранил взрывчатые вещества при следующих обстоятельствах.

В неустановленные время и дату, не позднее вечера 20 октября 2023 года у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатого вещества метательного действия, изготовленного заводским способом, пригодного для производства взрыва, реализуя который в неустановленные время и дату, не позднее 18 часов 47 минут 20 октября 2023 года, ФИО1 на территории города Саратова, незаконно приобрел бездымный пластинчатый порох, массой 257,8 грамма и бездымный цилиндрический порох, массой 183,2 грамма, который в нарушение ст.13,16 Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» перенес к себе в сарай, расположенный на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, где стал незаконно хранить до вечера 20 октября 2023 года, а именно до момента обнаружения и изъятая сотрудниками полиции по вышеуказанному адресу.

20 октября 2023 года в период времени с 18 часов 47 минут по 19 часов 30 минут в ходе проведения обыска в сарае, расположенном на территории домовладения 

<

адрес> находящегося в собственности ФИО1, обнаружены и изъяты: одна металлическая банка с фабричной бумажной этикеткой «Порох охотничий бездымный СОКОЛ», укупоренная металлической крышкой, содержащая бездымный пластинчатый порох, суммарной массой 257,8 грамма; одна картонная банка без маркировочных обозначений с бездымным цилиндрическим порохом, суммарной массой 183,2 грамма.

Согласно исследованию и заключению эксперта № 3528 от 09.11.2023 представленное на экспертизу вещества являются - объект 1 - бездымным пластинчатым порохом, массой 257,8 грамма; - объект 2 - бездымным цилиндрическим порохом, массой 183,2 грамма. Указанные вещества объектов 1, 2 являются взрывчатым веществом метательного действия, изготовлено заводским (промышленным) способом и пригодны для производства взрыва.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, показания давать отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. 

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина подтверждается совокупностью представленных суду доказательств.

Показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, исследованными в судебном заседании, согласно которым 20.10.2023 после 19 часов 00 минут к нему домой, по адресу: 

<

адрес> пришли сотрудники полиции с обыском с целью отыскания запрещенных в гражданском обороте предметов. Через некоторое время во время обыска у него дома он совместно с понятыми вышли на улицу к сараю и понял, что сейчас они все зайдут в сарай и сотрудники полиции найдут порох, который находится у него внутри сарая и после этого, он сообщил сотрудникам полиции, что у него в сарае хранится порох, который остался у него от дяди, который умер примерно 11 лет назад и был охотником, поэтому у него имелся порох, но он данный порох никак не использовал, а просто хранил его у себя в сарае, убрал порох в сарай и забыл про него. В ходе обыска в сарае в деревянном ящике было обнаружено и изъято: 2 банки. Порох он не стал сдавать в полицию, так как не знал, что не имеет право хранить указанное вещество (л.д. 51-55, 94-96).

Показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, исследованными в судебном заседании, согласно которым примерно в 18 часов 30 минут они принимали участие в обыске по адресу: 

<

адрес>, где на территории сарая сотрудники полиции обнаружили и изъяли две банки с неизвестным веществом (л.д. 58-60, 62-64).

Протоколом обыска от 20.10.2023, согласно которому в сарае, расположенном по адресу: 

<

адрес> произведен обыск с участием ФИО1 В ходе обыска изъято 2 банки металлические объемом 200 грамм, на одной из которых имеется этикетка «Порох охотничий бездымный СОКОЛ», на второй этикетка отсутствует (л.д. 21-23).

Заключением эксперта № 3528 от 09.11.2023, согласно которому представленные на экспертизу вещества являются: объект 1 - бездымным пластинчатым порохом, массой 256, 8 грамма; объект 2 - бездымным цилиндрическим порохом, массой 182,2 грамма; Указанные вещества объектов 1, 2 являются взрывчатым веществом метательного действия, изготовлено заводским (промышленным) способом и пригодны для производства взрыва (л.д. 70-72).

Протоколом осмотра предметов от 13.11.2023, согласно которому осмотрены: одна металлическая и одна картонная банки с бездымным порохом, первоначальные упаковки, изъятые в ходе обыска от 20.10.2023 по адресу: 

<

адрес> (л.д. 76-80).

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными. Фактов наличия неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым судом не установлено. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны и объективно согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого в совершении указанного выше преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ, поскольку судом установлено, что он без законного на то разрешения хранил их с сокрытием указанных предметов в сарае по месту своего домовладения, обеспечивающего их сохранность.

При назначении наказания подсудимому суд, в полной мере, учитывает им содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства по делу, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, в том числе и состояние его здоровья и его близких, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, к которому суд относит, в том числе, его первичные объяснения по делу, наличие несовершеннолетних детей, заболевания его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1,не установлено.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 имеет место жительства и регистрации, все его характеристики, что он на учете у нарколога и у психиатра не состоит, работает, а также иные данные о личности подсудимого. 

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком, при этом, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что ФИО1 вину свою полностью признал, в содеянном искренне раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, ранее не судим, а также учитывая его имущественное положение, и, расценивая совокупность указанных обстоятельств как исключительную, существенно уменьшающую степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что наказание ФИО1 следует назначить с применением ст. 64 УК РФ к обязательному дополнительному наказанию в виде штрафа, то есть без назначения указанного дополнительного вида наказания.

Назначая ФИО1 наказание, суд исходит из положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, а также для замены назначенного наказания иным видом наказания и для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год без штрафа. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год. 

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления районной уголовно-исполнительной инспекции, являться в указанный орган для регистрации по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: - банку с порохом, массой 255,8 гр, картонную банку с порохом, массой 181,2 гр, первоначальные упаковки, хранящиеся на складе вооружения ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Саратовской области» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: