РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2017 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре Петрушкиной М.Н..,

с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-610/2017 по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах»к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.

В исковом заявлении страховая компания указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Лексус», государственный регистрационный знак «№», принадлежащего ФИО3; а также автомобиля марки «ВАЗ №», государственный регистрационный знак«№», под управлением ответчика ФИО1 Виновным в произошедшем ДТП признан ответчик.

Однако ответчик не был включен в договор обязательного страхования автогражданской ответственности в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки «ВАЗ №», гос. рег. знак «№».

Автомобиль марки «Лексус», получивший в результате ДТП механические повреждения, был застрахован по договору добровольного имущественного страхования в ООО «СО «Сургутнефтегаз».

СПАО «Ингосстрах» на основании требования ООО «СО «Сургутнефтегаз» выплатило страховой компании потерпевшего сумму страхового возмещения в размере 67 104,91 руб., составившую стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Лексус» с учетом износа подлежащих замене запасных частей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на положения ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», СПАО «Ингосстрах» просило суд взыскать с ответчика в порядке регресса стоимость причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба в размере 67 104,91 руб., а также стоимость расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 213,15 руб.

В судебное заседание представитель СПАО «Ингосстрах» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании частично признали заявленные исковые требования, не отрицали вину ответчика в произошедшем ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также то обстоятельство, что ответчик не был включен в договор обязательного страхования автогражданской ответственности в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки «ВАЗ №», гос. рег. знак «№». Сторона ответчика согласилась возместить СПАО «Ингосстрах» стоимость причиненного в результате ДТП ущерба в размере 60 131,91 руб.В обоснование своей позиции сторона ответчика ссылалась на то, что представленный истцом расчет стоимости восстановительного ремонта не является верным.

Участвующие в деле третьи лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения ответчика, его представителя, исследовав материалы гражданского дела, административный материал по факту ДТП, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ст. 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 6 указанного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Лексус», государственный регистрационный знак «№», принадлежащего ФИО3; а также автомобиля марки «ВАЗ №», государственный регистрационный знак «№», под управлением ответчика ФИО1

Виновным в произошедшем ДТП признан ответчик ФИО1

Судом установлено, что ответчик не был включен в договор обязательного страхования автогражданской ответственности в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки «ВАЗ №», гос. рег. знак «№».

Вышеуказанные обстоятельства находят свое подтверждение в материалах дела, по существу не оспаривались ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу.

Из материалов дела следует, что автомобиль марки «Лексус», получивший в результате ДТП механические повреждения, был застрахован по договору добровольного имущественного страхования в ООО «СО «Сургутнефтегаз».

СПАО «Ингосстрах» на основании требования ООО «СО «Сургутнефтегаз» выплатило страховой компании потерпевшего сумму страхового возмещения в размере 67 104,91 руб., составившую стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Лексус» с учетом износа подлежащих замене запасных частей (л.д. 7, 18 - 19).

В ходе судебного разбирательства по делу сторона ответчика частично признала заявленные исковые требования, согласилась возместить СПАО «Ингосстрах» стоимость причиненного в результате ДТП ущерба в размере 60 131,91 руб. В обоснование своей позиции сторона ответчика ссылалась на то, что представленный истцом расчет стоимости восстановительного ремонта не является верным.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд исходит из того, что размер причиненного в результате ДТП материального ущерба может быть подтвержден только соответствующим заключением специалиста, обладающим специальными познаниями, либо отчетом об оценке стоимости восстановительного ремонт транспортного средства.

Однако ответчиком в нарушение требований ч. 1 ст. 56, ст. 60 ГПК РФ не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих причинения ответчиком ущерба на сумму 60 131,91 руб.

При этом объяснения представителя ответчика о том, что представленный истцом расчет стоимости восстановительного ремонта не является верным, суд полагает голословными, никакими доказательствами не подтвержденными.

Также суд учитывает, что у стороны ответчика имелось достаточно времени для представления соответствующих доказательств. Однако данным правом сторона ответчика не воспользовалась. О проведении по делу судебной оценочной экспертизы сторона ответчика также не ходатайствовала.

В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Как уже указывалось, в материалах дела нашло свое подтверждение то обстоятельство, что ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования автогражданской ответственности в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки «ВАЗ №», гос. рег. знак «№».

При изложенных обстоятельствах, суд полагает заявленные исковые требования о возмещении ущерба в порядке регресса обоснованными, постановляет взыскать с ответчика ФИО1 сумму причиненного ущерба в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 104,91 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию стоимость расходов истца по оплате государственной пошлины в размере 2 213,15 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309 - 310, 929, 947, 1072 Гражданского кодекса РФ, ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст.ст. 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах»к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 67 104 (шестьдесят семь тысяч сто четыре) руб. 91 коп.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» стоимость расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 213 (две тысячи двести тринадцать) руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение подлежит изготовлению в течение пяти дней.

Судья Абишев М.С.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья______________________Абишев М.С.