Дело № 2-837/2020г.

уникальный идентификатор дела

16RS0046-01-2019-014963-47

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2020 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при секретаре А.Р.Хасаншиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (Публичное Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,- 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с иском в вышеуказанной формулировке, указывая в обоснование иска, что 22.02.2019 года между ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 513 359 руб. 75 коп. на срок по 22.02.2024г., а ответчик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты в размере 14,90 % годовых, в случае возникновения просроченной задолженности уплатить неустойку. 

В качестве обеспечения исполнения обязательств ответчика по кредитному договору перед Банком в соответствии с п.22 Кредитного договора в залог передано приобретаемое ответчиком у ООО «Спектр» по Договору купли-продажи автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель: ...) ....

Согласно отчету ...» рыночная стоимость объекта оценки составляет 174 573 руб. 

Однако ответчиком условия договора надлежащим образом не исполняются. 

По состоянию на 17.11.2019г. задолженность ответчика составляет 563 257 руб. 07 коп. 

Однако банк включает в сумму исковых требований лишь 10 % от суммы задолженности по пени и просит взыскать по кредитному договору с ответчика задолженность в размере 556 166 руб. 40 коп., из которых, остаток ссудной задолженности – 507 949 руб. 94 коп., задолженность по плановым процентам – 47 428 руб. 62 коп., пени– 458 руб. 18 коп., пени по просроченному долгу – 329 руб. 66 коп.

В связи с этим истец просит взыскать сумму задолженности в размере 556 166 руб. 40 коп., в возврат государственной пошлины 14 761 руб. 66 коп., обратить взыскание на транспортное средство.

Представитель истца на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, поэтому дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого возражений от представителя истца не поступило. 

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одного лица (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как–то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать, от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.334 ч.1 ГК РФ с силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст.348 ч.1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст.350 ГК РФ 1. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст.807 ГК РФ 1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В судебном заседании установлено, что 22.02.2019 года между ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 513 359 руб. 75 коп. на срок по 22.02.2024г., а ответчик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты в размере 14,90 % годовых, в случае возникновения просроченной задолженности уплатить неустойку. (л.д.15-19).

В качестве обеспечения исполнения обязательств ответчика по кредитному договору перед Банком в соответствии с п.22 Кредитного договора в залог передано приобретаемое ответчиком у ООО «Спектр» по Договору купли-продажи автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель: ... (VIN) ..., ... выдан 05.04.2011г.(л.д.22).

Согласно отчету ...» рыночная стоимость объекта оценки составляет 174 573 руб.(лд.23).

Однако ответчиком условия договора надлежащим образом не исполняются. 

По состоянию на 17.11.2019г. задолженность ответчика составляет 563 257 руб. 07 коп. (л.д.13-14).

Однако банк включает в сумму исковых требований лишь 10 % от суммы задолженности по пени и просит взыскать по кредитному договору с ответчика задолженность в размере 556 166 руб. 40 коп., из которых, остаток ссудной задолженности – 507 949 руб. 94 коп., задолженность по плановым процентам – 47 428 руб. 62 коп., пени– 458 руб. 18 коп., пени по просроченному долгу – 329 руб. 66 коп.

Истец обратился к ответчику о досрочном истребовании задолженности, однако ответа не последовало. (л.д.20).

В соответствии со ст.68 ч.1 ГПК РФ суд в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком не представлено каких-либо возражений в части предмета спора, поэтому суд обосновывает свои выводы представленными документами.

В связи с тем, что ответчик иных доказательств по уплате задолженности по договору не представил, наличие каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательств не представил, суд берет за основу расчеты истца, поэтому подлежит взысканию с ответчика в пользу истца вышеуказанная сумма, с обращением взыскания на заложенное имущество, установив способ реализации с публичных торгов.

В то же время требования об установлении начальной продажной цены на указанное заложенное имущество, суд считает несостоятельными, поскольку действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в возврат уплаченной истцом госпошлины в размере 14 761 руб. 66 коп. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору ...от 22.02.2019г. в сумме 556 166 руб. 40 коп., из которых, остаток ссудной задолженности – 507 949 руб. 94 коп., задолженность по плановым процентам – 47 428 руб. 62 коп., пени– 458 руб. 18 коп., пени по просроченному долгу – 329 руб. 66 коп., в возврат госпошлины 14 761 руб. 66 коп. 

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно, на автотранспортное средство марка, модель: ... (VIN) ..., ПТС Серия ... выдан 05.04.2011г., принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда. 

Судья: Л.Х. Рахматуллина

Мотивированное решение составлено 03.02.2020г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина