КОПИЯ

Дело № 2-5956/2021УИД: 78RS0014-01-2021-002295-11 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 19 июля 2021 года 

Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.В.,

при секретаре Жидкове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Е3 Инвестмент» о взыскании долга по договору займа, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму долга по договору инвестиционного займа № ИЗ-12-01-18 от 12 января 2018 года в размере 1 000 000 рублей, ссылаясь на нарушение ответчиком обязательства по возврату долга в обусловленный договором срок.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, дополнительно ходатайствовала о возмещении расходов на проезд к месту судебного заседания и обратно.

Ответчик в лице представителя адвоката Снегиревой А.А. поддержал доводы, изложенные в письменных объяснениях.

Выслушав объяснения участников судебного процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено судом, 12 января 2018 года между ФИО1 (Займодавцем) и ООО «Е3Инвестмент» (Заемщиком) заключен Договор № ИЗ-12-01-18 инвестиционного займа, по условиям которого Займодавец обязался передать Заемщику в собственность денежные средства в размере 1 000 000 рублей, а Заемщик обязался их возвратить до 18 января 2021 года (п. 2.3 договора) и уплатить проценты за пользование в размере 40 % годовых (л.п. 2.4 договора) – л.д. 10-12.

Факт передачи истцом денежных средств ответчику на сумму 1 000 000 рублей последним не оспаривался, получив денежные средства, Заемщик во исполнение принятых по вышеуказанному договору обязательств производил оплату процентов за пользование займом (л.д. 22-39), в связи с чем суд считает установленным факт заключения договора займа, являющегося реальным.

16 мая 2019 года произведена смена наименования с ООО «Е3 Инвестмент» на ООО «Строительное управление – л.д. 15.

21 апреля 2020 года между ООО «Строительное управление», (Первоначальным должником), ООО «Е3 Инвестмент» (Новым должником) и ФИО1 (Кредитором) заключен договор перевода долга по договору доле перед Кредитором по обязательствам, вытекающим из Договора инвестиционного займа № ИЗ-12-01-18 от 12 января 2018 года переведен на ответчика, в указанном договора также подтвержден факт получения Первоначальным должником денежных средств на сумму 1 000 000 рублей от ФИО1 – л.д. 1920.

21 апреля 2020 года между ООО «Е3 Инвестмент» (Заемщиком) и ФИО1 (Займодавцем) заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору инвестиционного займа № ИЗ-12-01-18 от 12 января 2018 года, по условиям которого стороны договорились об изменении размера суммы долга, увеличив ее до 1 377 000 рублей и уменьшении размера процентов до 15 % годовых с 01.05.2020 года (л.д. 16-18).

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Принимая во внимание, что срок возврата суммы долга, обусловленный достигнутым сторонами соглашением (до 18.01.2021 года) к настоящему моменту наступил, ответчик не оспаривал факт неисполнения обязательства. В силу ст. 307-310 ГК РФ, Главы 42 ГК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 требований о взыскании суммы долга в размере 1 000 000 рублей, поскольку уклонение ответчика от возврата долга нарушает права истца.

В связи с удовлетворением иска, истцу за счет ответчика по правилам ст. ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению судебные расходы по проезду к месту заседания и обратно на сумму 6012,10 рублей и почтовые расходы в размере 378,54 рублей.

Оснований для возмещения расходов на оплату услуг нотариуса на сумму 1 650 рублей не имеется, поскольку не подтверждена их необходимость и взаимосвязь с конкретным делом.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета города Санкт – Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Е3 Инвестмент» в пользу ФИО1 сумму долга по Договору инвестиционного займа № ИЗ-12-01-18 от 12 января 2018 года в размере 1 000 000 рублей почтовые расходы в размере 378,54 рублей, расходы на проезд в размере 6012,10 рублей.

Взыскать с ООО «Е3 Инвестмент» в доход бюджета города Санкт – Петербурга государственную пошлину в размере 13 200 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Смирнова