Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Макарской А.В.,

при секретаре Юрковой Ю.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Рекрутинг-Ф» о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Рекрутинг-Ф» о взыскании общей задолженности по договорам займа в размере 

<

данные изъяты> руб., из них основной долг в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование займами в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойка в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины (с учетом уточнений).

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между ALMIRA PREMIER LTD (займодавцем) и ответчиком (заемщиком) были заключены следующие договоры: договор займа № от дата, в редакции дополнительного соглашения № б/н от 15.06.2015г., дополнительного соглашения № от дата, дополнительного соглашения № от дата, дополнительного соглашения № от дата; договор займа № от дата, в редакции дополнительного соглашения №б/н от дата, дополнительного соглашения № от дата, дополнительного соглашения № от дата, дополнительного соглашения № от дата; договор займа № от дата, в редакции дополнительного соглашения №б/н от дата, дополнительного соглашения № от дата, дополнительного соглашения № от дата, дополнительного соглашения № от дата; договор займа № от дата, дополнительного соглашения № от дата, дополнительного соглашения № от дата, дополнительного соглашения № от дата; договор займа № от дата; договор займа № от дата дата займодавец на основании договора уступки прав по нескольким договорам Займа уступил, а ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 приняли каждый в своей доле в полном объеме права (требования), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требования, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции, а именно: ФИО2 - 54,59% от общей суммы обязательств, ФИО3 - 39,53% от общей суммы обязательств, ФИО1 - 2,94% от общей суммы обязательств, ФИО4 - 2,94% от общей суммы обязательств - принадлежащие Цеденту и вытекающие из договоров займа, заключенных между ALMIRA PREMIER LTD и ООО «Рекрутинг-Ф». Общая сумма требований на дату заключения договора уступки прав по нескольким договорам займа от дата, включая сумму процентов и штрафных санкций составила 

<

данные изъяты> руб., в них основной долг по договорам займа 

<

данные изъяты> руб., сумма процентов по состоянию на дата - 

<

данные изъяты> руб. Истец согласно п. 1.5 договора уступки прав за уступаемые права (требования) оплатил ALMIRA PREMIER LTD сумму в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается состоянием расчетов на дата между истцом и данной организацией, а также информационным письмом от дата До настоящего времени задолженность по основной сумме долга, процентам не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Рекрутинг-Ф» в судебное заседание извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. 

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что между ALMIRA PREMIER LTD (займодавцем) и ответчиком (заемщиком) были заключены следующие договоры: договор займа № от дата, в редакции дополнительного соглашения № б/н от 15.06.2015г., дополнительного соглашения № от дата, дополнительного соглашения № от дата, дополнительного соглашения № от дата; договор займа № от дата, в редакции дополнительного соглашения №б/н от дата, дополнительного соглашения № от дата, дополнительного соглашения № от дата, дополнительного соглашения № от дата; договор займа № от дата, в редакции дополнительного соглашения №б/н от дата, дополнительного соглашения № от дата, дополнительного соглашения № от дата, дополнительного соглашения № от дата; договор займа № от дата, дополнительного соглашения № от дата, дополнительного соглашения № от дата, дополнительного соглашения № от дата; договор займа № от дата; договор займа № от дата.

Согласно договора уступки прав по нескольким договорам займа от дата, займодавец уступил, а ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 приняли каждый в своей доле в полном объеме права (требования), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требования, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции, а именно: ФИО2 - 54,59% от общей суммы обязательств, ФИО3 - 39,53% от общей суммы обязательств, ФИО1 - 2,94% от общей суммы обязательств, ФИО4 - 2,94% от общей суммы обязательств - принадлежащие Цеденту и вытекающие из договоров займа, заключенных между ALMIRA PREMIER LTD и ООО «Рекрутинг-Ф».

Поскольку ответчиком обязательства по возвращению долга по нескольким договорам займа в установленный срок не исполнены, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Рекретинг-Ф» в пользу истца сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени денежные средства по нескольким договорам займа ответчиком истцу не возвращены. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу во сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 2.4 договора уступки прав ответчик обязан возвратить сумму займа и начисляемые проценты по 20% ставке до дата

Обязательства ответчиком перед истцом не исполнены. 

В адрес ответчика неоднократно направлялись претензии с требованием возвратить долг с начисленными процентами. Однако ответчик не погасил долг перед истцом.

Таким образом, размер процентов за пользование денежными средствами составляет:

Проценты за пользование займом по состоянию на дата составили 

<

данные изъяты> руб. руб.

Проценты за пользование займом по процентной ставке 20 % годовых по состоянию на дата составили сумму в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается п. 2.6 договора переуступки прав по нескольким договорам займа от дата. Проценты за пользование займом по процентной ставке 20 % годовых за период с дата по дата (375 дней), составили 

<

данные изъяты> руб.

<

данные изъяты> х 375 да./ 365 х 20% = 

<

данные изъяты> руб.

Всего процентов за пользование займом за весь период составил: 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты> руб.

Расчет представленный истцом, судом проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания процентов за пользование займом.

Согласно п. 3.1 Договоров займа предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки на полную сумму займа и непогашенных процентов в случае невозвращения сумм займа в срок и непогашения задолженности иным образом.

Согласно п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Неустойка в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа за период с дата по дата составляет 

<

данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета:

<

данные изъяты> х 221 х 0.1% = 

<

данные изъяты> руб.

Расчет представленный истцом, судом проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания неустойки, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика опровержений доводов истца в суд не представлено. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ООО «Рекрутинг-Ф» полежит взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб. +

<

данные изъяты> руб.)

Руководствуясь ст.193, ст.194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Рекрутинг-Ф» о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Рекрутинг-Ф» в пользу ФИО1 сумму общей задолженности по договорам займа в размере 

<

данные изъяты> руб., из них основной долг в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование займами в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойка в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение составлено дата. 

Судья А.В. Макарская