Дело № 2-208/2017 26 января 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Л.А.,

при секретаре Самойленко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании устранить последствия залива квартиры,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, ссылаясь на то, что 11.01.2016 произошел залив квартиры, в которой она зарегистрирована, по адресу: ..., из расположенной выше квартиры № № 0, в результате которого были повреждены кухня, ванная, коридор и жилая комната. ФИО2, являясь собственником квартиры № № 0 несет ответственность за причиненный истице ущерб, поскольку залив произошел из-за прорыва внутриквартирной разводки холодного водоснабжения на кухне. В связи с изложенным, истица просит обязать ответчика произвести устранение последствий залива в ее квартире, а именно: восстановить штукатурный слой стены на кухне с правой стороны от входа; оштукатурить специальными смесями и покрасить дверную коробку в кухне; восстановить лакокрасочный слой по всей площади пола в комнате, площадью 8,79 кв.м. 

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. 

ФИО2 извещалась судом по адресу места регистрации, однако судебную корреспонденцию и телеграммы не получала. Также не удалось ее известить с помощью средств мобильной связи. С учётом положения ст.ст 117, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 на основании ордера на жилое помещение от 18.02.1987 предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: 

<

...> (л.д. 6).

В данной квартире ФИО1 зарегистрирована совместно с дочерью ФИО3 (л.д. 7).

Квартира по адресу: ..., принадлежит на праве собственности ФИО2 (л.д. 9).

Согласно акту от 20.01.2016, составленному комиссией в составе инженера управляющей компании, слесаря-сантехника, а также жильцов квартир ... была залита 11.01.2016 из-за прорыва внутриквартирной разводки холодного водоснабжения на кухне квартиры № 28. Выявлено, что в квартире № 24 пострадали: кухня, жилая комната площадью 9 кв.м, ванная комната, коридор. В комнате отслоились обои, разрушение штукатурки между стыками потолка и стен; на полу от воды видны светлые пятна, на потолке сухие разводы по всей площади потолка. В коридоре по всему периметру потолка видны следы протечки, отслоение шпаклёвочного слоя по шву; входная дверь набухла и туго закрывается. В ванной комнате на потолке следы от протечки. На кухне отслоение краски на дверях, по всему периметру потолка следы протечки, отслоение шпаклевочного слоя, с правой стороны разрушение штукатурки между стыком стены с потолком; на стене частичное отслоение шпаклевочного и окрасочного слоя.

В соответствии с требованиями статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку актом о заливе установлено, что причиной залива квартиры № ... является прорыв внутриквартирной разводки холодного водоснабжения на кухне квартиры № 28, что ответчиком, являющимся собственником квартиры № № 0 не оспаривалось, ответчик является лицом, обязанным устранить причиненный квартире истца ущерб от залива. Повреждения, причиненные квартире истца, описаны в акте о заливе.

С учетом изложенного, суд полагает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2 произвести ремонт в квартире ... а именно: восстановить штукатурный слой стены на кухне с правой стороны от входа; оштукатурить специальными смесями и покрасить дверную коробку в кухне; восстановить лакокрасочный слой по всей площади пола в комнате, площадью 8,79 кв.м. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (трехсот) руб. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья 

Решение изготовлено в окончательной форме 30.01.2017