Дело № 1-105/17

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Орск 18 мая 2017 года

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Аксёновой Г.И. с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Алексеева С.П., ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Максаковой С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шенкевич С.А.,

потерпевшей Щ.Г.М.,

при секретаре Каньшаковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, применяя предмет, используемый в качестве оружия, умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего Щ.А.Г. при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21.30 час. до 22.11 час. ФИО1, находясь в кабине лифта на восьмом этаже первого подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в ходе ссоры с потерпевшим Щ.А.Г., возникшей на почве личных неприязненных отношений и противоправного поведения потерпевшего, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Щ.А.Г., не имея умысла на убийство, неосторожно относясь к последствиям в виде смерти Щ.А.Г., осознавая, что противоправно причиняет последнему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, предвидя наступление данных последствий, применяя нож как предмет, используемый в качестве оружия, нанес Щ.А.Г. данным ножом один удар в область передней брюшной стенки справа, причинив Щ.А.Г. телесные повреждения в виде колото-резаной раны передней брюшной стенки справа, проникающей в брюшную полость, с повреждением малого сальника, с кровоизлиянием в брюшную полость (400 мл.), причинившей тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1 смерть Щ.А.Г. наступила ДД.ММ.ГГГГг. в 20.10 час. в ГАУЗ «ГБ № 

<

адрес>» в результате колото-резаной раны передней брюшной стенки справа, проникающей в брюшную полость с повреждением малого сальника, с кровоизлиянием в брюшную полость, с последующим развитием перитонита, осложнившегося поддиафрагмальным абсцессом справа, панкреонекрозом, с образованием абсцесса забрюшинного пространства справа и развитием интоксикации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою виновность в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 03.01.2017г. следует, что 02.01.2017г. около 22.00 час. к нему домой пришел знакомый Щ.А.Г., с которым он общался в общем коридоре подъезда, курил. В ходе разговора он показал Щ.А.Г. кольцо, которое приобрел для своей девушки. Тот взял его в руки, стал рассматривать, на просьбу вернуть – молчал. Он разозлился и предупредил Щ.А.Г., что будет с ним драться, если тот не отдаст кольцо. Щ.А.Г. отдал кольцо и пошел к лифту. Он зашел домой, взял со стола нож в левую руку, так как хотел наказать Щ.А.Г. за его поступок, вышел в общий коридор, подошел к Щ.А.Г. в момент, когда тот уже находился в лифте, и нанес ему один удар ножом в область живота, после чего двери лифта закрылись, Щ.А.Г. спустился вниз, он зашел домой, куда дел нож, не помнит (т.2 л.д.7-9).

При допросе в качестве обвиняемого 17.03.2017г. ФИО1 подтвердил ранее данные показания, в части причины конфликта показал, что продемонстрировал Щ.А.Г. кольцо, которое тот предложил сдать в ломбард, чтобы приобрести наркотики, на что он ответил, что кольцо приобрел не для этих целей. С кольцом Щ.А.Г. стал выходить из коридора, он потребовал, чтобы тот отдал кольцо, но Щ.А.Г. не послушал его. Он зашел в квартиру, взял нож с рукояткой розового цвета, вышел в подъезд. Щ.А.Г. в этот момент находился в лифте, двери которого закрывались. Он подбежал к лифту, Щ.А.Г. повернулся к нему лицом. Он еще раз попросил Щ.А.Г. вернуть кольцо. Тот стал выталкивать его из лифта. Тогда он нанес ножом удар Щ.А.Г. в область живота, кольцо вытащил из левого кармана куртки Щ.А.Г., ушел домой (т.2 л.д.29-33).

В судебном заседании подсудимый подтвердил оглашенные показания, данные в качестве обвиняемого, пояснил, что Щ.А.Г. его толкал в лифте, когда он требовал вернуть кольцо, в том числе в лицо, от действий последнего у него имелась царапина на губе, пачкалась ли при этом кровью одежда у Щ.А.Г. он сказать не может, так как в подъезде было темно.

Исковые требования прокурора в инетерсах Российской Федерации ФИО1 признал в полном объеме. 

Помимо признательных показаний виновность ФИО1 в совершении установленного судом преступления подтверждается совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний потерпевшего Щ.А.Г., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, следует, что 02.01.2017г. около 21.30 час. он пошел к своему знакомому ФИО1, проживающему по 

<

адрес> - 29 в 

<

адрес>, чтобы спросить сигарету. В подъезде они курили, в ходе разговора ФИО1 стал хвастаться, что купил кольцо своей подруге. Он сказал, что кольцо плохое. ФИО1 рассердился и сказал ему уходить. Он собрался и пошел к лифту, ФИО1 в этот момент зашел домой. Когда открылись двери лифта, он зашел в лифт, развернулся, в этот момент к нему подошел ФИО1, молча ткнул в живот предметом, похожим на нож, длиной около 30 см. Он ФИО1 не угрожал, ударов не наносил, ФИО1 ему ничего не говорил (т.1 л.д.53-57).

Потерпевшая Щ.Г.М.. показала, что 02.01.2017г. в обеденное время сын Щ.А.Г. ушел из дома, вечером около 21.00 час. его видели во дворе из окна, муж позвонил и позвал сына домой, Щ.А.Г. направился в сторону подъезда, но домой не пришел, пришел позже около 22.00 час., зашел в спальню, сказал, что его порезали. На куртке она видела порез, на теле под одеждой увидела рану, вызвала скорую медицинскую помощь, сына увезли в больницу. Позже сын сказал, что его кухонным ножом порезал ФИО1, к которому он пошел, чтобы перед приходом домой протрезветь. Удар ФИО1 нанес ему на 8 этаже, когда он заходил в лифт из-за того, что сын сказал ФИО1, что кольцо, которое тот ему показал, не является настоящим.

Свидетель Ф.Е.Ю. показал, что работает врачом скорой медицинской помощи, 02.01.2017г. в составе бригады скорой медицинской помощи он выезжал на вызов по 

<

адрес> к парню с ранением в области живота. Последний пояснил, что его порезали ножом. Парня госпитализировали, все сведения о состоянии больного, жалобы, время, дата вызова и другие занесены в карту вызова скорой медицинской помощи.

Из показаний свидетеля З.И.З.., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что 02.01.2017г. около 22.11 час. ему позвонил Щ.А.Г., с которым он состоял в дружеских отношениях, и сообщил, что находится в машине скорой помощи, что Щ.А.Г. порезали, кто и где - не пояснял. В 22.34 час. Щ.А.Г. вновь позвонил и сообщил, что его готовят к операции, сказал, что его порезал молодой человек по кличке «Ушан», которым является ФИО1 (т.1 л.д.103-105).

Из показаний свидетеля С.Н.С., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что в его квартире по адресу: 

<

адрес> – 29, прописан сын ФИО1 02.01.2017г. ФИО1 находился у него дома, чем занимался, он не знает, так как находился в другой комнате и с ФИО1 не общался. ФИО1 выходил в общий коридор, в какое время он не знает, так как за ФИО1 не следил. 03.01.2017г. около 07.00 час. ФИО1 ушел из дома (т.1 л.д.106-109).

Объективно виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- сообщениями за № и №, поступившими в УМВД 02.01.2017г. в 23.15 час. и 23.30 час., из которых следует, что осуществлялся вызов скорой медицинской помощи к Щ.А.Г. с колото-резаным ранением брюшной стенки, последний доставлен в больницу (т.1 л.д.26,28);

- картой вызова скорой медицинской помощи № от 02.01.2017г., согласно которой вызов к Щ.А.Г. на 

<

адрес> поступил в 22.11 час., со слов больного около 30 минут до прибытия помощи его на улице неизвестный ударил ножом, объективно у Щ.А.Г. в эпигастральной области имеется рана с ровными краями размером примерно 1,5 на 0,3 см., кровотечения нет, выставлен диагноз Ножевое ранение передней брюшной стенки, алкогольное опьянение(т.1 л.д.71);

- справкой и свидетельством, согласно которым Щ.А.Г. умер 02.02.2017г. (т.1 л.д.80,81);

- протоколом осмотра от 03.01.2017г., в ходе которого из коридора 1 этажа ГАУЗ «ГБ № 

<

адрес>», расположенной по 

<

адрес> в 

<

адрес>, изъяты вещи Щ.А.Г.: куртка серого цвета с повреждением в районе замка в виде разреза; штаны черного цвета без повреждений, спортивная кофта черного цвета с желтыми вставками, имеющая повреждение в виде разреза в нижней правой стороне; майка черного цвета с повреждением в центре в виде пореза, под данным порезом имеется пятно бурого цвета; кепка; пара носков, пара кроссовок, трусы (т.1 л.д.31-36);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.01.2017г., согласно которому осмотрена кабина лифта в первом подъезде 

<

адрес> в 

<

адрес>, лестничная площадка на 8 этаже в этом же подъезде, где каких-либо следов не обнаружено, расположен вход в 

<

адрес>, с согласия собственника осмотрена вышеуказанная квартира, в кухне которой на кухонном гарнитуре в подставке обнаружены и изъяты два кухонных ножа (т.1 л.д.38-45);

- заключением эксперта № от 01.02.2017г., согласно которому у Щ.А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелось телесное повреждение: колото-резаная рана на животе в области правого подреберья, проникающая в брюшную полость, с ранением малого сальника, и развитием гемоперитонеума (наличие крови в брюшной полости), которая образовалась от действия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, в срок незадолго до поступления в стационар, является опасной для жизни и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека (т.1 л.д.190-192);

- заключением эксперта № от 16.03.2017г. и актом судебно-медицинского освидетельствования № от 15.03.2017г., согласно которым при исследовании трупа Щ.А.Г. обнаружены следующие телесные повреждения: 

- колото-резаная рана передней брюшной стенки справа, проникающая в брюшную полость с повреждением малого сальника, с кровоизлиянием в брюшную полость (400 мл.), которая образовалась от действия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, каковым мог быть клинок ножа с длиной погруженной части около 3,5 см., в срок незадолго до поступления в стационар (ДД.ММ.ГГГГ в 22.45 час.), является опасной для жизни и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека. Между данным телесным повреждением и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. 

Вывод о виде травмирующего предмета подтверждается следующей совокупностью морфологических признаков (характерные особенности телесного повреждения): преобладание глубины раны над ее шириной и длиной; остроугольные, не осадненные концы. Длина раневого канала указывает на длину погруженной части клинка.

Смерть Щ.А.Г. наступила 02.02.2017г. в 20:10 часов в ГБ № 

<

адрес> в результате колото-резаной раны передней брюшной стенки справа, проникающей в брюшную полость с повреждением малого сальника, с кровоизлиянием в брюшную полость, с последующим развитием перитонита, осложнившегося поддиафрагмальным абсцессом справа, панкреонекрозом, с образованием абсцесса забрюшинного пространства справа и развитием интоксикации, что подтверждается характерными морфологическими признаками, обнаруженными при экспертизе трупа, а также данными судебно-гистологического исследования.

Направление раневого канала спереди назад, снизу вверх под углом 60 градусов, справа налево под углом 50 градусов. Данных, указывающих на получение колото-резаной раны передней брюшной стенки при падении с высоты собственного роста или от удара о препятствии при ускорении не обнаружено.

Колото-резаная рана образовалась от не менее одного ударного воздействия, с силой, достаточной для ее образования.

Со времени причинения колото-резаной раны и до наступления смерти мог пройти временной промежуток около 1 месяца. После причинения повреждения в виде колото-резаной раны и до поступления в стационар (02.01.2017г. в 22.45 час.) мог пройти промежуток времени, вероятнее всего исчисляемый десятками минут, в течение которого потерпевший мог совершать активные целенаправленные действия при условии сохранения сознания (т.1 л.д.82-89, 151-158);

- протоколом выемки от 20.02.2017г., согласно которому в Орском межрайонном отделении ГБУЗ «Бюро СМЭ» изъяты биологические образцы от трупа Щ.А.Г.: образец крови на бинт, образец волос с пяти областей головы, срезы ногтевых пластин с обеих кистей, смывы с подногтевым содержимым с обеих кистей, лоскут кожи с раной (т.1 л.д.133-134);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 01.03.2017г., согласно которому у обвиняемого ФИО1 получен образец крови на бинт (т.1 л.д.139-140);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов №.01.2017г., согласно которому ФИО1 обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, осложненного алкогольной зависимостью средней стадии, о чем свидетельствуют данные анамнеза о свойственных ему на протяжении жизни таких стойких и определяющих структуру личности патохарактерологических особенностях, как неустойчивость настроения, легкая возбудимость, импульсивность, игнорирование общественных норм поведения, аутоагрессивные тенденции, а также сведения о многолетнем систематическом злоупотреблении спиртными напитками, утрате количественного контроля, высокой толерантности к алкоголю, сформировавшейся психической и физической зависимостью от алкоголя, запойном характере пьянства; а также выявляемые в настоящем психическом статусе демонстративность, манерность, раздражительность, сниженная критическая оценка к образу жизни. В настоящее время, в виду состояния компенсации аномальных черт характера, отсутствия хронического психического расстройства, слабоумия, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ему деяния был в состоянии простого алкогольного опьянения, не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, при этом был в непомраченном сознании, сохранял ориентировку в окружающем, не обнаруживал ни бреда, ни галлюцинаций, помнит о своем поведении, его действия носили целенаправленный и последовательный характер и поэтому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. После совершения инкриминируемого ему деяния какого-либо психического расстройства не развилось. В настоящее время ФИО1 может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.165-167);

- заключением эксперта №Э/25 от 18.01.2017г., согласно которому на куртке Щ.А.Г., на кофте Щ.А.Г., на майке Щ.А.Г. имеется одно колото-резаное повреждение, нанесено однолезвийным клинком с тупым острием при движении клинка сверху вниз под углом 170? к горизонтальным нитям, имеющимся на поверхности указанных предметов одежды (т.1 л.д.174-176);

- заключением эксперта №Э/24 от 17.01.2017г., согласно которому ножи, изъятые в квартире по 

<

адрес>, не относятся к холодному оружию (т.1 л.д.183-184);

- заключением эксперта № от 09.03.2017г., согласно которому кровь потерпевшего Щ.А.Г. относится к группе А? с сопутствующим антигеном Н, его организму присущи антигены А и Н. Кровь обвиняемого ФИО1 относится к группе О??, его организму присущ антиген Н.

На ручках 2-х ножей обнаружен пот без примеси крови: 

- на черной рукоятке ножа № (клинок из металла светло-серого цвета с блеском, односторонней заточки, размеры клинка: длина по обушку около 13,4 см., ширина у основания около 2,4 см., толщина около 0,1 см., рукоятка ножа фигурная, выполнена из пластмассы черного цвета) выявлены антигены В и Н. Не исключается присутствие на рукоятке этого ножа пота обвиняемого ФИО1, но ему одному пот принадлежать не может. Потерпевшему Щ.А.Г. пот принадлежать не может;

- на розовой рукоятке ножа № (клинок выполнен из керамики белого цвета, односторонней заточки, на левой стороне имеется рисунок в виде веточек черного и цветов розового цвета, надпись на иностранном языке, имеются дефекты клинка в средней части лезвия и на кончике, размеры клинка: длина по обушку около 6,4 см., ширина у основания около 2 см., толщина около 0,1 см., рукоятка выполнена из пластмассы розового цвета) выявлены антигены А и Н. Не исключается происхождение пота на ручке этого ножа от потерпевшего Щ.А.Г. Примесь на рукоятке этого ножа пота обвиняемого ФИО1 возможна, но ему одному пот принадлежать не может.

На клинках двух ножей кровь не обнаружена (т.1 л.д.210-212);

- заключением эксперта № от 10.03.2017г., согласно которому кровь потерпевшего Щ.А.Г. относится к группе А? с сопутствующим антигеном Н (его организму свойственны антигены А и Н). Кровь обвиняемого ФИО1 относится к группе О?? (его организму свойственен только антиген Н).

На куртке потерпевшего Щ.А.Г. (на лицевой поверхности спинки, в 24 см. от шва левой проймы и в 17 см. от шва воротника имеется пятно коричнево-буроватого цвета размером 2х2 см.) обнаружена кровь человека и выявлен только антиген Н. Происхождение крови не исключается от обвиняемого ФИО1 (при наличии у него повреждений с наружным кровотечением) и исключается от потерпевшего Щ.А.Г.

На майке и кофте потерпевшего Щ.А.Г. обнаружена кровь человека и выявлены антигены А и Н. Происхождение крови не исключается от потерпевшего Щ.А.Г. От обвиняемого ФИО1 возможна лишь примесь крови (при наличии у него повреждений с наружным кровотечением) (т.1 л.д.220-223);

- протоколом осмотра предметов от 16.03.2017г., согласно которому осмотрены куртка, майка, кофта, имеющие повреждение в виде пореза спереди в области живота, кепка, пара ботинок, спортивные штаны, пара носков, трусы, изъятые 03.01.2017г. и принадлежащие Щ.А.Г.; биологические объекты от трупа Щ.А.Г.: кровь на бинт, смывы с подногтевого содержимого с обеих кистей рук, срезы ногтевых пластин с обеих кистей рук, образец волос с 5 областей головы; образец крови ФИО1 (т.1 л.д.226-233);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены нож с рукояткой черного цвета заводского изготовления с признаками эксплуатации, загрязненный, длина лезвия 13,4 см., длина рукоятки 12,7 см.; нож с рукояткой розового цвета, заводского изготовления с признаками эксплуатации, слегка загрязненный, длина лезвия 6,4 см., длина рукоятки 10,2 см. (т.1 л.д.237-238).

Тщательно оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к однозначному выводу о виновности ФИО1 в умышленном причинении телесных повреждений потерпевшему Щ.А.Г., причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекших по неосторожности смерть потерпевшего, поскольку потерпевший Щ.А.Г. прямо указал на ФИО1, как на лицо, совершившее преступление, о чем в этот же день рассказал по телефону свидетелю З.И.З., которому ФИО1 известен под кличкой «Ушан», а позже рассказал матери Щ.Г.М. Показания указанных лиц согласуются между собой, с показаниями свидетеля Ф.Е.Ю., прибывшего по вызову в составе бригады скорой медицинской помощи, диагностировавшего у Щ.А.Г. телесное повреждение в виде ранения в области живота, а также с показаниями ФИО1, пояснившего о нанесении им Щ.А.Г. удара кухонным ножом при установленных судом обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил показания, данные им в качестве обвиняемого, которые, в целом, аналогичны показаниям, данным в качестве подозреваемого, за исключением последовательности событий, непосредственно предшествующих нанесению удара ножом Щ.А.Г. Как в первых, так и в последующих показаниях ФИО1 пояснял, что Щ.А.Г. удерживал и не возвращал ему кольцо, что явилось причиной совершения им преступления. Несмотря на то, что первоначально ФИО1 пояснял, что удар ножом он нанес ФИО1, когда тот отдал кольцо, а он после этого сходил домой и взял нож, показания ФИО1 при допросе в качестве обвиняемого ничем не опровергнуты, более того подтверждаются экспертным заключением № от 10.03.2017г., согласно которому на куртке Щ.А.Г. на лицевой поверхности спинки в верхней части имеется пятно коричнево-буроватого цвета, является кровью, происхождение которой не исключается от обвиняемого ФИО1, пояснявшего о царапине на губе от действий Щ.А.Г., толкавшего его в момент, когда он вернулся с ножом. Исходя из данных о личности потерпевшего Щ.А.Г., ранее привлекавшегося к уголовной ответственности, знавшего лицо, причинившее ему колото-резаную рану – ФИО1, и сообщившего сначала неверные сведения о том, что его на улице порезал неизвестный, суд полагает, что Щ.А.Г. умолчал об истинных причинах конфликта. С учетом изложенного суд не находит оснований не доверять показаниям ФИО1, данных им в качестве обвиняемо, подтвержденных в суде.

Показания вышеуказанных лиц, принятые судом, подтверждаются письменными доказательствами, которые суд находит допустимыми, поскольку осмотры проведены в соответствии с требованиями ст. ст. 176, 177, 170 УПК РФ, экспертизы проведены в рамках возбужденного уголовного дела, на основании постановления следователя, лицами, обладающими специальными познаниями и имеющими необходимый стаж в работе, после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, не вызывают сомнений у суда, образцы для проведения исследований изъяты а иные письменные документы получены и приобщены в ходе проверки и расследования дела с соблюдением требований УПК РФ. 

Дата, место и время совершения преступления установлены на основании показаний потерпевшего, свидетелей, подсудимого в сопоставлении с поступившими сообщениями в УМВД, картой вызова скорой медицинской помощи и заключениями судебно-медицинских экспертиз.

В судебном заседании достоверно установлено, что смерть Щ.А.Г. наступила в результате причиненного ФИО1 тяжкого вреда здоровью последнего, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, что следует из заключений эксперта №, 196/1 и акта судебно-медицинского освидетельствования, которыми установлены телесные повреждения, имевшиеся у Щ.А.Г., их локализация, способ образования, установлена причинно-следственная связь между телесными повреждениями и смертью.

Об умысле ФИО1 на причинение Щ.А.Г. тяжкого вреда здоровью свидетельствуют обстоятельства и способ совершения преступления – нанесение удара ножом в жизненно важные органы, повлекшего соответствующие последствия. ФИО1 осознавал умышленный характер своих действий и опасность причиняемого повреждения, не находился в состоянии аффекта. Это обстоятельство объективно подтверждается и заключением психиатрической экспертизы.

Применение ФИО1 ножа, используемым им в качестве оружия, обладающего высокими поражающими свойствами, также подтверждается и протоколами осмотров, в ходе которых обнаружены разрезы на одежде потерпевшего Щ.А.Г., сопоставимые по уровню и расположению с колото-резаной раной у потерпевшего, образовавшиеся согласно экспертному заключению в результате нанесения однолезвийным клинком с тупым острием, что соответствует описанию изъятых ножей из квартиры, в которой проживал ФИО1, в частности, указанному ФИО1 кухонному ножу с розовой рукояткой. Обнаруженные на одежде потерпевшего Щ.А.Г. в области разрезов пятна бурого цвета согласно экспертному заключению являются кровью, принадлежащей Щ.А.Г.

Таким образом, суд находит доказанным такой квалифицирующий признак преступления, как «с применением предметов, используемых в качестве оружия».

Действия Щ.А.Г., удерживавшего кольцо, принадлежащее ФИО1, не были сопряжены с применением насилия, опасного для жизни и здоровья ФИО1 либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, а действия ФИО1 не носили характера обороны.

Нанося удар ножом в живот, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, которые по своему характеру создавали угрозу для здоровья потерпевшего, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью. В то же время умысла на причинение смерти Щ.А.Г. в действиях ФИО1 суд не усматривает, и считает, что отношение подсудимого к последовавшей смерти характеризуется неосторожной формой вины. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства дела смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений.

Изучением данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что он судим, на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, имеет тяжелые заболевания, службу по призыву не проходил в связи с осуждением. 

По адресу регистрации участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, по месту проживания по 

<

адрес> – 24 соседями характеризуется положительно. ФИО1 длительное время проживает без регистрации брака с Ж.Д.С. и двумя малолетними детьми последней, оказывает помощь отцу-инвалиду С.Н.С. 

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель Ф.И.Н. показала, что ФИО1 – 

<

данные изъяты>, охарактеризовала его с положительной стоны, пояснила, что последний почтительно обращается со старшими, проживал без регистрации брака с Ж.Д.С. и ее детьми, помогал их воспитывать и содержать, работал без заключения трудового договора рабочим по строительству, поскольку проживает рядом с отцом, который частично парализован, ежедневно приходит к нему, помогает.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель Ж.Д.С. показала, что проживает с ФИО1 около 6 лет без регистрации брака. ФИО1 занимался воспитанием ее детей, водил в секции, содержал их, дети к нему привязаны. К отцу ФИО1 ходил каждый день, готовил ему еду. В семье ФИО1 вел себя спокойно, не конфликтовал.

Показания свидетелей Ф.И.Н. и Ж.Д.С. характеризуют взаимоотношения ФИО1 в семье, в быту, ничем не опровергнуты, принимаются судом.

К обстоятельствам, смягчающими наказание подсудимому, суд относит признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку изначально ФИО1 давал признательные, изобличающие себя показания, состояние здоровья в связи с наличием тяжелых заболеваний, осуществление ухода за отцом-инвалидом. Смягчающим наказание обстоятельством суд также признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, выразившееся в неправомерном удержании и невозвращении по требованию подсудимого ФИО1 его имущества.

Наличие на иждивении у ФИО1 двоих малолетних детей Ж.К.А. и Ж.А.А. суд не признает смягчающим наказание обстоятельством, поскольку отцом указанных детей ФИО1 не является, не имеет постоянного места работы и заработка. Достаточных объективных данных о том, что именно ФИО1 содержал детей, не имеется. Вместе с тем, суд учитывает при назначении наказания оказание им помощи Ж.Л.С. по уходу и воспитанию за указанными детьми.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, будучи ранее осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством, при этом исходит из данных о личности ФИО2, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления, имеющего эмоционально-неустойчивое расстройство личности, импульсивный тип поведения, что установлено в 2003 году при обследовании по линии ГВК, полагает, что в исследуемой ситуации употребление алкоголя существенного влияния на его поведение не оказало.

С учетом изожженного, тяжести и повышенной степени опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно только лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок без применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также без применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет в должной мере обеспечить достижения целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целями преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что ранее ФИО1 осуждался за совершение аналогичного преступления, настоящее преступление совершил в период непогашенной судимости, суд считает целесообразным назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Разрешая гражданский иск прокурора 

<

адрес> Семенов В.Г., заявленный в интересах Российской Федерации, о взыскании в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> 29619 руб. 04 коп., потраченных на лечение Щ.А.Г., проводимого в связи с полученными последним телесными повреждениями в результате преступных действий ФИО1, суд находит его подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему преступлением.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ» страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

В соответствии со статьей 12 этого же Закона страховщиком по обязательному медицинскому страхованию является Федеральный фонд в рамках реализации базовой программы обязательного медицинского страхования. Федеральный фонд - некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией в соответствии с настоящим Федеральным законом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования.

На основании ч. 1 ст. 31 указанного Закона расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. Частью 3 названной статьи Закона размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Сведениями ГАУЗ «Городская больница № 

<

адрес>» подтверждено нахождение на стационарном лечении Щ.А.Г. в период с 02.01.2017г. по 02.02.2017г., поступившего с проникающим ранением брюшной полости, стоимость которого составила 26682 руб. 10 коп., картой вызова скорой медицинской помощи подтверждается факт вызова и осуществления соответствующей медицинской помощи Щ.А.Г. ДД.ММ.ГГГГ., выписками из реестра пролеченных больных, а также данным счетов № Н 56025_1701101 от 03.02.2017г. и № Н56025_1702101 от 10.03.2017г. подтверждается произведенная ТФОМС 

<

адрес> оплата лечения Щ.А.Г. в пользу ГАУЗ «ССМП 

<

адрес>» в размере 1936 руб. 94 коп. и в пользу ГАУЗ «Городская больница № 

<

адрес>» в размере 26682 руб. 10 коп.

Поскольку умышленные преступные действия ФИО1 повлекли за собой расходы на лечение потерпевшего Щ.А.Г. со стороны Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес>, финансовые средства которого находятся в собственности Российской Федерации, взыскание этих средств в пользу данного фонда производится в интересах государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: не истребованные куртка, спортивные брюки, майка, кофта, кепка, пара ботинок, пара носков, трусы, принадлежащие Щ.А.Г.; не представляющие ценности биологические объекты от трупа Щ.А.Г.: кровь на бинте, смывы с подногтевого содержимого с обеих кистей рук, срезы ногтевых пластин с обеих кистей рук, образец волос с 5 областей головы; не представляющий ценности образец крови ФИО1; не истребованные и не представляющие ценности два ножа, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Следственного отдела по городу Орск СУ СК РФ по 

<

адрес>, подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с ограничением свободы на срок 1 год, установив следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период времени с 23.00 час. до 06.00 час., не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания, 2 раза в месяц для регистрации, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей, срок основного наказания исчислять с 18.05.2017г., срок дополнительного наказания - со дня освобождения из исправительного учреждения после отбытия основного наказания.

В срок отбытого ФИО1 основного наказания зачесть время его содержания под стражей - в период с 03.01.2017г. по 17.05.2017г. включительно.

Гражданский иск прокурора Октябрьского района г. Орска Семенова В.Г., действующего в интересах Российской Федерации, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> 29 619 руб. (двадцать девять тысяч шестьсот девятнадцать) рублей 04 копейки.

Вещественные доказательства по уголовному делу: не истребованные куртку, спортивные брюки, майку, кофту, кепку, пару ботинок, пару носков, трусы, принадлежащие Щ.А.Г.; не представляющие ценности биологические объекты от трупа Щ.А.Г.: кровь на бинте, смывы с подногтевого содержимого с обеих кистей рук, срезы ногтевых пластин с обеих кистей рук, образец волос с 5 областей головы; не представляющий ценности образец крови ФИО1; не истребованные и не представляющие ценности два ножа, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Следственного отдела по городу Орск СУ СК РФ по 

<

адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через суд Октябрьского района г. Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи жалобы либо возражений на принесенные жалобы и (или) представление.

Судья Г.И. Аксёнова

Приговор вступил в законную силу 30.05.2017г.