Дело № 1-37/2018 (№ 11802640010000005)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года г.Макаров

Макаровский районный суд Сахалинской области 

В составе

Председательствующего судьи Мариловой Т.В.,

с участием 

государственных обвинителей Атаманова И.Р., Филиппова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 адвоката Дроздова А.А., представившего удостоверение № *** от 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> и ордер № *** от 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>>, 

при секретарях Мостовой А.В., Горбенковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 

<

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>>, ранее судимого:

- 11 декабря 2007 года Долинским городским судом Сахалинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от 12 мая 2011 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 166 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден по отбытию наказания 22 июня 2016 года,

- 03 мая 2018 года мировым судьей судебного участка № 7 Макаровского района Сахалинской области по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется с 03 мая 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 угрожал применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено им в 

<

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>> Сахалинской области при следующих обстоятельствах. 

В соответствии со статьей 10 Конституции РФ государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 года № 3-ФЗ, полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с приказом начальника отделения МВД России по Макаровскому городскому округу № *** от 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> Потерпевший №1 назначен на должность 

<

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>> Отд.МВД России по Макаровскому городскому округу.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 года № 3-ФЗ сотрудником полиции является гражданин Российской Федерации, который осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которому в установленном законом порядке присвоено специальное звание, предусмотренное статьей 26 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 года № 3-ФЗ.

Таким образом, Потерпевший №1 в соответствии со статьями 4, 25, 26 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 года № 3-ФЗ является должностным лицом и представителем органов исполнительной власти.

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> примерно в 15 часов 55 минут участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отд.МВД России по Макаровскому городскому округу Потерпевший №1 в связи с проверкой сообщения по факту высказывания угроз гражданам, совершенного ФИО1, пришел по адресу: Сахалинская область, 

<

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>>.

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> примерно в период времени с 15 часов 55 минут по 16 часов 20 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: Сахалинская область, 

<

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>>, осознавая, что участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отд.МВД России по Макаровскому городскому округу Потерпевший №1 является представителем власти, не желая чтобы в отношении него проводилось какое-либо разбирательство по поводу его собаки, с целью угрозы применения насилия в отношении представителя власти участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отд.МВД России по Макаровскому городскому округу Потерпевший №1 в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей умышлено взял в кухне указанной квартиры нож и, демонстрируя его, побежал в сторону Потерпевший №1, высказав угрозу убийством в адрес последнего, который в свою очередь воспринял угрозу применения насилия в отношении него реальной, поскольку имел достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы. Дальнейшие противоправные действия ФИО1 были пресечены пришедшими на помощь Потерпевший №1 сотрудниками Отд.МВД России по Макаровскому городскому округу З. и А. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное уголовным законом за совершенное им преступление, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 после консультации с защитником, последствия заявленного им ходатайства он осознаёт.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 и защитник подсудимого адвокат Дроздов А.А. согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

На основании изложенного, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 316 УПК РФ. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

При назначении наказания суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно: проживает по адресу: 

<

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>>, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, в быту склонен к совершению преступлений, общается с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, ранее судимыми, и лицами криминальной направленности, по характеру агрессивен, неуравновешен, неоднократно доставлялся в Отд.МВД России по Макаровскому городскому округу и привлекался к административной ответственности. С ФИО1 неоднократно проводились профилактические беседы, однако последний критику в свой адрес воспринимает отрицательно, должных выводов для себя не делает, на путь исправления становиться не желает. (л.д. 128).

ФИО1 на учете у врача психиатра-нарколога не состоит. Привлекался к административной ответственности (л.д. 126, 83-85, 86).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд считает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной.

ФИО1 ранее был осужден за совершение умышленного особо тяжкого преступления, наказание за которое отбывал в местах лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, что свидетельствует о наличии в его действиях, согласно ч.1 ст. 18 УК РФ, рецидива преступлений.

Таким образом, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, в связи с чем назначает ему наказание в соответствии со ст. 68 УК РФ. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по следующим основаниям.

ФИО1 последовательно на предварительном следствии и в суде признавал факт употребления им алкоголя непосредственно перед совершением преступления. В судебном заседании ФИО1 твердо заявил и настаивал на том, что в трезвом состоянии он не стал бы угрожать применением насилия представителю власти. Согласно характеристике, ФИО1 по характеру агрессивен и неуравновешен.

По мнению суда с учетом обстоятельств совершения ФИО1 данного преступления, состояние алкогольного опьянения сняло внутренний контроль за его поведением и способствовало совершению ФИО1 преступления, направленного против представителя власти, находящегося при исполнении им своих должностных обязанностей.

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, крайне отрицательную характеристику личности ФИО1, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Учитывая, что данное преступление совершено ФИО1 до постановления приговора мирового судьи судебного участка № 7 Макаровского района Сахалинской области от 03 мая 2018 года, суд назначает ФИО1 наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима как мужчине, осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы. 

Гражданский иск по делу не заявлен. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу кухонный нож, находящийся на хранении в Отд.МВД России по Макаровскому городскому округу, подлежит уничтожению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного настоящим приговором наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Макаровского района Сахалинской области от 03 мая 2018 года окончательно назначить ФИО1 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 16 мая 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое с 03 мая 2018 года по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Макаровского района Сахалинской области от 03 мая 2018 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Вещественное доказательство по делу кухонный нож уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Сахалинский областной суд через Макаровский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, предоставив соответствующее заявление. 

Судья Т.В. Марилова