Дело №2-2022/17 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

г.-к. Анапа 28 ноября 2017г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Киндт С.А.,

при секретаре Журавлеве И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов

У С Т А Н О В И Л

АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что 28.03.2013 г. между ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и ФИО1, в порядке ст. 434 ч.З ГК РФ, на основании Заявления (Оферты) на кредитное обслуживание, которое согласно ст. 434 ГК РФ и является кредитным договором, был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля 000. Истец предоставил ответчику кредит в размере 311543,48 руб., сроком на 60 месяцев для приобретения автомобиля. Для обеспечения надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, ответчик (залогодатель) передал истцу (залогодержателю) в залог автомобиль марки Hyundai SOLARIS, 2013 года выпуска, с номером V1N -000, который приобретен ответчиком с использованием кредита. Приобретенный автомобиль находится у ответчика. Переданный в залог автомобиль указан в заявлении (абзац 4 листа 1 Заявления), договор залога считается заключенным, так, как указанная сумма кредита была зачислена истцом на лицевой счет ответчика, который был открыт на основании договора, что подтверждается выпиской по текущему счету ответчика и мемориальным ордером. Согласно договору, стороны оценили предмет залога в сумме, указанной в разделе 3 Заявления в размере 573040 руб.

В соответствии с условиями - ответчик обязан осуществлять возврат суммы кредита, а также уплачивать начисленные проценты и суммы выплат в соответствии с тарифами и графиком платежей. Все риски, связанные с изменением обстоятельств, из которых ответчик исходил при заключении договора, ответчик принимает на себя. Ответчик обязан выполнять и соблюдать все условия и положения договора и своевременно выплачивать истцу без каких-либо удержаний и зачетов встречных требований сумму задолженности и иные предусмотренные договором платежи. Зачет встречных однородных требований по договору невозможен. В течении 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения договора, ответчик обязан передать в банк или сотруднику банка в организации на хранение оригинал паспорта транспортного средства (ПТС) приобретаемого на кредитные средства ТС, до момента полного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов и иных платежей. Отсрочка в представлении ПТС может быть предоставлена банком на основании письменного заявления клиента. Ответчик существенно нарушал обязательства заемщика по договору оплата неоднократно не поступала, что привело к существенному нарушению условий, что подтверждается прилагаемым к иску расчетом взыскиваемой задолженности по договору и выпиской по счету. О необходимости осуществления платежей истец неоднократно извещал ответчика путем прозвона и направления ему досудебной претензии. Должник нарушил условия договора и не осуществил возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. Поскольку должник не исполнил обязанность по уплате очередного платежа, кредитор в уведомлении потребовал досрочного выполнения своих обязательств. Однако это требование не было выполнено. В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора необходимо только при изменении или расторжении договора, а истец предъявил иск о взыскании задолженности по кредитному договору, что не влечет за собой расторжение или изменение условий договора, следовательно досудебное урегулирование спора не является обязательным условием. Изложенные выше обстоятельства подтверждаются приложенными к исковому заявлению документами. Кроме того, в соответствии со смыслом ст. 39, 56 ГПК РФ, обстоятельства, не оспариваемые сторонами, не подлежат доказыванию. Изложенные выше обстоятельства не оспариваются ответчиком, следовательно, они подлежат принятию судом за основу. Ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком платежей не выплачивает, тем самым нарушает ст. 309, 810 и 819 ГК РФ, в результате этого наносит ущерб экономическим интересам банка. Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете должника, о чем свидетельствует прилагаемая выписка по текущему счету. Согласно ст. 28.2 п. 11 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 (ред. от 06.12.2011, с изм. от 02.10.2012) "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. В разделе 3 заявления (оферты) кредитор и должник по соглашению определили рыночную цену предмета залога в размере 573040 руб. Следовательно, учитывая изложенное, начальную продажную стоимость предмета залога при его реализации необходимо установить в размере 80% отданной стоимости. До настоящего времени задолженность по предоставленному займу ответчиком не погашена и по состоянию на 27.09.2017, составляет 259 110,44 руб. В исковом заявлении заявлено два взаимосвязанных требования, за которые истец отдельно оплатил государственную пошлину. Это взыскание задолженности по кредиту, сумма которой не превышает 500 000 рублей, и обращение взыскания на залоговое имущество. При этом, исковое требование «обращения взыскания на залоговое имущество предполагает наличие спора о праве, и не подпадает под правила ст. ст 121,122 ГПК РФ. Следовательно, данное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке искового производства. В соответствии с принятием ФЗ от 05.05.2014 № 99-ФЗ « О внесении изменений в главу 4 ГК РФ», 22 января 2015 г. ЗАО «Кредит Европа Банк» изменил свою организационно правовую форму на акционерное общество (АО), поскольку в соответствии с указанными законами ЗАО как организационно-правовой формы больше не существует. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» задолженность по кредитному договору 000 от 28-03-2013 г. в размере 259 110 рублей 44 копейки, в том числе: текущая часть основного долга - 236 558 рублей 54 копейки, просроченная часть основного долга - 22 478 рублей, начисленные проценты - 0 руб. проценты на просроченный основной долг 73 рубля 90 копеек. Обратить взыскание на предмет залога Hyundai SOLARIS, 2013 года выпуска, с номером VIN - 000, в пользу АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК», в счет погашения задолженности по договору 000 от 28-03-2013 г., определив первоначальную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости предмета залога, установленной сторонами в размере 573040 руб. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 791 руб.

Представитель истца ООО АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с согласием на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания в суд не поступало.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст.ст. 113 – 118 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

Указанные нормы процессуального права судом соблюдены. Ответчик извещался о рассмотрении настоящего дела надлежащим образом заказным письмом по адресу места регистрации в соответствии с паспортными данными (по месту жительства). Суд, направив судебное извещение по известному адресу нахождения ответчиков, принял все возможные меры по надлежащему их извещению.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. 

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Учитывая неявку в судебное заседание ответчика ФИО1, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего суду о причинах неявки и не просивших о разрешении спора в его отсутствие, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.ст. 233 – 234 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит заявленные АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Правилами ст. 820 ГК РФ предусмотрена обязательная письменная форма кредитного договора, несоблюдение которой влечет его недействительность – ничтожность.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела 28.03.2013 г. между ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и ФИО1 между сторонами заключен кредитный договор в порядке ст. 434 ч.З ГК РФ, на основании Заявления (Оферты) на кредитное обслуживание, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 543735 рублей, сроком на 60 месяцев по процентной ставке 16,75% для приобретения автомобиля. 

Для обеспечения надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, договором, был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля 000 ответчик (залогодатель) передал истцу (залогодержателю) в залог автомобиль марки Hyundai SOLARIS, 2013 года выпуска, с номером V1N -000.

Частью 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита в размере 543735 рублей на счет, открытый заемщику, с последующим перечислением денежных средств согласно целевому назначению. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с условиями договора о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля 000, заемщик обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно согласно утвержденного графика платежей.

Однако в нарушение требований закона и условий кредитного договора, заемщик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

Доказательств исполнения надлежащим образом заемщиком ФИО1 принятых на себя обязательств по оплате ежемесячных платежей по кредиту и процентов за пользование денежными средствами ответчиком не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с расчетами сумм задолженности, представленными в материалы дела истцом, сумма задолженности ответчика по кредитному договору 000 от 28.03.2013 г. составляет 259 110 рублей 44 копейки, в том числе: текущая часть основного долга - 236 558 рублей 54 копейки, просроченная часть основного долга - 22 478 рублей, начисленные проценты - 0 руб. проценты на просроченный основной долг 73 рубля 90 копеек. Представленные истцом расчеты кредитной задолженности ответчиком не оспорены и приняты судом при рассмотрении настоящего гражданского дела. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. При этом согласно ст.ст. 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц.

Положениями ст. 60 ГПК РФ определено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля 000, заключенного с АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» 

Анализируя каждое из представленных доказательств, а также доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» требования о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля 000 в общей сумме 259 110 рублей 44 копейки подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком не исполняются обязательства по погашению задолженности по кредитному договору.

Частью 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Согласно п.п.1 и 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета. 

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Пунктом 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

Таким образом, в данном случае начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом.

В процессе эксплуатации автотранспортного средства автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент его реализации в счёт погашения задолженности по Договору потребительского кредита может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки.

Согласно договору о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля 000 от 28.03.2013г., заключенного с АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК», оценка предмета залога - автомобиля модели Hyundai SOLARIS, 2013 года выпуска, с номером VIN 000 составила 573040 руб., при таких обстоятельствах первоначальную стоимость суд устанавливает в размере 80% от рыночной стоимости предмета залога, установленной сторонами в размере 573040 руб.

Принимая во внимание требования ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11791 рубль 00 копеек, несение которых подтверждено платежным поручением от № 171154 от 29.09.2017г. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» задолженность по кредитному договору 000 от 28.03.2013г. в размере 259 110,44 рублей (двести пятьдесят девять тысяч сто десять рублей 44 копейки), в том числе: текущая часть основного долга – 236558,54 рублей; просроченная часть основного долга – 22 478 рублей; проценты на просроченный основной долг – 73,9 рубля. 

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль модели Hyundai SOLARIS, 2013 года выпуска, с номером VIN 000, в пользу АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК», в счет погашения задолженности по договору 000 от 28.03.2013 г., определив первоначальную стоимость в размере80% от рыночной стоимости предмета залога, установленной сторонами в размере 573040 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 791 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Анапского районного суда: С.А.Киндт ,

,

,