КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Сосновская М.Л. Дело № 7А-120/2024 (№ 12-73/2024)

УИД 39RS0002-01-2024-000661-73 

РЕШЕНИЕ

11 июня 2024 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Тимощенко Р.И.,

при секретаре Ковтун Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 15 января 2024 года и решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО8. от 15 января 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Решением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18 апреля 2024 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 просит решение судьи отменить, прекратить производство по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В деле отсутствует решение руководителя ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области о поручении административного расследования какому-либо должностному лицу. Полагает, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено неуполномоченным должностным лицом, при этом в протоколе об административном правонарушении неверно указаны дата и место его рождения, в связи с чем протокол является недопустимым доказательством. 

Заслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 12.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения) остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре. 

В силу п. 12.2 Правил дорожного движения ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам и мопедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3 и 8.6.6 - 8.6.9.

Тротуар - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном (п. 1.2 Правил дорожного движения)

В соответствии с ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 26 декабря 2023 года в 13 часов 55 минут управляя транспортным средством «

<

данные изъяты> в нарушение п. 12.2 Правил дорожного движения осуществил остановку транспортного средства на тротуаре в месте, не обозначенном дорожным знаком 6.4 (парковка) с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6-8.6.9.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 39 КО № 110187 от 15 января 2024 года, в котором уполномоченным должностным лицом зафиксированы обстоятельства административного правонарушения; протоколом серии 39АА № 005763 о задержании наземного транспортного средства от 26 декабря 2023 года; видеозаписью, на которой отражено, что автомобиль «

<

данные изъяты>, расположен на тротуаре в месте, не обозначенном дорожным знаком 6.4 (парковка); объяснениями ФИО1, в которых он не отрицал факт остановки автомобиля в указанном месте.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Постановление должностного лица о назначении ФИО1 административного наказания отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения. Сведения, изложенные в постановлении, согласуются с протоколом об административном правонарушении.

Доводы подателя жалобы о неверном указании в протоколе об административном правонарушении даты и места его рождения не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта и постановления должностного лица.

Из содержания паспорта ФИО1 видно, что он родился 

<

данные изъяты>. 

В протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении допущена ошибка в указании дня рождения ФИО1: вместо 9 указано 8, а также в месте рождения: 

<

данные изъяты>.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

При рассмотрении дела должностное лицо установило личность ФИО1 по водительскому удостоверению, отразив его реквизиты в протоколе и постановлении. Копия водительского удостоверения была приложена к материалам дела. 

Указанные недостатки протокола об административном правонарушении были устранены при рассмотрении дела, личность ФИО1 была установлена, при этом ФИО1 не отрицал того, что это именно он осуществил остановку автомобиля на тротуаре, в связи с чем оснований полагать, что протокол составлен в отношении другого лица, а не ФИО1, не имеется. 

Таким образом, неверное указание дня рождения ФИО1 и указание в месте рождения 

<

данные изъяты> являются несущественными недостатками протокола об административном правонарушении, которые восполнены при рассмотрении дела по существу.

Данные несоответствия в постановлении фактически являются описками и могут быть исправлены в порядке, предусмотренном ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о вынесении постановления об административном правонарушении неуполномоченным должностным лицом не может быть признан состоятельным.

В силу п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 12.18 - 12.20 КоАП РФ, от имени органов внутренних дел (полиция), вправе сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» старший лейтенант полиции является званием среднего начальствующего состава, которое присваивается сотрудникам полиции.

Постановление № 1881003918012163085 от 15 января 2024 года в отношении ФИО1 вынесено старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО8., имеющим специальное звание - старший лейтенант полиции, то есть должностным лицом, уполномоченным в силу вышеприведенных норм закона рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Указание на то, что в деле отсутствует решение руководителя ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области о поручении административного расследования какому-либо должностному лицу, не может явиться основанием для отмены оспариваемых актов. 

Согласно ч. 4 ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденному должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, проводится указанным должностным лицом, а по решению руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - другим должностным лицом этого органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 26 декабря 2023 года вынесено старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО8. после непосредственного обнаружения им достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Поскольку дело об административном правонарушении возбуждено ФИО8. после непосредственного обнаружения им достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, дополнительного решения его руководителя о проведении им административного расследования в силу положений ч. 4 ст. 28.7 КоАП РФ не требовалось. 

Порядок и срок давности привлечения его к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ. 

Каких-либо доводов, которые могли бы быть признаны обоснованными и повлечь отмену решения судьи и постановления должностного лица, ФИО1 в жалобе не приведено. 

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено. Оснований к отмене решения судьи и постановления должностного лица не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 15 января 2024 года и решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18 апреля 2024 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Судья