Дело №2-652/2017

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

г. Суздаль 21 июня 2017 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кондратьевой О.А.,

при секретаре Кулистовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе 

<

...> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении предварительного договора ### купли-продажи земельного участка от 23.07.2014г., взыскании денежных средств в сумме 300 000 рублей, убытков в сумме 100 000 рублей, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении предварительного договора № 10 купли-продажи земельного участка от 23.07.2014г., заключенного между ним и ФИО2, взыскании денежных средств в размере 300 000 рублей, убытков, причиненных уклонением от выполнения обязательств по предварительному договору № 10 от 23.07.2014г. в размере 100 000 рублей, почтовых расходов, понесенных в связи с направлением претензии в размере 1021 рубль, расходов на оплату юридических услуг в размере 2000 рублей. В обоснование иска указал, что 23.07.2014г. заключил с ФИО2 предварительный договор №10 купли-продажи земельного участка в целях реализации проекта «Туристско-рекреационный кластер по развитию зеленого сельского туризма по производству экопродуктов. Стоимость земельного участка, согласованная сторонами, составила 300 000 рублей, оплачена им в день подписания договора. До настоящего времени обязательства, принятые продавцом по договору не исполнены. 25.06.2015г. он направил в адрес ФИО2 заказное письмо с просьбой расторгнуть договор и возвратить уплаченные денежные средства. До настоящего времени ответ на письмо не получен, денежные средства не возвращены. Убытки, причиненные ему уклонением от выполнения обязательств по предварительному договору №10 от 23.07.2014г. оцениваются им в 100 000 рублей. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что убытки в 100 000 рублей определены им за проезд, проживание в 

<

...> для разрешения спора с ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате, времени и месте судебного разбирательства, не реализовал право на участие в деле через представителя, об отложении рассмотрения дела и рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Исходя из ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом согласия стороны истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.429 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 23.07.2014г. между ФИО2 и ФИО1 в целях реализации проекта «Туристско-рекреационный кластер по развитию зеленого сельского туризма и производству экопродуктов» был заключен предварительный договор № 10 купли-продажи земельного участка. В соответствии с условиями данного договора стороны приняли на себя обязательство в будущем заключить договор купли-продажи земельного участка, образованного в результате межевания земельного участка с кадастровым номером ### и постановки вновь образованного земельного участка на кадастровый учет. Пунктом 1.3 договора установлено, что основной договор должен быть заключении в течение 30 дней с момента получения продавцом кадастрового паспорта вновь образованного земельного участка, приобретаемого покупателем, срок проведения работ по межеванию участка составляет 90 календарных дней. Площадь участка определена в 16 100кв.м. (п.2.6 договора). 

Пунктом 2.8 предварительного договора установлена стоимость приобретаемого ФИО1 земельного участка в размере 300 000 рублей, которая на основании п.2.9 оплачивается в день подписания предварительного договора (л.д.###).

Денежные средства в размере 300 000 рублей ФИО2 получены 23.07.2014г., что подтверждается его распиской, имеющейся в предварительном договоре (л.д.###).

Из представленного суду дела правоустанавливающих документов земельный участок с кадастровым номером ### принадлежит ФИО2 на основании договора купли-продажи от 20.05.2013г. (л.д.###. Указанные обстоятельства подтверждаются также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 31.05.2017г. (л.д.###).

В установленный предварительным договором срок основной договор не был заключен, при этом и ни одна из сторон не направила другой стороне соответствующее предложение. Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.

Данных об изменении сторонами условий предварительного договора от 23.072014г., сроках заключения основного договора в материалы дела также не представлено.

В ходе рассмотрения дела судом не было установлено обстоятельств образования земельного участка площадью 16 100кв.м. из участка с кадастровым номером ###.

25.06.2015г. ФИО1 направил ФИО2 претензию о расторжении предварительного договора купли-продажи земельного участка от 23.07.2014г. и возврате уплаченных денежных средств в размере 300 000 рублей (л.д.###). Указанная претензия получена ответчиком 30.06.2015г. (л.д###).

Согласно положениям ч.5,6 ст.429 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Разрешая заявленный спор, суд исходит из того, что в установленный предварительным договором от 23.07.2014г. срок основной договор стороны не заключили и предложения о заключении такого договора не направили. Следовательно, обязательства, предусмотренные предварительным договором от 23.07.2014г., прекращены, в связи с чем предварительный договор купли-продажи земельного участка № 10 от 23.07.2014г., заключенный между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО1, подлежит расторжению.

Учитывая, что заключенный между сторонами предварительный договор от 23.07.2014г. прекратил свое действие, денежные средства в размере 300 000 рублей, переданные ответчику в рамках данного договора с указанного момента являлись неосновательным обогащением ответчика, к которому могут быть применены положения пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, переданная истцом ответчику ФИО2 сумма по предварительному договору в размере 300 000 рублей подлежит возврату ФИО1, основания для оставления внесенной по договору суммы у ФИО2 отсутствуют.

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании с ФИО2 убытков в размере 100 000 рублей, причиненных уклонением от выполнения обязательств по предварительному договору купли-продажи № 10 от 23.07.2014г.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

По правилам ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом ФИО1 суду не представлено доказательств в подтверждение причинения ему убытков вследствие неисполнения ответчиком обязательств по заключению основного договора купли-продажи земельного участка, у суда отсутствуют правовые основания к взысканию с ответчика ФИО2 убытков в размере 100 000 рублей и удовлетворению заявленных требований истца в данной части.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд; почтовые расходы, а также расходы на оплату услуг представителей, и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с направлением ФИО2 претензии от 25.06.2015г. ФИО1 понес расходы, связанные с оплатой услуг экспресс-почты в размере 1021 рубль (л.д.###). Указанные расходы суд относит к судебным и считает необходимым взыскать их с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 

При обращении в суд с иском истцом оплачена государственная пошлина в размере 6200 рублей (л.д###), которую суд в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных судебных расходов на оплату юридических услуг суду представлена квитанция от 10.11.2016г. на сумму 2 000 рублей за оказание услуг по составлению искового заявления к ФИО2 (л.д.###).

Представленный заявителем платежный документ суд принимает в качестве надлежащего доказательства понесенных расходов, поскольку он содержит сведения, от кого приняты денежные средства, подписи лиц, передавшего и принявшего денежные средства, квитанция заверена печатью и не вызывает у суда сомнений по относимости к данному делу.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг в заявленном размере 2 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,103,194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд заочно

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить в части.

Расторгнуть предварительный договор ### купли- продажи земельного участка от 23.07.2014г., заключенный между ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по предварительному договору №10 купли- продажи земельного участка от 23.07.2014г. денежные средства в сумме 300 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 2 000 рублей, по оплате почтовых расходов в размере 1021 рубль, по оплате государственной пошлины в сумме 6 200 рублей, а всего 309 221 (триста девять тысяч двести двадцать один) рубль.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей- оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Суздальский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено судом 26 июня 2017 года. 

Председательствующий О.А.Кондратьева