дело № 2а-1060/2020

уникальный идентификатор дела - 75RS0003-01-2020-001379-06 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 

Забайкальского края 23 сентября 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Огурцовой О.В., 

с участием административного истца ФИО1, 

представителя административных ответчиков: Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, - ФИО2 (далее – ФИО2), 

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 (далее – ФИО1) к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО4 (далее – Рева С.А.), Железнодорожному районному отделению судебных приставов г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее – Железнодорожное РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее – УФССП России по Забайкальскому краю) о признании недостоверной установленной рыночной стоимости автомобиля, отмене отчёта об оценке рыночной стоимости автомобиля, отмене постановления о принятии результатов оценки автомобиля, снятии ареста с автомобиля, 

установил:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края с указанным административным исковым заявлением к Железнодорожному РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, ссылаясь на следующие обстоятельства. В рамках исполнительного производства, возбужденного Железнодорожным РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края от 12.12.2018, наложен арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «ВАЗ-111730 «Лада Калина», 2012 года выпуска, государственный номер .... В результате оценки стоимости указанного автомобиля обществом с ограниченной ответственностью «Аксерли» (далее – ООО «Аксерли») установлена его рыночная стоимость в размере 126 000 рублей, что не соответствует его реальной рыночной стоимости. Кроме того, автомобиль марки «ВАЗ-111730 «Лада Калина», 2012 года выпуска, государственный номер ..., является единственным транспортным средством в семье, в которой проживает инвалид первой группы Р.Н.В. (далее – Р.Н.В.), уход за которой осуществляет ФИО1, в связи с чем его арест приводит к невозможности прохождения Р.Н.В. различных обследований. При этом указанный автомобиль не используется ФИО1 для осуществления предпринимательской деятельности. Одновременно Железнодорожное РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю наделено полномочиями по прекращению всех исполнительных производств по взысканиям, произведённым до 2015 года, а также находящимся в производстве более одного года, поскольку такие взыскания подлежат признанию налоговым органом безнадёжными к взысканию. Учитывая изложенное, просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Рева С.А. от 29.06.2020 о принятии результатов оценки, снять арест с автомобиля марки «ВАЗ-111730 «Лада Калина», 2012 года выпуска, государственный номер .... 

Определением от 03.07.2020 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Рева С.А., УФССП России по Забайкальскому краю, в качестве заинтересованных лиц – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите (далее – Межрайонная ИФНС России № 2 по г. Чите), Управление Федерального казначейства по Забайкальскому краю (далее – УФК по Забайкальскому краю). 

30.07.2020 административный истец ФИО1 заявленные административные исковые требования дополнил требованием о признании недостоверной установленной ООО «Аксерли» рыночной стоимости автомобиля марки «ВАЗ-111730 «Лада Калина», 2012 года выпуска, государственный номер ..., с отменой соответствующего отчёта об оценке. 

Определениями от 30.07.2020 УФК по Забайкальскому краю освобождено от участия в деле в качестве заинтересованного лица, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ООО «Аксерли». 

Определением от 26.08.2020 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь»). 

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные административные исковые требования поддержал, представитель административных ответчиков: Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю, - ФИО2 против удовлетворения заявленных административных исковых требований возражала. 

Ответчик – судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Рева С.А. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, не явился, о причинах своей неявки не сообщил, об отложении слушания или о рассмотрении административного дела в своё отсутствие не просил. 

Ответчик – ООО «Аксерли» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направил, представитель указанного лица, участвующего в деле, - ФИО5 направил в адрес суда отзыв на административное исковое заявление, в котором против удовлетворения заявленных административных исковых требований возражал, а также ходатайство о рассмотрении административного дела в своё отсутствие в связи с отдалённостью места своего нахождения. 

Заинтересованные лица – Межрайонная ИФНС России № 2 по г. Чите, ПАО «Россети Сибирь» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещёнными о его дате, времени и месте, своих представителей не направили, о причинах неявки своих представителей не сообщили, об отложении слушания или о рассмотрении административного дела в отсутствие своих представителей не просили. 

Участие административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Рева С.А., представителя административного ответчика – ООО «Аксерли», представителей заинтересованных лиц – Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите, ПАО «Россети Сибирь» в судебном заседании в порядке пункта 12 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) обязательным судом не признано и в силу закона таковым не является, в связи с чем административное дело рассмотрено в отсутствие указанного лица и представителей. 

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьёй 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При этом в силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из буквального толкования приведённой номы, отсутствие одной из указанных составляющих влечёт за собой невозможность удовлетворения заявленных административных исковых требований. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства, на исполнении в Железнодорожном РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю находится сводное исполнительное производство ..., в состав которого объединены исполнительные производства ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... о взыскании с ФИО1 денежных средств в пользу Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите, в пользу ПАО «Россети Сибирь», указанное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя Рева С.А. 

Общий остаток задолженности по исполнительному производству ... составляет 124 568 рублей 41 копейка. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Рева С.А. от 20.08.2019 на имущество, принадлежащее должнику ФИО1, в размере и в объёмах, необходимых для исполнения требований исполнительных документов, наложен арест. 

20.08.2019 судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Рева С.А. в присутствии должника ФИО1 составлен акт описи и ареста имущества – автомобиля марки «ВАЗ-111730 «Лада Калина», 2012 года выпуска, государственный номер .... 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Рева С.А. от 20.09.2019 (с учётом изменений, внесённых постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Рева С.А. от 20.04.2020) к участию в исполнительном производстве ... в части оценки рыночной стоимости арестованного имущества - автомобиля марки «ВАЗ-111730 «Лада Калина», 2012 года выпуска, государственный номер ..., привлечён специалист-оценщик ООО «Аксерли» (действующий на основании государственного контракта от 23.12.2019 ...). 

23.06.2020 ООО «Аксерли» составлен отчёт ... о средней рыночной стоимости объекта оценки – автомобиля марки «ВАЗ-111730 «Лада Калина», 2012 года выпуска, государственный номер ..., с определением таковой в размере 126 700 рублей. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Рева С.А. от 29.06.2020 принят результат оценки арестованного имущества – автомобиля марки «ВАЗ-111730 «Лада Калина», 2012 года выпуска, государственный номер ..., определённой отчётом ..., составленным ООО «Аксерли» 23.06.2020, с установлением стоимости указанного имущества в размере 126 700 рублей. 

Вместе с тем, письмом от 22.09.2020 ... ООО «Аксерли» отозвало отчёт ... о средней рыночной стоимости объекта оценки – автомобиля марки «ВАЗ-111730 «Лада Калина», 2012 года выпуска, государственный номер ..., составленный 23.06.2020, указав на недействительность такого отчёта ввиду допущенных технических опечаток, влияющих на итоговый результат. После чего постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Рева С.А. от 22.09.2020 постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Рева С.А. от 29.06.2020 о принятии результатов оценки арестованного имущества - автомобиля марки «ВАЗ-111730 «Лада Калина», 2012 года выпуска, государственный номер ..., отменено. 

Учитывая изложенное, права административного истца ФИО1, связанные с оценкой ООО «Аксерли» стоимости арестованного имущества - автомобиля марки «ВАЗ-111730 «Лада Калина», 2012 года выпуска, государственный номер ..., и принятием судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Рева С.А. результатов такой оценки, на момент рассмотрения административного дела по существу следует признать ненарушенными, а предмет административного иска в указанной части – отсутствующим, в связи с чем удовлетворению заявленные административные исковые требования в данной части не подлежат. 

Далее, условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определённых действий или воздержанию от совершения определённых действий определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ). 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе, законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. 

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей (часть 1.1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Как следует из части 1 статьи 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда; используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчёлы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания; семена, необходимые для очередного посева; продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении; топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения; средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество; призы, государственные награды, почётные и памятные знаки, которыми награждён гражданин-должник.

В силу буквального толкования приведённой нормы, а также в соответствии с разъяснениями, данными в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 № 417-О-О, взыскание по исполнительному документу не может быть обращено не на любое средство транспорта, а лишь на средство транспорта, необходимое гражданину-должнику, являющемуся инвалидом, в связи с его инвалидностью, и такое средство транспорта должно принадлежать гражданину-должнику на праве собственности.

В соответствии со свидетельством серии ... о регистрации транспортного средства, выданным 21.08.2012, собственником автомобиля марки «ВАЗ-111730 «Лада Калина», 2012 года выпуска, государственный номер ..., является ФИО1, что подтверждено административным истцом ФИО1 в ходе судебного разбирательства. 

Вместе с тем, доказательства в подтверждение признания ФИО1 инвалидом административным истцом ФИО1 суду не представлены, как не представлены и доказательства в подтверждение необходимости ему автомобиля марки «ВАЗ-111730 «Лада Калина», 2012 года выпуска, государственный номер ..., в связи с его собственной инвалидностью.

Напротив, административный истец ФИО1 указал на то, что автомобиль марки «ВАЗ-111730 «Лада Калина», 2012 года выпуска, государственный номер ..., необходим ему для обеспечения нужд его матери – ФИО6 в связи с её инвалидностью, что не является основанием для исключения такого автомобиля из числа имущества, подлежащего аресту, в соответствии с положениями статьи 446 ГПК РФ. 

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов административного дела, акт описи и ареста автомобиля марки «ВАЗ-111730 «Лада Калина», 2012 года выпуска, государственный номер ..., составлен судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Рева С.А. 20.08.2019, составлен таковой в присутствии должника ФИО1 

Однако с требованием о снятии ареста с автомобиля марки «ВАЗ-111730 «Лада Калина», 2012 года выпуска, государственный номер ..., административный истец ФИО1 обратился лишь 30.06.2020, то есть спустя практически год. 

При этом каких-либо уважительных причин пропуска указанного срока административный истец ФИО1 не привёл, доказательств в подтверждение наличия таких причин суду не представил, сославшись на то, что ранее судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Рева С.А. не высказывала намерения ограничить пользование должником ФИО1 арестованным имуществом - автомобилем марки «ВАЗ-111730 «Лада Калина», 2012 года выпуска, государственный номер ..., в настоящее же время такое намерение высказала.

Вместе с тем, часть 3 статьи 219 КАС РФ указывает на возможность обращения в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя после нарушения прав, свобод и законных интересов, в том числе, гражданина. 

В свою очередь, согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах в приведённой части заявленные административные исковые требования удовлетворению также не подлежат. 

Одновременно, судом не принимается во внимание и довод административного истца ФИО1 о том, что Железнодорожное РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю наделено полномочиями по прекращению всех исполнительных производств по взысканиям, произведённым до 2015 года, а также находящимся в производстве более одного года, ввиду того, что такие взыскания подлежат признанию налоговым органом безнадёжными к взысканию, поскольку такой довод противоречит как положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, так и положениям Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). 

В частности, возможность окончания или прекращения исполнительного производства по указанному административным истцом ФИО1 основанию не предусмотрена положениями статей 47 (с учётом положений статьи 46) и 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ. 

Наряду с изложенным, в силу пункта 2 статьи 266 НК РФ безнадёжными долгами (долгами, нереальными ко взысканию), в том числе, признаются долги, невозможность взыскания которых подтверждена постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, вынесенным в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возврата взыскателю исполнительного документа по следующим основаниям: невозможно установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях; у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Вместе с тем, исполнительное производство ... в отношении должника ФИО1 по приведённым основаниям не оканчивалось. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО4, Железнодорожному районному отделению судебных приставов г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю о признании недостоверной установленной рыночной стоимости автомобиля, отмене отчёта об оценке рыночной стоимости автомобиля, отмене постановления о принятии результатов оценки автомобиля, снятии ареста с автомобиля отказать. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края. 

Судья О.В. Огурцова

Мотивированное решение суда изготовлено 07.10.2020.