Дело № 2а-42/2020

11RS0009-01-2019-001298-60

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Закидальского Д.Е.,

при секретаре судебного заседания Баранюк Я.Н.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

административного истца ФИО2 посредством видеоконференц-связи с ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Емве Республики Коми 13.02.2020 административное дело по административному иску ФИО2 к ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми об оспаривании взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания,

установил:

ФИО2 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, мотивируя тем, что в 2014 году администрацией колонии ФКУ ИК-51 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми, где он отбывал наказание, ему за нарушение установленного порядка отбывания наказания незаконно объявлено два выговора, поскольку нарушения установленного порядка отбывания наказания были совершены им в результате психологической травмы из-за потери матери. На основании части 2 статьи 110 УИК РФ с ним должны были провести воспитательную работу, которую не провели. Кроме того, ФИО2 подано ходатайство о восстановлении срока обращения в суд с указанным иском, в связи с тем, что об оспариваемых взысканиях он узнал из постановлений Шекснинского районного суда Вологодской области от 20.10.2017 и от 24.06.2019, и из-за наложения данных взысканий ему отказывают в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 

Административный истец ФИО2 в судебном заседании административный иск поддержал, пояснил, что оспаривает взыскания, которые на него были наложены в 2014 году, о данных взысканиях узнал в октябре 2017 года, когда ему было отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Своевременно не обратился с иском в суд, поскольку юридически не грамотный и не знал, что взыскания подлежат обжалованию в установленные сроки. 

Представитель административного ответчика ФИО1 в судебном заседании с административным иском не согласился, просил отказать в удовлетворении административного иска в связи с пропуском административным истцом трехмесячного срока для обращения в суд.

Заслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. 

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ФИО2 осужден приговором Верховного Суда Республики Коми от 06.05.2006 по п.п. «а, ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 18 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С 18.01.2010 ФИО2 отбывал наказание в ФКУ ИК-51 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми, 19.06.2015 убыл для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области г. Вологда, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области.

Согласно документам из личного дела осужденного ФИО2, предоставленных ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области, 04.08.2014 в отношении ФИО2 вынесено постановление о применении к нему взыскания в виде выговора за то, что нарушение 31.07.2014 установленного порядка отбывания наказания - раздела 3 пункта 14, 15 ПВР в ИУ (осужденные обязаны носить одежду установленного образца, осужденные обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, осужденным запрещается курить в не отведенных для этого местах). С данным постановлением ФИО2 был ознакомлен 04.08.2019, что подтверждается его подписью. Из объяснений, данных ФИО2 04.08.2019, следует, что с данными нарушениями он согласен, вину признает.

Из акта № 2143 от 15.08.2014 следует, что ФИО2 15.08.2014 нарушил установленный порядок отбывания наказания: раздел 3 пункта 14 ПВР в ИУ (осужденные обязаны носить одежду установленного образца с нагрудными знаками).

Из справки о поощрениях и взысканиях осужденного ФИО2 усматривается, что 04.08.2014 в отношении него наложено взыскание в виде выговора в соответствии с постановлением; 18.08.2014 наложено взыскание в виде устного выговора в соответствии с актом № 2143.

20.10.2017 постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области ФИО2 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, постановление вступило в законную силу 28.12.2017. В описательно-мотивировочной части постановления указано, что в период 2005-2014 ФИО2 неоднократно нарушал режим содержания, привлекался к дисциплинарной ответственности.

На основании пункта 2 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. 

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 этой статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Частью 1 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из представленных документов следует, что ФИО2 был ознакомлен с наложенным на него оспариваемым взысканием 04.08.2014, о чем имеется отметка на самом постановлении. В судебном заседании административный истец пояснил, что об оспариваемых взысканиях узнал в октябре 2017 года, когда ему было отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. При этом в Княжпогостский районный суд Республики Коми данное административное исковое заявление административный истец направил 10.12.2019.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с настоящим административным исковым заявлением ФИО2 обратился с пропуском установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока обращения в суд, при этом каких-либо доказательств уважительности причин пропуска данного срока административный истец не представил.

Заявленные административным истцом в качестве причин для пропуска срока обращения в суд обстоятельства не могут быть признаны уважительными. 

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании части 5 статьи 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для восстановления срока обращения в суд с настоящим административным иском и считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 219, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми об оспаривании взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания от 04.08.2014 и от 18.08.2014, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения - 18.02.2020.

Вступившее в законную силу решение суда при условии его обжалования в апелляционном порядке может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (г. Санкт-Петербург) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья Д.Е. Закидальский