ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тольятти 28 ноября 2017 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Телина Е.Г., с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «МАИ+3Н» (далее ООО «МАИ+3Н») - ФИО2, 

представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> (Управление Роспотребнадзора по 

<

адрес>) в г. ФИО3, 

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «МАИ+3Н»,предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В ходе проведения административного расследования в отношении юридического лица - ООО «МАИ+3Н», согласно протоколам лабораторных испытаний холодной (питьевой) воды централизованного водоснабжения (№№, 80976, 80954 от ДД.ММ.ГГГГ) и экспертному заключению по результатам лабораторных испытаний (№ от ДД.ММ.ГГГГ), выданных Филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес> в Тольятти»: питьевая (холодная) вода, отобранная в квартирах № и № жилого многоквартирного 

<

адрес> «Иволга», 

<

адрес> и в 

<

адрес> по санитарно-химическим показателям не соответствует требованиям санитарных норм и правил. Так содержание в питьевой (холодной) воде - железа, при норме не более 0,3 мг/дм составило: 

<

адрес>) - 0,44± 0,09 мг/дм3 (превышение гигиенического норматива в 1,4 раза), марганца при гигиеническом нормативе 0,1 мг/дм3 - 0,59±0,09 мг/дм3 (превышение гигиенического норматива в 5,9 раза); 

<

адрес>) железа - 0,99±0,24 мг/дм3 (превышение гигиенического норматива в 3,3 раза), марганца - 0,63±0,10 мг/дм3 (превышение гигиенического норматива в 6,3 раза), мутности при гигиеническом нормативе 2,6- 3,85± 4,77 мг/дм3 (превышение гигиенического норматива в 1,4 раза); 

<

адрес>)- железа- 1,04± 0,25 мг/дм3 (превышение гигиенического норматива в 3,4 раза); марганца - 0,64±0,10 мг/дм3 (превышение гигиенического норматива в 6,4 раза), мутности- 7,19±1,44 мг/мд3 (превышение гигиенического норматива в 2,7 раза), что является нарушением разд. 3 п.3.4.3, 3.5 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения». 

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> (Управление Роспотребнадзора по 

<

адрес>) в 

<

адрес> обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «МАИ+3Н», просил привлечь юридическое лицо к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.5 КоАП РФ. 

В судебном заседании представитель юридического лица ООО «МАИ+3Н» пояснил, что в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ, так как ООО «МАИ+3Н» не является ресурсоснабжающей организацией, вода в дома, находящиеся на обслуживании ООО «МАИ+3Н», по которым были проведены лабораторные исследования, поступает уже ненадлежащего качества от ООО «Водоканал Подстепки». Кроме того, Общество не было надлежащем образом уведомлено о времени и месте отбора проб воды, что свидетельствует о нарушении процесса сбора проб для проведения исследования. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы об административном правонарушении и представленные материалы, суд приходит к убеждению, что в действиях юридического лица ООО «МАИ+3Н», усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции;

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Согласно разд.3 п.3.4.3, 3.5 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 "Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20, установлены требования к качеству питьевой воды и порядок контроля за таким качеством. Питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства. Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети. Безвредность питьевой воды по химическому составу и благоприятные органолептические свойства воды определяются ее соответствие нормативам, в частности допускается содержание железа в концентрации не более 0,3 мг/дм3, водородного показателя от 6 до 9 ед. рН, запах воды должен быть не более 2 баллов, цветность не более 20 градусов, мутность не более 1,5 мг/л.

Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении.

Действия юридического лица ООО «МАИ+3Н»следует квалифицировать ст. 6.5 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в связи с обращением граждан, проживающих по адресу: 

<

адрес>, по вопросу качества питьевой воды в квартирах указанных домов, вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении юридического лицо ООО "МАИ+3Н".

ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>" дано поручение № на проведение в рамках утвержденного государственного задания микробиологических, санитарно - химических исследований питьевой (холодной) воды централизованных источников питьевого водоснабжения по адресу: 

<

адрес> (л.д.46).

Вопреки доводам представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора ООО «МАИ+3Н» направлено письмо с просьбой обеспечить присутствие уполномоченного лица при отборе проб воды, в письме указано время и место отбора проб. Данное письмо согласно почтовому уведомлению получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ специалистом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>" осуществлен отбор образца питьевой воды по адресу: 

<

адрес>, составлены протоколы лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вода питьевая по указанным адресам, не соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества". Превышение показателей по мутности, железу, марганцу. Так содержание в питьевой (холодной) воде - железа, при норме не более 0,3 мг/дм составило: 

<

адрес>) - 0,44± 0,09 мг/дм3 (превышение гигиенического норматива в 1,4 раза), марганца при гигиеническом нормативе 0,1 мг/дм3 - 0,59±0,09 мг/дм3 (превышение гигиенического норматива в 5,9 раза); 

<

адрес>) железа - 0,99±0,24 мг/дм3 (превышение гигиенического норматива в 3,3 раза), марганца - 0,63±0,10 мг/дм3 (превышение гигиенического норматива в 6,3 раза), мутности при гигиеническом нормативе 2,6 - 3,85± 4,77 мг/дм3 (превышение гигиенического норматива в 1,4 раза); 

<

адрес>) - железа - 1,04± 0,25 мг/дм3 (превышение гигиенического норматива в 3,4 раза); марганца - 0,64±0,10 мг/дм3 (превышение гигиенического норматива в 6,4 раза), мутности - 7,19±1,44 мг/мд3 (превышение гигиенического норматива в 2,7 раза).

Указанные нарушения послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом-экспертом должностным лицом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в городе Тольятти протокола об административном правонарушении № в отношении ООО "МАИ+3Н" за нарушение СаНПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" (в редакции Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20).

Доказательствами совершения юридическим лицом ООО «МАИ+3Н»административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ являются: протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО "МАИ+3Н" (л.д. 1); обращения граждан ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, по качеству питьевой воды в 

<

адрес>, №, №, №, №, №, №, №, №, № 

<

адрес> ФИО14 в 

<

адрес> (л.д. 4-14); определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38); определение № об истребовании сведений (информации) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39); определение № о проведении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40); поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение в рамках утвержденного государственного задания на отбор проб воды по адресу: 

<

адрес> (л.д. 46); уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об отборе проб холодной(питьевой) воды для лабораторного исследования по адресу: 

<

адрес>, направленное директору ООО "МАИ+3Н" ФИО15 (л.д. 41); уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об отборе проб холодной(питьевой) воды для лабораторного исследования по адресу: 

<

адрес>, направленное директору ООО "МАИ+3Н" ФИО15 (л.д. 43); акты отбора образцов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-52), протоколы от ДД.ММ.ГГГГ лабораторных испытаний №, №, №, согласно которым вода питьевая по указанным адресам не соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 (л.д.53,54,55); договоры управления многоквартирными домами № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59-67); устав ООО "МАИ+3Н (л.д. 72-74); - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ООО "МАИ+3Н" в совершении данного административного правонарушения.

ООО "МАИ+3Н", являясь управляющей организацией по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества и осуществляя управление многоквартирными домами по адресу: самарская область, 

<

адрес>, имея возможность для соблюдения правил и норм, обеспечивающих поставку качественной питьевой воды по данному адресу, не приняло все зависящие меры по их соблюдению, а именно к очистке питьевой воды, доставке питьевой воды к жилым домам, изысканию новых источников водоснабжения, что свидетельствует о нарушении юридическим лицом санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде и наличии в действиях Общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ.

Указанный вывод суда основывается на исследованных доказательствах, которые у суда сомнений не вызывают, так как никаких нарушений при их получении, судом не установлено.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность юридического лица ООО «МАИ+ЗН» обстоятельств, а также исключающих производство по делу, не установлено. 

Суд, принимая во внимание характер совершенного правонарушения ООО «МАИ+3Н», имущественное и финансовое положение ООО «МАИ+3Н», а также отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, исходя из принципа разумности и справедливости административного наказания, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, считает возможным применить к ООО «МАИ+3Н» административное наказание в виде штрафа.

Указанная мера наказания будет способствовать устранению нарушений в области санитарно-эпидемиологических требований, послужит целям предупреждения новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10, 3.5 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо - Общества с ограниченной ответственностью «МАИ+3Н», расположенное по адресу (юридический и фактический): 445037, 

<

адрес>, ГСП, 

<

адрес> офис 103, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Самарской области (Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области), ОГРН 

<

***> от 25.03.2005 г. ИФНС по Октябрьскому району г. Самары, расчетный счет 401.018.102.000.000.100.01, Банк получателя: Отделение Самара г. Самара; БИК 043601001, ИНН 

<

***>, КПП 631601001, ОКТМО 36740000, КБК 141 1 16 28000 01 6000 140. Протокол № 18-04/130 об административном правонарушении от 20.10.2017 г.

Постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок с момента получения в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области. 

Судья Е.Г. Телина