Дело № 1-76/2023

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калачинск Омской области 14 сентября 2023 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никифоровой О.В., помощником судьи Киряшом А.В., участвовавшим также при подготовке и организации судебного разбирательства, с участием в судебном заседании государственного обвинителя Калиниченко Е.А., потерпевшей Потерпевший №2, подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Федоровой В.И., в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (под стражей с ДД.ММ.ГГГГ), осужденного:

- 25.12.2012 Калачинским городским судом Омской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска от 30.09.2019 неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы сроком на 2 года 8 месяцев 24 дня;

- 15.07.2021 мировым судьей судебного участка № 7 в Калачинском судебном районе Омской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Калачинского городского суда Омской области от 25.12.2012, окончательно к отбытию 10 месяцев лишения свободы. Освобожден 13.05.2022 по отбытию наказания,

- 10.07.2023 Куйбышевским районным судом Омской области по ч. 1 ст. 187, ст. 64, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в 

<

адрес> 

- умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, 

- дважды нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия,

- умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия,

- дважды угрожал убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, 

при следующих обстоятельствах.

29.12.2022 около 18 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по 

<

адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личной неприязни, умышленно, осознавая неправомерность своих действий, с целью причинения телесных повреждений, нанес последней один удар кулаком правой руки в область левого глаза, от которого Потерпевший №1 испытала физическую боль и, не удержавшись на ногах, упала на пол на живот. ФИО1, взяв в обе руки деревянный швырок и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее 6 ударов по спине с левой стороны, от которых последняя испытала сильную физическую боль, тем самым причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтеков на лице и теле, перелома ребер слева, которые в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок более 3-х недель.

Кроме того, 12.05.2023 около 3 часов ФИО1 являясь лицом, имеющим непогашенную судимость за совершенное особо тяжкое преступление с применением насилия, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по 

<

адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личной неприязни к Потерпевший №1, нанес последней один удар кулаком правой руки в область левой щеки, от которого Потерпевший №1 испытала физическую боль, не устояла на ногах и упала на пол. После чего, ФИО1 нанес Потерпевший №1 не менее 3 ударов правой ногой в область правого бока, кулаком правой руки не менее двух ударов в область волосистой части головы и не менее 2 ударов по лицу, от которых Потерпевший №1 испытала физическую боль. После этого, ФИО1 взял Потерпевший №1 за шею и стал душить, при этом сжимая пальцы, затем правой рукой взял последнюю за волосы и не менее 2 раз ударил лицом о стену, отчего последняя испытала физическую боль. Тем самым, ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтеков и ссадин на голове и шее, которые в совокупности и каждая в отдельности вреда здоровью не причинили.

Далее, 12.05.2023 около 3 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по 

<

адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личной неприязни к Потерпевший №1, после причиненных ей телесных повреждений, от которых она испытала физическую боль, высказал в ее адрес угрозу убийством, в подтверждение которой взял Потерпевший №1 двумя руками за шею и стал душить. В сложившейся обстановке, с учетом причинения Потерпевший №1 телесных повреждений, последняя угрозу убийством восприняла реально и у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Помимо этого, 12.05.2023 около 23 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме Потерпевший №2, расположенном по 

<

адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личной неприязни к последней, а также к находившейся в доме Потерпевший №1, высказал в адрес Потерпевший №2 и Потерпевший №1 угрозу убийством. В подтверждение реальности своих угроз, схватил Потерпевший №2 левой рукой за волосы и потянул вниз, отчего последняя испытала физическую боль, не устояла на ногах и упала на пол на колени. ФИО1, удерживая в правой руке деревянный черенок, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес Потерпевший №2 не менее 10 ударов по лицу и голове, не менее 2 ударов по правой руке в лучезапястную область, причинив Потерпевший №2 физическую боль и телесные повреждения в виде: рвано-ушибленных ран, кровоподтеков и ссадин на голове, конечностях, которые, в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок менее 3-х недель. В подтверждение реальности своих угроз в адрес Потерпевший №1 ФИО1 кулаком правой руки нанес ей не менее 3-х ударов по голове, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде: ушибов и ссадин на голове и конечностях, которые вреда здоровью не причиняют.

Затем ФИО1, удерживая в левой руке нож и демонстрируя его Потерпевший №2 и Потерпевший №1, высказал в адрес последних угрозу убийством, которую с учетом сложившейся обстановки потерпевшие восприняли реально, в связи с чем у них имелись основания опасаться осуществления ФИО1 данной угрозы.

Также, 12.05.2023 около 23 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме Потерпевший №2, расположенном по 

<

адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личной неприязни к последней, умышленно, с целью причинения ей телесных повреждений и физической боли, левой рукой схватил Потерпевший №2 за волосы и потянул вниз, отчего Потерпевший №2 испытала физическую боль, не удержалась на ногах и упала на пол на колени. После чего ФИО1, удерживая в правой руке деревянный черенок, и применяя его как предмет используемый в качестве оружия, нанес последней не менее 10 ударов по лицу и голове, не менее 2 ударов по правой руке в лучезапястную область, причинив своими действиями Потерпевший №2 физическую боль и телесные повреждения в виде: рвано-ушибленных ран, кровоподтеков и ссадин на голове, конечностях, которые в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок менее 3-х недель.

Кроме того, 12.05.2023 около 23 часов 30 минут ФИО1 являясь лицом, имеющим непогашенную судимость за совершенное особо тяжкое преступление с применением насилия, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме Потерпевший №2, расположенном по 

<

адрес>, осознавая преступность своих противоправных действий, в ходе конфликта, возникшего на почве личной неприязни к Потерпевший №1, умышленно, кулаком левой руки нанес последней один удар по телу с левой стороны, от которого Потерпевший №1 не устояла на ногах, упала на пол, ударившись коленями обеих ног, испытав физическую боль. После чего ФИО1, кулаком правой руки нанес Потерпевший №1 не менее 3-х ударов по голове, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде: ушибов и ссадин на голове и конечностях, которые вреда здоровью не причиняют.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал частично, а именно 

- отрицал вину в угрозах убийством в адрес потерпевших, 

- по факту нанесения телесных повреждений Потерпевший №1, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью, фактически, исходя из существа показаний, заявил, что действовал в состоянии необходимой обороны, 

- относительно причинения Потерпевший №2 легкого вреда здоровью 12.05.2023 около 23 часов 30 минут, а Потерпевший №1 побоев 12.05.2023 около 3 часов ФИО1 вину признал частично, оспаривая количество и локализацию нанесенных ударов, 

- по факту причинения побоев Потерпевший №1 12.05.2023 около 23 часов 30 минут подсудимый вину признал полностью. 

По существу обвинения ФИО1 показал следующее. 

29.12.2022 он совместно с Потерпевший №1 дома на 

<

адрес> распивали спиртное. Между ними произошел конфликт на бытовой почве, в ходе которого они вышли в веранду дома, где Потерпевший №1 толкнула его в область груди, отчего он не удержался и упал на спину, затем ударила его ногой по его ногам и ладонью по лицу. Когда Потерпевший №1 стала выходить из кладовой, споткнулась и упала на живот. Он взял деревянный швырок и нанес ей не менее 2-3 ударов по спине с левой стороны. При этом ФИО1 заявил о том, что, действуя указанным образом, испугался Потерпевший №1, которая могла взять находившиеся в веранде инструменты, в том числе топор, которыми причинить вред здоровью ФИО1 Свои опасения ФИО1, помимо изложенного, обосновал фактом привлечения Потерпевший №1 к уголовной ответственности за причинение тяжкого вреда здоровью. Также оспаривал подсудимый и количество нанесенных им Потерпевший №1 ударов, а именно признал лишь нанесение 2-3 ударов поленом по спине, утверждал, что по лицу Потерпевший №1 не бил.

Сообщенные ФИО1 сведения по факту причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 29.12.2022, он подтвердил также и при проведении проверки его показаний на месте, а именно утверждал, что нанес несколько ударов деревянным поленом по спине лежавшей на полу Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 152-159).

По эпизодам преступлений от 12.05.2023 около 3 часов подсудимый ФИО1 пояснил, что находясь у себя дома на 

<

адрес>, действительно два раза ударил Потерпевший №1 головой о стену, а также придушил руками. При этом Потерпевший №1 до того, как ФИО1 причинил ей телесные повреждения, сама намеренно ударилась головой стену. Больше ФИО1 Потерпевший №1 не бил, угрозы убийством в ее адрес не высказывал.

По эпизодам преступлений от 12.05.2023 около 23 часов 30 минут в отношении Потерпевший №2 подсудимый ФИО1 пояснил, что находясь в доме потерпевшей Потерпевший №2 на 

<

адрес> в 

<

адрес>, он нанес ей 2 удара черенком по запястью руки и один удар по голове. После второго удара у Потерпевший №2 образовалась рана на голове и пошла кровь. Больше он ее не бил. Каких-либо угроз убийством в ее адрес не высказывал, ножом не угрожал.

По эпизодам преступлений от 12.05.2023 около 23 часов 30 минут в отношении Потерпевший №1 подсудимый ФИО1 пояснил, что находясь в доме Потерпевший №2 на 

<

адрес> в 

<

адрес>, он нанес потерпевшей Потерпевший №1 один удар кулаком по телу и не менее 3 ударов кулаком по голове, признав вину в причинении побоев полностью. Однако угроз убийством в адрес потерпевшей Потерпевший №1 не высказывал, ножа у него с собой не было, соответственно никому ножом не угрожал.

Оценивая показания ФИО1, суд находит их не соответствующими действительности в той части, в которой подсудимый отрицает свою вину в инкриминируемых ему преступлениях, поскольку его показания были опровергнуты совокупностью представленных стороной обвинения доказательств. Мотивы же отрицать свою вину, по мнению суда, у подсудимого связаны с целями защиты от уголовного преследования за совершение уголовных преступлений. При этом в той части, в которой подсудимый признал свою вину, показания последнего судом признаются достоверными, так как согласованы с совокупностью других доказательств.

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 по факту причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, совершенного 29.12.2022, являются, в частности, показания потерпевшей Потерпевший №1, со слов которой в судебном заседании, а также из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ ее же показаний на стадии дознания (т. 1 л.д. 153-159) следует, что 29.12.2022 дома у ФИО1 распивали спиртное. Когда у них закончились продукты питания, ФИО1 предложил сходить в магазин. Она оделась и вышла на улицу. В этот момент ФИО1 схватил ее за воротник и затянул в веранду дома. Она оттолкнула его от себя и он, не удержавшись на ногах, упал в кладовую. Затем ФИО1 встал и кулаком нанес ей один удар в область правого глаза, отчего она упала на пол на живот. Затем ФИО1 взяв деревянное полено, нанес им ей не менее 6 ударов в область ребер с левой стороны. Когда ФИО1 перестал наносить удары, она попыталась встать, но не смогла. ФИО1 взял ее за ворот и завел в дом. Когда ФИО1 уехал, она пошла домой к матери, которой рассказала о случившемся. Левая сторона тела была в гематоме, на правом глазу также была гематома. 31.12.2022 поскольку боли не проходили, мать вызвала скорую помощь. В январе 2023 года ей были сделаны снимки ребер с левой стороны и было установлено, что у нее имеются переломы. Ранее при допросе указывала, что сама причинила себе телесные повреждения при падении на кирпичи, поскольку боялась ФИО1

В ходе проведенной очной ставки с подозреваемым ФИО1 (т. 2 л.д. 120-121), потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила свои показания.

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут поступило сообщение от диспетчера скорой помощи БУЗОО «Калачинская ЦРБ», что к ним обратилась Потерпевший №1 с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, ушиб грудной клетки слева, закрытый перелом ребер слева, алкогольная интоксикация, переорбитальная гематома слева (т. 1 л.д. 4).

Объективно факт наличия у Потерпевший №1 телесных повреждений установлен заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 25-26), согласно выводам которого повреждения у Потерпевший №1 в виде: кровоподтеков на лице и теле, перелома ребер слева, в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок более 3-х недель, повреждения в виде: кровоподтеков на лице и теле, вреда здоровью не причинили, повреждения в виде: перелома ребер слева, причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок более 3-х недель. Вышеуказанные повреждения могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета, либо при падении и ударе о таковой, не менее чем от 2-х воздействий. Диагноз: «ЗЧМТ, сотрясение головного мозга» объективного клинического подтверждения не нашел, основан лишь на субъективных симптомах (болезненность), поэтому квалифицировать вред здоровью в данном случае не представляется возможным. Достоверно срок образования данных повреждений определить не представляется возможным, однако, учитывая объективные исследования, данные объективного исследования, нельзя исключить образование в срок, указанный в постановлении.

Кроме того, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 91-94), в представленных медицинских документах у Потерпевший №1 установлены консолидированные переломы III, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X ребер слева в сроке 1-8 месяцев, консолидированный перелом VIII ребра справа в сроке более 8 месяцев. Выявлены следующие повреждения: закрытая травма груди: переломы 3, 4, 7, 8, 9, 10 ребер по лопаточной линии слева; 5, 6 ребер по задне-подмышечной линии слева; параорбитальная гематома справа. Повреждения в виде закрытой травмы труди: переломов 3, 4, 7, 8, 9, 10 ребер по лопаточной линии слева; 5, 6 ребер по задне-подмышечной линии слева расцениваются в совокупности, причинили средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель. Достоверно определить механизм образования данной травмы не представляется возможным, так как на исследование представлены медицинские документы с поздним обращением потерпевшей в лечебное учреждение и рентгенограмма грудной клетки (от 07.04.2023) с уже консолидированными переломами ребер (то есть со сращением костных отломков в виде формирования костной мозоли в месте перелома в сроке давности 1-8 месяцев), учитывая же наличие вышеуказанных переломов ребер и их локализацию, не исключается, что данная травмы груди могла образоваться от не менее 3-х травматических воздействий: как ударах тупого твердого предмета с выступающей контактирующей поверхностью, каковым мог быть и деревянный швырок, указанный в предварительных сведениях, так и при соударениях о таковые предметы, с локализацией данных воздействий: одного -верхняя часть задней стенки грудной клетки по лопаточной линии слева, одного - верхняя часть задней стенки грудной клетки по задне-подмышечной линии слева, от одного - нижняя часть задней стенки грудной клетки по лопаточной линии слева. Учитывая же, большое количество поврежденных ребер (3-10 ребро слева) и не менее 3-х точек приложения травматических воздействий (верхняя часть задней стенки грудной клетки по лопаточной линии слева, верхняя часть задней стенки грудной клетки по задне-подмышечной линии слева, и нижняя часть задней стенки грудной клетки по лопаточной линии слева) можно высказаться, что образование закрытой травмы грудной клетки с повреждением вышеуказанных ребер в результате однократного падения с высоты собственного роста с соударением о выступающий тупой твердый предмет, а именно фрагмент кирпичной кладки (указанный в протоколе проверки показаний на месте) - исключается. Повреждение в виде параорбитальной гематомы справа, вреда здоровью не причинило, могло образоваться от однократного травматического воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью. Давность образования данного повреждения определить не представляется возможным, ввиду неполного объективного описания его в представленной медицинской документации. Диагноз «ЗЧМТ» под вопросом). Сотрясение головного мозга (под вопросом). Ушиб грудной клетки слева» выставленный, как предварительный диагноз в карте вызова скорой медицинской помощи объективными клиническими и инструментальными данными в представленной медицинской документации не подтвержден, поэтому при квалификации вреда здоровью во внимание не принимается. Согласно представленной медицинской документации «консолидированный перелом 8 ребра справа» является «старым» образовался в сроке более 8 месяцев до проведения рентгенологического исследования (07.04.2023), в причинной связи с событиями, указанными в предварительных сведениях не находится. 

При осмотре дома по 

<

адрес>, изъято деревянное полено (т. 1 л.д. 9-17).

Потерпевший №2 в суде показала, что 29.12.2022 в вечернее время домой пришла ее дочь Потерпевший №1, у которой на левом боку и на глазу были гематомы. Потерпевший №1 рассказала, что ее избил ФИО1 деревянным поленом, а также кулаком ударил в область глаза. ФИО1 просил ее говорить, что она сама упала на кирпичи.

Находясь в судебном заседании, потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 последовательно настаивали на правильности своих показаний, заявляя о не соответствии действительности утверждений подсудимого ФИО1 об обстоятельствах инкриминируемых последнему событий.

Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Вина подсудимого в причинении телесных повреждений потерпевшей Потерпевший №1 у суда не вызывает сомнений, так как свою причастность к этому подсудимый не отрицал. Кроме того, объективно данный факт подтвержден показаниями потерпевшей, свидетеля, тогда как оснований ставить под сомнение сообщенные ими сведения у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой. При этом расхождения в показаниях на стадии дознания и в судебном заседании Потерпевший №1 объяснила прошествием длительного периода времени с момента описываемых событий.

Факт наличия телесных повреждений у потерпевшей, а также механизм их образования, объективно подтверждены письменными доказательствами и у суда нет оснований не доверять указанным доказательствам, которые в указанной части согласованы с показаниями потерпевшей Потерпевший №1

Каких-либо мотивов для оговора подсудимого у потерпевшей, а также свидетелей, установлено не было.

Показания ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования, позволяют судить о том, что ему известны обстоятельства получения Потерпевший №1 травм, а именно где и когда они были получены, их локализация и механизм образования. При этом подсудимый своей вины в причинении данных повреждений частично не отрицал, а в остальной части они были представлены стороной обвинения.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Нашел подтверждение в судебном заседании и квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», которым является деревянное полено, так как исходя из его свойств, учитывая выводы экспертного заключения, указанным предметом мог быть причинен вред здоровью человека, в том числе описанные в обвинении повреждения.

Оснований считать, что ФИО1 действовал в состоянии необходимой обороны, у суда не имеется, фактически установленные обстоятельства причинения Потерпевший №1 телесных повреждений об обратном не свидетельствуют, как не свидетельствуют и показания, данные подсудимым в обоснование своего мнения. В частности, в ходе судебного следствия подсудимый показывал, что лишь предполагал об угрозе причинения ему вреда со стороны потерпевшей, что свидетельствует об отсутствии таковой в реальности. Сам по себе конфликт между ФИО1 и Потерпевший №1 также не подтверждает указанный довод подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, сведений, характеризующих подсудимого, суд не находит оснований для применения нормы ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 по фактам нанесения побоев и угрозе убийством Потерпевший №1, совершенных 12.05.2023 около 3 часов, являются показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в судебном заседании с учетом оглашения ее же показаний на стадии дознания (т. 2 л.д. 122-126), согласно которым она проживает совместно с матерью, но периодически сожительствует с ФИО1 11.05.2023 дома у ФИО1 употребляли спиртное. 12.05.2023 около 3 часов между ней и ФИО1 возникла ссора, в ходе которой ФИО1 схватил ее за левую руку и потянул за собой. Завел в зал, где кулаком нанес один удар в область левой щеки. От данного удара она испытала физическую боль, не устояла на ногах и упала на пол на спину. После чего ФИО1 с размаху нанес ей не менее трех ударов ногой в область правого бока, кулаком не менее 2 ударов в область головы и не менее 2 ударов в область лица, от которых она также испытала сильную физическую боль. Затем ФИО1 схватил ее двумя руками за шею и стал сдавливать пальцы, при этом высказывал угрозу убийством, которую она восприняла реально и опасалась ее осуществления, поскольку ФИО1 был агрессивен, причинил ей телесные повреждения. Она стала задыхаться. В это время вошла его дочь ФИО2 и ФИО1 отпустил ее. В ходе конфликта она сама ударилась один раз лобной частью головы о дверной проем. После этого ФИО1 схватил ее за волосы и вывел в веранду дома, где два раза ударил ее головой лобной частью о стену. 

По результатам проведенной очной ставки с подозреваемым ФИО1 (т. 2 л.д. 120-121), потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила свои показания, так же как настаивала в судебном заседании на том, что утверждения подсудимого ФИО1 не соответствуют действительности.

Со слов Потерпевший №2, 12.05.2023 около 4 часов у ее дочери Потерпевший №1 на лице и шее были гематомы, дочь была охрипшая. Потерпевший №1 рассказала, что ФИО1 избил ее, а затем руками схватил за шею и начал душить, высказывая при этом угрозы убийством. Дочь думала, что он ее действительно убьет, поскольку она не могла дышать и теряла сознание. Затем ФИО1 взял ее за волосы и несколько раз ударил головой о стену. 

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по Калачинскому району ФИО7, 12.05.2023 в 5 часов 10 минут поступило сообщение от Потерпевший №2 о том, что к ней пришел ФИО1, который избил ее дочь Потерпевший №1 и угрожает физической расправой (т. 2 л.д. 14).

Факт наличия телесных повреждений у Потерпевший №1 установлен заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 212), согласно выводам которого, повреждения у Потерпевший №1 в виде: кровоподтеков и ссадин на голове и шее, в совокупности и каждое в отдельности вреда здоровью не причиняют. Вышеуказанные повреждения могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета, либо при падении и ударе о таковые, на шее - от давления пальцев рук. Не менее чем от 3-х воздействий. Срок образования повреждения на момент освидетельствования до 1-х суток.

При осмотре дома по 

<

адрес>, ничего изъято не было (т. 2 л.д. 26-30, 144-151).

Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Свою причастность к причинению телесных повреждений Потерпевший №1 подсудимый ФИО1 признал частично, не согласившись с количеством нанесенных ей ударов. Однако оснований ставить под сомнение сообщенные потерпевшей Потерпевший №1 сведения у суда не имеется, поскольку они согласуются с показаниями Потерпевший №2, а также подтверждаются материалами уголовного дела о месте, времени и механизме образования у потерпевшей телесных повреждений.

У суда нет оснований не доверять указанным доказательствам.

Иных лиц, которые могли бы причинить Потерпевший №1 телесные повреждения, в квартире ФИО1 не было, последним, равно как и потерпевшей о таковых заявлено не было.

Каких-либо мотивов для оговора подсудимого у потерпевшей не установлено.

Тем самым суд приходит к выводу о том, что телесные повреждения Потерпевший №1 были причинены именно ФИО1, который действовал умышленно с целью причинить вред здоровью потерпевшей по мотиву личной неприязни, о чем свидетельствуют характер причиненных повреждений. ФИО1 с учетом указанных обстоятельств, своего возраста, жизненного опыта, не мог не осознавать общественную опасность своих действий.

Показания ФИО1 о том, что часть из инкриминируемых ему деяний (количество ударов) он не совершал, судом отклоняются как необоснованные, поскольку были опровергнуты показаниями Потерпевший №1, письменными материалами дела о наличии у потерпевшей телесных повреждений.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах причинения Потерпевший №1 телесных повреждений, суд находит доказанной вину ФИО1 и в угрозе убийством в адрес Потерпевший №1, поскольку у последней имелись реальные основания опасаться за свою жизнь, учитывая характер действий ФИО1, способ его совершения, нахождение потерпевшей наедине с виновным в замкнутом пространстве, физическое превосходство ФИО1 по отношению к Потерпевший №1

Доводы подсудимого о том, что он не угрожал потерпевшей убийством, суд находит несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, оснований ставить под сомнение сообщенные последними сведения у суда также не имеется, поскольку они согласуются между собой. Более того, наличие на шее потерпевшей характерных для удушения следов, имеющих объективных характер, также позволяет оценивать в качестве достоверных ее показания об угрозах убийством со стороны ФИО1 Характер действий ФИО1 в отношении Потерпевший №1 также позволяет оценивать их в качестве создающих реальную угрозу для потерпевшей.

Действия подсудимого ФИО1 в отношении Потерпевший №1 по эпизодам преступлений от 12.05.2023 около 3 часов правильно квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а также по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Находя верной квалификацию действий ФИО1 по эпизоду о причинение побоев Потерпевший №1, суд учитывает, что виновный ранее судим за совершение насильственного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

С учетом отнесения преступлений к категориям преступлений небольшой тяжести суд не находит законных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 по фактам умышленного причинения легкого вреда здоровью Потерпевший №2, нанесения побоев Потерпевший №1, а также угрозе убийством в адрес Потерпевший №2 и Потерпевший №1, имевших место 12.05.2023 около 23 часов 30 минут, являются показания потерпевшей Потерпевший №2 в судебном заседании, согласно которым 12.05.2023 около 23 часов 30 минут к ней домой пришел ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, в руке держал деревянный черенок. Она потребовала от ФИО1 покинуть ее дом, но он схватил ее за одежду в области груди и сказал, что пришел их убивать. Данную угрозу она восприняла реально, опасалась ее осуществления, поскольку в доме находились только она и Потерпевший №1 Затем ФИО1 схватил ее за волосы и потянул вниз. Она упала на пол на колени и ФИО1 начал наносить ей удары деревянным черенком по лицу и голове. В этот момент ФИО1 каких-либо угроз не высказывал. Она пыталась правой рукой закрыться от ударов, но ФИО1 нанес ей не менее 2 ударов по правой руке в лучезапястную область. Всего ФИО1 нанес ей не менее 6 ударов по голове и лицу. В это время к ФИО1 подбежала Потерпевший №1, которая пыталась выхватить из его рук деревянный черенок. Однако ФИО1 схватил Потерпевший №1 за волосы и вновь сказал, что пришел их убивать. После чего кулаком нанес Потерпевший №1 один удар в область ребер с левой стороны, отчего она упала на колени, пояснив, что ей больно и у нее потемнело в глазах. ФИО1 вновь нанес ей не менее 4 ударов деревянным черенком по голове. После того как ФИО1 нанес ей очередной удар по голове в теменную область с левой стороны, черенок сломался. У нее на голове образовалась рана, с которой пошла кровь. После этого ФИО1 перестал ее бить. К ФИО1 вновь подбежала Потерпевший №1 и схватила его за правую руку. Она увидела, что из правого рукава куртки ФИО1 выглянул клинок ножа. Потерпевший №1 схватилась правой рукой за клинок и вытащила нож с рукава, отбросив его в сторону, при этом порезала руку и у нее побежала кровь. ФИО1 стал требовать от Потерпевший №1 вернуть ему нож, сказал, что если она ему нож не отдаст, то он ее «завалит». Потерпевший №1 отдала ФИО1 нож и тот ушел. В полицию сообщать о данном факте не стала, так как боялась ФИО1 

По факту причиненных телесных повреждений и угрозе убийством Потерпевший №2 обратилась в полицию с заявлением (т. 1 л.д. 193).

В ходе проведенной очной ставки с подозреваемым ФИО1 (т. 2 л.д. 127-128), потерпевшая Потерпевший №2 подтвердила свои показания.

Будучи допрошенной, потерпевшая Потерпевший №1 с учетом оглашения ее показаний в порядке ст. 281 УПК РФ на стадии дознания (т. 2 л.д. 122-126), согласно которым 12.05.2023 около 23 часов она легла спать. Проснулась от шума в коридоре. Когда вышла в коридор, увидела там ФИО1, который в правой руке держал фрагмент деревянного черенка, а левой рукой держал Потерпевший №2 за волосы, которая стояла на коленях. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен. После чего ФИО1 деревянным черенком нанес Потерпевший №2 не менее 6 ударов по голове и лицу. Пытаясь защититься от ударов Потерпевший №2 подставила правую руку к лицу и ФИО1 нанес ей не менее 2 ударов по правой руке в лучезапястную область. Испугавшись того, что ФИО1 может убить Потерпевший №2, она закричала и подбежала к нему, пыталась забрать деревянный черенок. Однако ФИО1 схватил ее за волосы и сказал, что пришел их убивать. После чего ФИО1 кулаком нанес ей один удар в область ребер с левой стороны, отчего она упала на пол. ФИО1 сказал, что если она будет лезть, он ее убьет. Данные угрозы воспринимала реально, поскольку ФИО1 уже избил Потерпевший №2, был в агрессивном состоянии. Затем ФИО1 нанес матери еще не менее 4-х ударов деревянным черенком по голове и черенок сломался. После последнего удара у матери на голове в теменной области с левой стороны образовалась рана, с которой побежала кровь. Она подбежала к ФИО1 и увидела, что из правого рукава его куртки торчит клинок ножа. Она схватила рукой за клинок и забрала у ФИО1 нож, который отбросила в сторону или спрятала под палас, точно не помнит. Когда забирала нож, порезала правую руку. ФИО1 сказал ей вернуть нож, но она не хотела его отдавать, поскольку боялась, что он может ножом нанести удары ей и Потерпевший №2 ФИО1 нанес ей рукой не менее 3 ударов по голове в теменную область и сказал, что если она не отдаст нож, он действительно ее прибьет. Она испугалась и отдала ФИО1 нож. Правильность показаний на досудебной стадии уголовного судопроизводства Потерпевший №1 подтверждала, объяснив возникшие расхождения в своих показаниях давностью описываемых ею событий.

В ходе проведения очной ставки с подозреваемым ФИО1 (т. 2 л.д. 120-121), потерпевшая Потерпевший №1 также подтверждала свои показания.

Обстоятельства получения телесных повреждений в результате действий ФИО1, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 сообщали работнику БУЗОО «Калачинская ЦРБ» Свидетель №1, которая подтвердила данный факт на стадии предварительного расследования, чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя (т. 2 л.д. 193-195).

Свидетель Свидетель №2, чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя (т. 2 л.д. 196-198) пояснила, что в середине мая 2023 года она встретила Потерпевший №2, у которой на лице были большие гематомы. Она поинтересовалась, что случилось и Потерпевший №2 рассказала, что несколько дней назад к ним приходил ФИО1 с ножом, угрожал убийством, а также палкой причинил ей и Потерпевший №1 телесные повреждения (т. 2 л.д. 196-198).

Свидетели Свидетель №3 (т. 2 л.д. 199-201) и Свидетель №4 (т. 2 л.д. 202-203), чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя пояснили, что в середине мая 2023 года они встретили Потерпевший №1, у которой на лице были гематомы. Она рассказала, что несколько дней назад ФИО1 ножом открыл входную дверь и зашел к ним в дом, где избил ее и Потерпевший №2, угрожал ножом.

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по Калачинскому району ФИО6, 13.05.2023 в 1 час 10 минут поступило сообщение от медсестры скорой медицинской помощи БУЗОО «Калачинская ЦРБ» о том, что избили Потерпевший №2, диагноз: ЗЧМТ, СГМ под вопросом, рвано-ушибленная рана волосистой части головы, ушиб предплечья справа, алкогольное опьянение легкой степени (т. 1 л.д. 191).

При осмотре дома по 

<

адрес>, изъят фрагмент деревянного черенка (т. 1 л.д. 194-199).

Факт наличия у Потерпевший №2 телесных повреждений установлен заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 228), согласно выводам которого повреждения у Потерпевший №2 в виде: рвано-ушибленных ран, кровоподтеков и ссадин на голове, конечностях, в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок менее 3-х недель. Вышеуказанные повреждения могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета, в том числе с ограниченной поверхностью, не менее чем от 5-ти воздействий. Образование всего комплекса вышеуказанных повреждений при падении с высоты человеческого роста невозможно. Срок образования повреждений на момент освидетельствования до 3-х суток.

Факт наличия у Потерпевший №1 телесных повреждений установлен заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 220) согласно выводам которого, повреждения у Потерпевший №1 в виде: ушибов, ссадин на голове и конечностях, вреда здоровью не причиняют. Вышеуказанные повреждения могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета, либо при падении и ударе о таковой, не менее чем от 3-х воздействий. Срок образования повреждений на момент освидетельствования до 3-х суток.

Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Свою причастность к причинению телесных повреждений Потерпевший №2 и Потерпевший №1 подсудимый ФИО1 признал, соответственно, частично и полностью. Однако оснований ставить под сомнение сообщенные потерпевшими сведения у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой, а также подтверждаются показаниями свидетелей и материалами уголовного дела о месте, времени, механизме образования и локализации у потерпевших телесных повреждений.

У суда нет оснований не доверять указанным доказательствам.

Иных лиц, которые могли бы причинить Потерпевший №1 и Потерпевший №2 телесные повреждения, в их квартире не было.

Каких-либо мотивов для оговора подсудимого у потерпевших, а также свидетелей, не установлено, учитывая, что показания потерпевших согласуются с другими доказательствами, что позволяет оценивать их в качестве достоверных.

Тем самым суд приходит к выводу о том, что телесные повреждения Потерпевший №1 и Потерпевший №2 были причинены именно ФИО1, который действовал умышленно с целью причинить вред здоровью потерпевшим по мотиву личной неприязни, о чем свидетельствуют характер причиненных повреждений. ФИО1 с учетом указанных обстоятельств, своего возраста, жизненного опыта, не мог не осознавать общественную опасность своих действий.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах причинения Потерпевший №1 и Потерпевший №2 телесных повреждений, суд находит доказанной вину ФИО1 и в угрозе убийством в адрес Потерпевший №1 и Потерпевший №2, поскольку у последних имелись реальные основания опасаться за свою жизнь, учитывая характер действий ФИО1, способ его совершения, избранное орудие преступления, нахождение потерпевших наедине с виновными в замкнутом пространстве, физическое превосходство виновного над потерпевшими.

Доводы подсудимого о том, что у него не было ножа и он не угрожал потерпевшим убийством, суд находит несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются показаниями потерпевших, свидетелей, а также письменными доказательствами, не доверять которым у суда нет оснований, в то время как подсудимый в своих показаниях мотивирован целями защиты от уголовного преследования.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизодам преступлений от 12.05.2023 около 23 часов 30 минут в отношении Потерпевший №2 и Потерпевший №1 правильно квалифицированы органом предварительного расследования, соответственно, по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Находя верной квалификацию действий ФИО1 по эпизоду о причинении побоев Потерпевший №1, суд учитывает, что виновный ранее судим за совершение насильственного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

В то же время суд приходит к выводу о необходимости квалификации действий ФИО1 по эпизодам обвинения последнего в угрозах убийством в адрес Потерпевший №2 и Потерпевший №1, совершенных 12.05.2023 около 23 часов 30 минут, одним составом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, а именно как угроза убийством если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Приходя к указанному выводу, суд исходит из фактически установленных обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, которое было совершено последним фактически в одно время, в одном месте, схожим способом, на почве возникшего конфликта в виду наличия личной неприязни между виновным и потерпевшими, при том, что конфликт происходил между указанными лицами одновременно, в связи с чем угрозы были адресованы потерпевшим фактически также одновременно в рамках единого умысла.

Находя указанную квалификацию верной, суд исходит из того, что по смыслу уголовного закона, если угроза убийством адресована двум и более лицам одновременно или в небольшой промежуток времени (как в настоящем случае), содеянное может быть квалифицировано как одно преступление при условии, что такая угроза выражает единое намерение субъекта преступления.

С учетом отнесения преступлений к категориям небольшой тяжести суд не находит законных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Назначая ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Помимо этого в силу требований ст. 68 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В частности, ФИО1 на учетах у врачей нарколога, психиатра не находится (т. 2 л.д. 224), по месту фактического проживания характеризуется противоречиво (т. 3 л.д. 11, 12), из мест лишения свободы удовлетворительно (т. 3 л.д. 3-5, 8).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом в соответствии со ст. 61 УК РФ по всем эпизодам преступлений признается состояние здоровья подсудимого, его близких родственников, о чем подсудимый указывал в своих показаниях, в том числе в последнем слове. Кроме того, смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами являются частичное признание им своей вины относительно причинения Потерпевший №2 легкого вреда здоровью 12.05.2023 около 23 часов 30 минут, а Потерпевший №1 побоев 12.05.2023 около 3 часов, полное признание вины и раскаяние в содеянном по факту причинения побоев Потерпевший №1 12.05.2023 около 23 часов 30 минут. Кроме того, суд находит возможным по эпизодам о причинении телесных повреждений Потерпевший №2, Потерпевший №1 (за исключением эпизода от 29.12.2022) учесть смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством извинения последнего перед потерпевшими в судебном заедании, учитывая позицию подсудимого по отношению к предъявленному обвинению. 

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в том числе по эпизоду о причинении побоев Потерпевший №1 12.05.2023 в 23 часа 30 минут, так как все обстоятельства, имеющие значение для дела, были известны правоохранительным органам из показаний потерпевших, письменных материалов дела. По этим же обстоятельствам суд не усматривает в действиях ФИО1 признаков явки с повинной. Кроме того, ФИО1 лишь частично (за исключением эпизода о причинении побоев Потерпевший №1 12.05.2023 в 23 часа 30 минут) признавал свою вину либо отрицал ее полностью, что также не дает расценивать действия подсудимого в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступлений.

Также, вопреки фактическому мнению подсудимого, суд не находит оснований для признания смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством неправомерного поведения потерпевших, исходя из того, что таковое в действиях последних не установлено, а сам по себе факт употребления алкоголя в быту таковым не является. Ссора между ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1 29.12.2022, предшествовавшая совершению преступления, фактически была инициирована самим ФИО1, который вывел потерпевшую в прихожую дома, учинив ссору. В частности, Потерпевший №1 предварительно оттолкнула от себя ФИО1 с целью предотвратить причинение со стороны виновного телесных повреждений, о чем она указала в судебном заседании. По существу теми же целями руководствовалась, ударив ФИО1, когда тот после толчка со стороны потерпевшей упал.

По каждому из семи эпизодов инкриминируемых ФИО1 преступлений отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, судом признается наличие рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ. Наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений образует судимость по приговору Калачинского городского суда Омской области от 25.12.2012.

Суд также признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение каждого из шести преступлений в состоянии опьянения, поскольку полагает, что в данном случае нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения повлияло на его поведение при причинении телесных повреждений потерпевшим, а также при угрозах убийством, факт совершения которых судом установлен, поскольку ФИО1 подтвердил в судебном заседании наличие связи между нахождением его в состоянии опьянения и совершенными им деяниями, указав, что в трезвом состоянии этого бы не совершил. Признавая, помимо прочих эпизодов, отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством по эпизодам об угрозах убийством совершение данных преступлений в состоянии опьянения, суд исходит из того, что указанное состояние со слов подсудимого отрицательно повлияло на его поведение при причинении потерпевшим телесных повреждений, при том, что телесные повреждения 12.05.2023 были причинены фактически одновременно с высказанными угрозами убийством в адрес потерпевших, факт совершения которых суд нашел установленным.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, их характера и степени общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы по эпизодам причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 29.12.2022, угрозе убийством Потерпевший №1 12.05.2023 около 3 часов, умышленного причинения легкого вреда здоровью Потерпевший №2 и угрозе убийством в адрес Потерпевший №1 и Потерпевший №2 12.05.2023 около 23 часов 30 минут, а также в виде ограничения свободы по эпизодам нанесения побоев Потерпевший №1 12.05.2023 около 3 часов и 12.05.2023 около 23 часов 30 минут. Данные виды наказаний, по убеждению суда, являются справедливыми, соразмерными содеянному и будут способствовать достижению его целей, установленных ст. 43 УК РФ, в том числе исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений, что также дает суду основания не применять в отношении ФИО1 нормы ст. 73 УК РФ об условном осуждении. 

Наказание подсудимому назначается судом также по правилам ч. 2 ст. 68, ч. 2 ст. 69 и ст. 71 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 в качестве наказания принудительных работ согласно ст. 53.1 УК РФ не имеется, так как цели наказания в данном случае могут быть достигнуты, по мнению суда, лишь при реальном отбывании виновным назначенного наказания.

При определении ФИО1 размера наказания суд не находит оснований для применения нормы ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая приведенные выше сведения. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, как в отдельности, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений либо являющихся исключительными и позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Ограничений для назначения наказания за преступления небольшой тяжести в виде лишения свободы, предусмотренных ч. 1 ст. 56 УК РФ, не имеется.

Место отбывания подсудимым наказания судом определяется согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства в виде деревянного швырка, фрагмента деревянного черенка, следует уничтожить. 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в сумме 36 432 руб., подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя (22 576 руб. 80 коп. - т. 3 л.д. 94) и суда (13 855 руб. 20 коп.), надлежит возместить за счет федерального бюджета Российской Федерации, учитывая доводы подсудимого об имущественной несостоятельности, состоянии здоровья, нахождении у него на иждивении близких родственников.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ (эпизод от 29.12.2022 в отношении Потерпевший №1) в виде 3 лет лишения свободы,

- ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (эпизод от 12.05.2023 около 3 часов в отношении Потерпевший №1) в виде 8 месяцев ограничения свободы с установлением ограничений не выезжать за пределы Калачинского муниципального района Омской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также являться в указанный орган для регистрации два раза в месяц,

- ч. 1 ст. 119 УК РФ (эпизод от 12.05.2023 около 3 часов в отношении Потерпевший №1) в виде 9 месяцев лишения свободы,

- ч. 1 ст. 119 УК РФ (эпизод от 12.05.2023 около 23 часов 30 минут в отношении Потерпевший №2 и Потерпевший №1) в виде 1 года лишения свободы,

- п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (эпизод от 12.05.2023 около 23 часов 30 минут в отношении Потерпевший №2) в виде 1 года лишения свободы,

- ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (эпизод от 12.05.2023 около 23 часов 30 минут в отношении Потерпевший №1) в виде 9 месяцев ограничения свободы с установлением ограничений не выезжать за пределы Калачинского муниципального района Омской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также являться в указанный орган для регистрации два раза в месяц.

В соответствии с ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 к отбытию 5 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Куйбышевского районного суда г. Омска от 10.07.2023 окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде 6 лет лишения свободы.

Местом отбывания наказания ФИО1 определить исправительную колонию строгого режима.

Срок исполнения наказания ФИО1 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть период содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания осужденному ФИО1 наказание, отбытое им по приговору Куйбышевского районного суда г. Омска от 10.07.2023 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу - деревянное полено (швырок), фрагмент деревянного черенка, уничтожить по вступлению приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки по делу за участие защитника на предварительном следствии и в суде в размере 36 432 руб. возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционных жалобы или представления через Калачинский городской суд Омской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием избранного осужденным защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника или отказаться от защитника.

Судья Н.А. Лобов