Дело № 1-110/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Красный Чикой 29 июля 2019 года

Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Гусмановой И.С.

при секретаре Перминовой О.О., 

с участием:

государственных обвинителей помощников прокурора Красночикойского района Жамбаловой Б.Б., ФИО1, 

защитника адвоката Деревцова Е.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей А.О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшие длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

20 сентября 2018 года около 17 часов 00 минут у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в зальной комнате 

<

адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к А.О.Н. возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством и причинение телесных повреждений последней с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел сразу после его возникновения, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в том же месте и в то же время, умышленно с целью причинения телесных повреждений и угрозы убийством, взял в руки металлическую трость, которую использовал в качестве оружия, нанес один удар в теменную область головы справа А.О.Н. после чего взял в руку металлический прут коричневого цвета, который использовал в качестве оружия, и нанес им не менее двух раз по лицу и не менее трех раз по рукам последней, после чего А.О.Н.. смогла выбежать из зальной комнаты в коридор. При этом ФИО2 шёл с металлическим прутом коричневого цвета за А.О.Н.., высказывая слова угрозы убийством: «Я тебя убью». Продолжая свои преступные действия, ФИО2, держа в руке металлический прут коричневого цвета, который использовал в качестве оружия, нанес удар в область грудной клетки справа А.О.Н..

Учитывая, что ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен, высказывал слова угрозы убийством, нанося телесные повреждения металлической тростью и металлическим прутом, А.О.Н. находясь под влиянием происходящего, восприняла высказанную им угрозу убийством как реально осуществимую, так как для этого имелись все основания. 

Кроме того, 20 сентября 2018 года около 17 часов 00 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зальной комнате 

<

адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к А.О.Н.., умышленно с целью причинения телесных повреждений и угрозы убийством, взял в руки металлическую трость, которую использовал в качестве оружия, нанёс один удар в теменную область головы справа А.О.Н.., после чего взял в руку металлический прут коричневого цвета, который использовал в качестве оружия, и нанес им не менее двух раз по лицу и не менее трех раз по рукам последней, после чего А.О.Н.. смогла выбежать из зальной комнаты в коридор. ФИО2 шёл с металлическим прутом коричневого цвета за А.О.Н. высказывая слова угрозы убийством: «Я тебя убью». Продолжая свои преступные действия, ФИО2 держа в руке металлический прут коричневого цвета, который использовал в качестве оружия, нанёс удар в область грудной клетки справа А.О.Н..

В результате своих противоправных действий ФИО2 причинил А.О.Н. следующие телесные повреждения: закрытый перелом 7-8-9 ребер справа, который повлек за собой длительное расстройство здоровья на срок более трех недель и по этому признаку квалифицируется как, причинившее средней тяжести вред здоровью. Рваную рану теменной области справа, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее лёгкий вред здоровью. Кровоподтеки на правом предплечье, левом плече, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ признал, по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ вину не признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время с Б.Т.В. по месту его жительства употребили спиртное. После чего в послеобеденное время Б.Т.В. ушла к себе домой топить печь, а он пошёл в магазин, купил там алкоголь и возвращался обратно. Возле своего подъезда встретил соседку ФИО3 с молодым мужчиной, также с ними была А.О.Н.. Они все поднялись на второй этаж в квартиру Натальи, а он пошёл к себе домой. Минут через 10 к нему постучали. Открыв дверь, он увидел А.О.Н. в состоянии алкогольного опьянения, она попросила охмелить её. Он пригласил А.О.Н. в квартиру. В зале он достал из пакета «полтарашку» вина и налил А.О.Н. в одноразовой стаканчик, сказав, чтобы она не задерживалась, так как к нему должна прийти Б.Т.В.. А.О.Н. пожаловалась, что неделю назад её сбила машина, что с левой стороны сломаны ребра, при этом подняла одежду. Однако он у А.О.Н. на теле повреждений, царапин и синяков не увидел. На лице телесных повреждений у неё тоже не было. После чего к нему в квартиру зашла Б.Т.В., спросила, что за женщина. Он Б.Т.В. объяснил, что это А.О.Н., зашла опохмелитъся и сейчас уйдет. В это время его кот попросился на улицу, он пошёл его выпускать, а когда вернулся, то увидел, что в кухне Б.Т.В. снимала с А.О.Н. его куртку, в это время у А.О.Н. из рукава куртки выпала бутылка вина, которой он её опохмелял. А.О.Н. побежала в зальную комнату, взяла там пакет с ещё одной бутылкой вина и хотела выйти, но Б.Т.В. стала отбирать у неё пакет. В это время он не сдержался и металлическим прутом, который находился у него в правой руке, на который он опирается при ходьбе, нанёс удары А.О.Н. один раз по голове, затем несколько раз по лицу, при этом, возможно, высказывал слова угрозы убийством, но что именно не помнит. После чего Б.Т.В. встала между ними, вытолкала А.О.Н. за дверь. По ребрам А.О.Н. он удары не наносил. Гражданские иски не признал. 

В связи с противоречиями в соответствии с ч. 3 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО2 в качестве подозреваемого, при проведении очной ставки со свидетелем Б.Т.В. из которых следует, что после того, как Б.Т.В. встала между ним и А.О.Н., чтобы он больше не наносил удары, он успокоился немного и, опираясь на металлический прут, схватил А.О.Н. за шиворот одежды и потащил из своей квартиры. При этом телесные повреждения ей больше не причинял. Не исключает, что в порыве гнева высказывал в адрес А.О.Н. слова угрозы убийством, после чего вытолкнул её из своей квартиры, толкнул, и А.О.Н. упала на лестницу и скатилась на площадку между первым и вторым этажом. Он постоял, посмотрел, увидел, что А.О.Н. встала. Он у неё спросил, не доломала ли она ребра. А.О.Н. ему ответила что-то невнятное и пошла вниз по лестнице, а он зашёл в квартиру (л.

<

...>).

Отвечая на вопросы суда о причинах противоречий, подсудимый пояснил, что Б.Т.В. вытолкала А.О.Н. из квартиры, та споткнулась и кубарем скатилась с лестницы вниз. Он видел, что она лежала внизу, спросил её, не сломала ли она себе ребра, А.О.Н. встала и пошла. ФИО2 не смог объяснить причины противоречий, настаивал на своих показаниях в судебном заседании. 

Согласно исследованной в судебном заседании явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, последний сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время нанес два или три удара рукой А.О.Н. в результате чего на лице у А.О.Н. появилась кровь. После чего вывел А.О.Н. на лестничную площадку своего дома и снова нанёс два или три удара рукой А.О.Н. по лицу, в результате чего она упала и покатилась кубарем по лестничному пролету (т. 1 л.д. 21). 

Принимая во внимание, что явка с повинной ФИО2 дана в отсутствие защитника, не содержит сведений о разъяснении ему положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, в судебном заседании он её не подтвердил, суд приходит к выводу, что она не может быть признана в качестве допустимого доказательства по делу и подлежит исключению из числа доказательств обвинения.

Показания подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании оцениваются судом критически, как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей А.О.Н.., свидетеля Б.Т.В., письменными доказательствами. Вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается следующими доказательствами. 

Потерпевшая А.О.Н. суду показала, что в сентябре 2018 года в вечернее время она встретила на улице свою знакомую В.Н. с её знакомым по имени Сергей, Наталья предложила сходить к ней в гости, на что она согласилась. Они пришли к Наталье домой, втроем выпили рюмки по две. В.Н. попросила её сходить к соседу ФИО2 за сигаретами. ФИО2 открыл ей двери, был нетрезвый. Она попросила сигареты, тот пригласил войти, потом закрыл двери за ней и сказал «раздевайся». Она испугалась, сказала, что не будет раздеваться. Потом они с ФИО2 выпили по рюмке вина. Она собралась уходить, и уже около двери он ударил её костылем по голове, потом по лицу. Она пыталась открыть дверь, но не могла, так как бежала кровь. Около дверей ФИО2 ударил её по груди по ребрам один или два раза. Потом она открыла дверь и выбежала. ФИО2 кричал, что убьёт её. Выйдя из квартиры ФИО2, она встретила Б.Т.В.. С лестницы она сама не падала. После случившегося она обратилась в полицию, потом в больницу, где находилась на стационарном лечении в течение 10 дней. С подсудимым она ранее знакома не была, видела его пару раз. Гражданский иск на сумму 20000 рублей поддерживает, так как испытала физические и моральные страдания от действий подсудимого. 

Суд доверяет показаниям потерпевшей, они в целом стабильны, согласуются с показаниями свидетеля Б.Т.В., объективно подтверждены письменными доказательствами, оснований для оговора подсудимого потерпевшей не имеется. 

Свидетель Б.Т.В. суду показала, что с подсудимым ФИО2 она дружит, потерпевшую А.О.Н. видела несколько раз. ДД.ММ.ГГГГ затопив дома печь, пошла в гости к ФИО2 Время было ближе к вечеру, но ещё светло. На лестнице в подъезде ФИО2 ей встретилась А.О.Н.., когда та выходила от ФИО2, последняя была в крови, одета в белую футболку и пальто. Подсудимый рассказал ей, что А.О.Н. одела его куртку, в которой находилась 1,5 литровая бутылка вина, и из-за этого произошёл конфликт. Когда она зашла в зал, то на полу около стенки увидела кровь, взяла тряпку и вытерла её. Утром приехала полиция, и ей рассказали, что произошло.

Из показаний свидетеля Б.О.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут она заступила на смену в приемный покой ГУЗ «Красночикойская ЦРБ» дежурным врачом. Около 19 часов 00 минут в приемный покой ГУЗ «Красночикойская ЦРБ» была доставлена жительница 

<

адрес> А.О.Н.. В ходе обследования А.О.Н. по результатам снимков и осмотра имелись следующие телесные повреждения: ушибы мягких тканей правого предплечья, левого плеча, рваная рана теменной области справа, закрытый перелом 7-8-9 ребер справа без смещения отломков, без повреждения легкого. Со слов А.О.Н.. стало известно, что её избил мужчина, которого она не знает. В результате чего ею было принято решение госпитализировать А.О.Н.. в хирургическое отделение ГУЗ «Красночикойская ЦРБ». 

Показания свидетелей Б.Т.В. и Б.О.С. сомнений у суда не вызывают, поскольку они стабильны, последовательны, не противоречат показаниям потерпевшей А.О.Н.., кроме того, подтверждаются письменными доказательствами. 

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления дознавателя ГД ОМВД России по Красночикойскому району В.Т.М. от ДД.ММ.ГГГГ, в приемный покой ГУЗ «Красночикойская ЦРБ» была доставлена с 

<

адрес>, гр. А.О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жительница с. 

<

адрес> с телесными повреждениями (т. 1 л.д. 5).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, была осмотрена 

<

адрес> домовладения 

<

адрес> с участием ФИО2 Вход в подъезд дома осуществляется через деревянную дверь, далее имеется лестница, где на ступеньках имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь, далее по лестнице вверх имеется проход на второй этаж. Далее на лестничной площадке второго этажа имеется дверь, расположенная справой стороны, вторая, на двери имеется нумерация №, далее через дверь проход в коридор квартиры, по коридору справа проход в спальную комнату, далее по коридору проход в зальную комнату. При входе в зальную комнату с правой стороны от входа стоит стул, далее стол, далее стул, тумба деревянная, вдоль стены расположена стенка, с левой стороны стол, кровать вдоль окна. На полу в зальной комнате имеются размытые следы пятен бурого цвета, похожие на кровь. В ходе осмотра места происшествия изъяты: трость серебристого цвета с ручкой черного цвета, прут металлический коричневого цвета длиною около 80 см. (т. 1 л.д. 10-19).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, у А.О.Н.. согласно представленных материалов имеются следующие телесные повреждения: закрытый перелом 7-8-9 ребер справа; «рваная», по мнению лечащего врача, рана теменной области справа; кровоподтеки на правом предплечье, левом плече. Данные телесные повреждения могли образоваться в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении, а также самой потерпевшей в результате ударов (не менее 4-х) тупым предметом (предметами), характер и контактные свойства которых определить невозможно. Закрытый перелом 7-8-9 ребер справа, повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок более трех недель и по этому признаку квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью. Рваная рана теменной области справа повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. Кровоподтеки на правом предплечье, левом плече не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью (т. 1 л.д. 32).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрены: трость серебристого цвета с ручкой черного цвета, прут металлический коричневого цвета длиной около 80 см., изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> у ФИО2 (т. 1 л.д. 47-50).

По ходатайству стороны защиту судом был допрошен свидетель В.В.В., который показал, что проживает по соседству с ФИО2. Примерно в феврале 2019 г. он с женой находился дома. Жена услышал какой-то шум в подъезде, он вышел посмотреть и увидел, что внизу под лестницей лежит женщина, когда она встала, он узнал в ней А.О.Н., она была в сильном алкогольном опьянении. Каких-либо телесных повреждений, крови на лице и теле А.О.Н. не было. Она была одета в кофту и юбку. Позже сотрудники полиции отбирали у него объяснения. Также от ФИО2 ему стало известно, что А.О.Н.. украла у него вино и деньги. 

Показания свидетеля В.В.В. противоречат фактическим данным, установленным из показаний потерпевшей А.О.Н. и свидетеля Б.Т.В. в части даты происходивших событий, наличия у А.О.Н. на лице телесных повреждений и крови, письменным доказательствам, положенным судом в основу обвинительного приговора в этой связи не могут быть приняты во внимание в качестве доказательства невиновности подсудимого по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ. 

Анализируя собранные в ходе производства дознания и проверенные судом доказательства в их совокупности, суд находит, что они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, достаточны для разрешения данного уголовного дела. 

Вина подсудимого ФИО2 полностью доказана показаниями потерпевшей А.О.Н. которая стабильно указывала на подсудимого как на лицо, причинившее ей телесные повреждения, показаниями свидетеля Б.Т.В., которая видела, как потерпевшая выходила из квартиры подсудимого и при этом была избита и вся в крови, показаниями дежурного врача Б.О.С., из которых следует, что А.О.Н.. в приемном покое сообщила, что её избил неизвестный мужчина. Показания свидетелей объективно подтверждены фактическими данными, установленными в ходе осмотра места происшествия - подъезда дома ФИО2, где на лестнице, по которой спускалась потерпевшая, имелись следы бурого вещества, внешне похожие на кровь, при осмотре квартиры ФИО2, где на полу в зальной комнате имелись размытые следы пятен бурого цвета, похожие на кровь. 

Показания подсудимого ФИО2 о том, А.О.Н. со слов последней, неделю назад сбила машина и по этой причине с левой стороны у неё были сломаны ребра, суд находит недостоверными, поскольку сам подсудимый пояснил, что никаких телесных повреждений, синяков на теле А.О.Н.. не видел, кроме того, согласно справке ОГИБДД ОМВД России по Красночикойскому району в период времени с 1 по 20 сентября 2019 г. дорожно-транспортных происшествий с участием А.О.Н. зарегистрировано не было (л.д.205). 

При установленных доказательствах по делу действия подсудимого ФИО2 судом квалифицируются по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

О прямом умысле подсудимого, направленном на причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей А.О.Н.., свидетельствует использование в качестве оружия металлического прута, локализация ранения в области груди, где расположены жизненно важные органы. Мотивом совершения преступления послужили внезапно возникшие неприязненные отношения к потерпевшей на почве употребления алкоголя. 

Об умысле ФИО2 на совершение угрозы убийством указывает то обстоятельство, что угроза была подкреплена нанесением потерпевшей ударов по лицу, голове, рукам, грудной клетке, отчего у неё пошла кровь, она испытала физическую боль, страх и обоснованно расценила угрозу как реально осуществимую, кроме того, ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения.

У суда не возникло сомнений по поводу психического состояния подсудимого ФИО2, его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, поскольку в судебном заседании он адекватно реагируют на происходящее, на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 195,197). Указанные обстоятельства позволяют считать его вменяемым иотчет своих дейьвий и руководитсихитческой полноценности, спо подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия» в действиях подсудимого ФИО2 имеет место, так как он производил удары по телу потерпевшей металлическим прутом.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ суд учитывает на основании п. и» ч. 1 ст. 61 УПК РФ явку с повинной, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное признание вины, пожилой возраст, состояние здоровья. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по ч. 1 ст. 119 УК РФ суд учитывает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, пожилой возраст, состояние здоровья. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО2 суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ считает необходимым признать совершение подсудимым преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Преступление совершено ФИО2 непосредственно после распития алкоголя, что подтверждается его показаниями, показаниями потерпевшей. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение ФИО2 вышеуказанного преступления. 

Других отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не усматривается.

Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО2 проживает по адресу: 

<

адрес> один, семьи не имеет, не работает, является инвалидом третьей группы, получает пенсию по инвалидности, не судим, жалоб на него не поступало (л.д. 114-117,199-200,202,203).

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.112 УК РФ, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, отягчающего обстоятельства, суд считает невозможным изменение категорий совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Принимая во внимание, что совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется.

Учитывая изложенное, тяжесть и степень общественной опасности совершенных преступлений (небольшой и средней тяжести), направленных против жизни и здоровья человека, суд назначает ФИО2 наказание по ч. 1 ст. 119 в виде ограничения свободы, по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы, полагая, что именно такое наказание будет способствовать исправлению осужденного и отвечать целям назначения наказания. 

Исходя из личности подсудимого, его чистосердечного раскаяния в содеянном, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания возможно без реального его отбытия, вследствие чего постановляет считать назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы условным в силу ст. 73 УК РФ с возложением на него определенных обязанностей с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого по обоим составам преступлений.

Учитывая наличие в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства, суд не применяет правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Вещественные доказательства: металлическая трость серебристого цвета подлежит возврату по принадлежности ФИО2, металлический прут темно-коричневого цвета подлежит уничтожению по вступлению приговора в законную силу. 

Гражданский иск прокурора Красночикойского района о взыскании в с ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края в возмещение материального ущерба 11 078,91 рублей с учетом доказанности вины гражданского ответчика и положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Гражданский иск потерпевшей А.О.Н.. о взыскании с ФИО2 в её пользу компенсации морального вреда, причиненного в результате нанесения телесных повреждений, в размере 20 000 рублей в связи с доказанностью вины подсудимого, положений ст.ст.151,1100,1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных потерпевшей нравственных страданий, а также материального положения подсудимого, подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Учитывая пожилой возраст подсудимого, который является инвалидом 

<

данные изъяты>, нетрудоспособен, суд полагает возможным освободить его от взыскания судебных издержек в виде денежной суммы, выплаченных адвокату Деревцову Е.А. за оказание помощи в уголовном судопроизводстве. 

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ и п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ и назначить наказание:

по ч.1 ст. 119 УК РФ - 1 года ограничения свободы,

по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ 2 лет лишения свободы. 

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ ограничение свободы установить в следующем: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) после 22 часов до 6 часов утра следующего дня, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не выезжать за пределы территории Красночикойского района и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО2 обязанность являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний с применением п. «б» ч. 1 ст. 72 УК РФ из расчета соответствия одному дню лишения свободы двух дней ограничения свободы окончательно назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на регистрацию один раз в месяц, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не уходить из дома (квартиры, иного жилища) после 22 часов до 6 часов утра следующего дня, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взыскать с ФИО2 в пользу А.О.Н. компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края в возмещение материального ущерба 11 078 рублей 91 копейку.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Красночикойский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Осужденный имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, имеет право подать свои возражения в письменном виде и возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья: И.С. Гусманова