Дело № 2-129/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года с. Еткуль Челябинской области 

Еткульский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Черепановой С.Г., при секретаре Киселевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТЭСиС» к ФИО3 о взыскании задолженности за тепловую энергию; иску ФИО3 к нотариусу нотариального округа Еткульского муниципального района Челябинской области ФИО5 о признании недействительным поданного нотариусу заявления о принятии наследства,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТЭСиС» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную в квартиру по адресу: 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени в размере 266.570 рублей 88 копеек. 

В обоснование иска указав, что с апреля 2013 года ООО «ТЭСиС» через присоединенную сеть поставляло собственнику 

<

адрес> тепловую энергию в горячей воде для отопления жилого помещения. В указанную квартиру в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТЭСиС» подавало тепловую энергию, оплату за которую ответчик не производил, в связи с чем образовалась задолженность за вышеуказанный период в сумме 182.956 рублей 34 копейки. Согласно выписки из ЕГРН собственником указанной квартиры является ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ Наследником после его смерти является ФИО3, у которой возникло право собственности на имущество наследодателя со дня открытия наследства независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество. Ответчик является абонентом по договору теплоснабжения и обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за потребленную тепловую энергию, однако указанную обязанность надлежащим образом не исполнил. В результате несвоевременной оплаты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была начислена пеня в размере 83.614 рублей 54 копейки. Ответчик о наличии задолженности осведомлен, поскольку ежемесячно ему предоставляется расчет оплаты и размер задолженности в виде счета-квитанции на оплату услуг. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в счет погашения долга за использованную тепловую энергию в пользу ООО «ТЭСиС» 182.956 рублей 34 копейки, пени в размере 83.614 рублей 54 копейки, государственную пошлину, расходы на представителя в размере 1.000 рублей. 

ФИО3 обратилась в суд с иском к нотариусу нотариального округа Еткульского муниципального района Челябинской области ФИО5 о признании недействительным заявления, поданного от имени ФИО3 нотариусу нотариального округа Еткульского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО1 В обоснование указав, что в апреле 2019 года в ходе рассмотрения гражданского дела по иску ООО «ТЭСиС» к ней о взыскании задолженности за отопление квартиры в 

<

адрес> ей стало известно о том, что она якобы является наследником, принявшим наследство после смерти своего родного брата ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Материалы наследственного дела содержат заявление о том, что она (ФИО3) принимает наследство, оставшееся после смерти ФИО1, в чем бы оно ни заключалось и где бы не находилось. Заявление датировано ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется ее подпись с расшифровкой. В действительности она такого заявления нотариусу нотариального округа Еткульского района не подавала. В нотариальной конторе она подписала чистый лист бумаги без текста, полагая, что данная подпись необходима для оформления наследства дочерью умершего - ФИО6, проживающей в Германии. Наследственная масса после смерти брата составляет 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, расположенную в 

<

адрес>. По 

<

данные изъяты> доле в праве собственности на данную квартиру на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит бывшей супруге наследодателя ФИО7 и ее матери ФИО8 (которая давно умерла). Она действительно после смерти брата весной ДД.ММ.ГГГГ. устно обращалась к нотариусу за консультацией относительно принятия наследства. Ей разъяснили, что она, являясь сестрой наследодателя, при наличии у наследодателя детей никаких прав на наследство не имеет. После полученных разъяснений она не делала никаких попыток к оформлению наследства после смерти ФИО1 В ДД.ММ.ГГГГ. ей позвонили из нотариальной конторы и попросили приехать и сообщить адрес дочери наследодателя - ФИО6 чтобы сообщить ей об открывшемся наследстве, а также попросили оплатить сумма расходов за почтовое отправление наследнику в Германию. Приехав в нотариальную контору, она сообщила адрес проживания дочери наследодателя и заплатила в банк деньги в сумме сумма, после чего в нотариальной конторе поставила свою подпись на чистом листе бумаги, полагая, что тем самым способствует дочери ФИО1 вступить в наследство после смерти отца. Более в нотариальную контору она не обращалась, свидетельств о праве на наследство не получала. Таким образом, свою волю на принятие наследства после смерти брата она не выразила, никаких действий по оформлению наследственных прав не совершала. Поскольку свою подпись она поставила на чистом листе бумаги, а не на заявлении о принятии наследства, а кроме того в момент проставления подписи она существенно заблуждалась относительно совершаемых ею действий, то поданное нотариусу заявление от ее имени о принятии наследства должно быть признано недействительным. 

Определением Еткульского районного суда от 7 мая 2019 года указанные дела соединены в одно производство. 

Представитель истца ООО «ТЭСиС» в судебное заседание не явился, извещен. Просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик по требованию о взыскании долга за тепловую энергию, истец по требованию об оспаривании поданного нотариусу заявления ФИО3 и ее представитель ФИО10 в судебном заседании исковые требования ООО «ТЭСиС» не признали, указав, что собственником квартиры, в которую истцом подается тепловая энергия, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 не является. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности за рассматриваемый период. В случае удовлетворения иска просят снизить начисленную пеню до минимума. Свои исковые требования поддержали. В обоснование указав те же обстоятельства.

Ответчик по требованию об оспаривании заявления о принятии наследства - нотариус нотариального округа Еткульского муниципального района ФИО5 - в судебном заседании иск не признала. Считает доводы истицы о проставлении подписи на чистом листе бумаге, о введении ее в заблуждение относительно оформления наследственных прав надуманными, бездоказательными, не соответствующими действительности. В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 действительно явилась к нотариусу с целью принятия наследства после смерти своего брата ФИО9 Из наследников по закону предыдущей очереди (первой очереди) указала дочь наследодателя ФИО6, проживающую в Германии. При этом адрес дочери наследодателя ФИО3 не сообщила, хотя адрес наследника необходим для оформления наследственного дела. Ей были даны разъяснения относительно порядка и срока вступления в наследство, передан перечень документов, необходимых для оформления наследственных прав. Разъяснена необходимость предоставления адреса наследника первой очереди для направления ему извещения о факте заведения наследственного дела после смерти ФИО1 с предложением принять наследство в установленный законом 6-ти месячный срок, либо отказаться от его принятия. ДД.ММ.ГГГГ, за несколько дней до окончания срока принятия наследства ФИО3 явилась к нотариусу, сказала, что дочь наследодателя принимать наследство не желает, и она (ФИО3) будет принимать наследство после смерти брата. После этого нотариусом было принято заявление о принятии наследства от ФИО3, подписано заявителем, уплачена госпошлина по тарифу в размере 

<

данные изъяты> наличными. После этого в Реестре регистрации нотариальных действий ФИО3 собственноручно поставила свою подпись о совершении данного нотариального действия. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принесла адрес наследника первой очереди и конверт с необходимым количеством почтовых марок для направления извещения. Никто из сотрудников нотариальной конторы ФИО3 в заблуждение не вводил и тем более не предлагал ей подписать чистый лист бумаги якобы для оформления наследства другим наследником. Если впоследствии ФИО3 решила отказаться от принятия наследства (что зачастую имеет место быть после обнаружения у наследодателя долгов, а также в других случаях), то ей необходимо было действовать в порядке, предусмотренном п.2 ст.1157 ГК РФ и инициировать процедуру признания наследника отказавшемся от наследства. Истец избрал неверный способ защиты своих прав. Предъявленный ФИО3 иск свидетельствует о злоупотреблении истицей своими правами. Полагает, что ФИО3 пропущен срок по оспоримой сделке, который составляет один год.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, пояснивших, что ФИО3 после смерти брата неоднократно была у нотариуса для выяснения вопросов оформления наследственных прав, но сама в наследство вступать не намеревалась, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст.1152 ГК РФ). Днем открытия наследства признается дата смерти наследодателя.

Поскольку юридически значимым обстоятельством по делам о взыскании платы за коммунальные услуги является наличие либо отсутствие права собственности на жилое помещение, в отношении которого предоставляется та или иная коммунальная услуга, то в рассматриваемом деле необходимо для разрешения вопроса о правах на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, сначала разрешить исковое требование ФИО3 о признании недействительным поданного нотариусу заявления о принятии наследства. 

Из материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом нотариального округа Еткульского муниципального района Челябинской области ФИО5 в отношении умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подано нотариусу заявление о принятии наследства после смерти ФИО1, в чем бы оно ни заключалось и где бы не находилось. Из текста заявления усматривается что заявитель приходится наследодателю сестрой. Кроме нее наследником является дочь наследодателя ФИО6, проживающая в Федеративной Республике Германия (более точный адрес в заявлении не указан); других наследников первой и второй очереди у наследодателя не имеется. Данное заявление принято нотариусом, зарегистрировано в реестре нотариальных действий за №. К заявлению о принятии наследства приложено свидетельство о смерти ФИО1 Материалы наследственного дела также содержат уведомление наследника ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ о том, что после ФИО1 заведено наследственное дело, принято заявление о принятии наследства от сестры ФИО3, предложено принять наследство либо отказаться от его принятия. Поскольку установленный законом срок для принятия наследства пропущен, предложено восстановить его в судебном порядке либо установить юридический факт принятия наследства в судебном порядке. Других документов материалы наследственного дела не содержат. Свидетельство о праве на наследство наследникам не выдавалось.

В ходе судебного заседания ответчик по заявленным исковым требованиям нотариус нотариального округа Еткульского муниципального района ФИО5 письменно заявила о применении к указанному спору срока исковой давности. Просит отказать ФИО3 в иске в том числе по этим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 195,196,199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п.2 ст.181 ГК РФ). 

Поскольку с материалами наследственного дела истица в полном объеме ознакомилась только в ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении гражданского дела по иску ООО «ТЭСиС» к ФИО3 о взыскании долга за тепловую энергию, то у суда не имеется оснований полагать, что ФИО3 ранее была осведомлена обо всех обстоятельствах, явившихся основанием для оспаривания поданного нотариусу заявления, в частности, об отсутствии в наследственном деле каких-либо документов, подтверждающих волеизъявление наследника (наследников) первой очереди после смерти ФИО1

В этой связи суд считает, что ранее ДД.ММ.ГГГГ истица не знала и не могла знать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания рассматриваемого заявления недействительным.

Таким образом, исковые требования подлежат рассмотрению по существу. 

В качестве доводов для признания поданного нотариусу заявления о принятии наследства недействительным истица указывает на проставление ею подписи на чистом листе бумаги, на котором впоследствии был напечатан текст данного заявления, а также на введение ее в заблуждение при проставлении данной подписи, которое выражается в том, что ее в нотариальной конторе убедили в том, что при наличии наследников первой очереди она, являясь сестрой умершего, не вправе наследовать после смерти своего брата. Подпись на чистом листе бумаги она проставила с целью последующего оформления наследственных прав дочерью умершего ФИО6, поскольку в этом ее убедил нотариус.

В соответствии со ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных п.1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной. Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки. Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные ст.167 настоящего Кодекса. 

В ходе рассмотрения дела истица ФИО3 неоднократно поясняла, что заблуждение выражается в том, что она проставила подпись на чистом листе бумаги, будучи убежденной нотариусом в том, что это необходимо для оформления наследственных прав другим наследником - дочерью умершего ФИО1 

Данная позиция стороны истца не соответствует самому понятию заблуждения. Заблуждение - это ошибочное, неправильное мнение, формирование которого применительно к рассматриваемой ситуации может привести не к тому правовому результату, который сторона, вступающая в договорные правоотношения, имела в виду. 

Случаи заблуждения, указанны в ст.178 ГК РФ. Более широкая трактовка существенного заблуждения поставила бы под угрозу устойчивость имущественного оборота и надежность заключаемых сделок. 

Кроме того, заявляя требование о признании данного заявления недействительной сделкой, сторона истца указала на то, что при совершении сделки истица не имела намерения принимать наследство после смерти своего брата. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства истица не доказала, что при совершении рассматриваемой сделки ее воля не была направлена на принятие наследства после смерти свого брата, а также то, что свою подпись она проставила на чистом листе бумаги. 

В ходе судебного разбирательства суд и сторона ответчика предлагали ФИО3 инициировать проведение по делу судебной технической экспертизы данного документа для выяснения вопроса последовательности нанесения текста и подписи. ФИО3 от проведения данной экспертизы и оплате за свой счет расходов по ее проведению отказалась. Допрошенные по инициативе стороны истца свидетели, указавшие, что ФИО3 не намеревалась принимать наследство после смерти своего брата, с достоверностью не подтверждают доводов истицы, указанных в качестве основания иска. Тем более, что и ФИО3 и свидетели пояснили, что истица неоднократно являлась в нотариальную контору для решения вопросов, связанных с оформлением наследства после смерти ФИО1

Более того, представленные самой истицей записи, совершенные нотариусом и переданные ей в порядке консультации, свидетельствуют о том, что юридически значимые действия в связи с открытием наследства должна совершить именно ФИО3, а не другой наследник умершего ФИО1, т.е. свою волю на принятие наследства ФИО3 выразила. Так, из указанных записей следует, что наследнику необходимо подтвердить родственные отношения с умершем путем представления документов о рождении наследника и наследодателя (ФИО4 и ФИО2), документы об изменении фамилии наследника, правоустанавливающие документы и документы технического описания на наследственное имущество, документы об отказе от наследства наследника первой очереди, а также документы, необходимые для последующего отчуждения наследственного имущества в целом (квартиры в с.Лебедевка) - доверенность от ФИО14 на ведение дела по оформлению наследственных прав в отношении умершего правообладателя 

<

данные изъяты> ФИО24 и на отчуждение этой доли в праве собственности и доли ФИО14

В этой связи суд считает исковые требования ФИО3 не подлежащими удовлетворению. 

Действующим законодательством, в частности, статьей 1153 ГК РФ определены два способа принятия наследства: путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также путем фактического принятия наследства. Действия, которые свидетельствуют о фактическом принятии наследства, указаны в части второй статьи 1153 ГШК РФ.

В рассматриваемой ситуации наследник второй очереди после смерти ФИО1 - ФИО3 приняла наследство путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства.

Как указано выше, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст.1152 ГК РФ). Днем открытия наследства признается дата смерти наследодателя.

На момент смерти ФИО1 принадлежала 

<

данные изъяты> вправе собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) и на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>).

Таким образом, став собственником в порядке наследования 

<

данные изъяты> в праве собственности на вышеуказанную квартиру у ФИО3 возникла обязанность по содержанию данного жилого помещения, в частности, по оплате коммунальных услуг. 

В соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 22 от 27.06.2017 г. «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма ли принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст.249 ГК РФ).

Таким образом, у ФИО3 за указанный в исковом заявлении ООО «ТЭСиС» период возникла обязанность по оплате за поставляемую тепловую энергию в 

<

данные изъяты>. 

В ходе судебного заседания ответчик по заявленным исковым требованиям ФИО3 заявила о применении к указанному спору срока исковой давности. 

В соответствии со ст.ст. 195,196,199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 ст.200 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что истец первоначально обратился к мировому судье с иском о взыскании задолженности за тепловую энергию в отношении указанного жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к прежнему собственнику жилого помещения ФИО1 Иск поступил в судебный участок № 1 Еткульского района ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение о прекращении производства по делу в связи со смертью ответчика. О наличии конкретного наследника у умершего ФИО1 - ФИО3, подавшей нотариусу заявление о принятии наследства, истцу стало известно в рамках рассматриваемого Арбитражным судом Челябинской области дела из информации нотариуса, датированной ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, от указанной даты следует исчислять срок исковой давности. К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности за тепловую энергию истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день мировым судьей вынесен судебный приказ. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника. В Еткульский районный суд с иском ООО «ТЭСиС» обратился ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с учетом поступивших истцу сведений о том, кто является надлежащим ответчиком по данному иску срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом не пропущен. 

В этой связи исковые требования подлежат рассмотрению по существу. 

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Договор теплоснабжения является публичным договором для теплоснабжающей организации.

Договор теплоснабжения является разновидностью договоров энергоснабжения и согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединительной сети. 

Факт отсутствия письменного договора не освобождает ответчиков от обязанности оплатить стоимость тепла, поданного ООО «ТЭСиС». В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. 

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребленных коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органом местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что, ответчик, являясь собственникам в 1/2 доле квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>., не вносит плату за коммунальную услугу (тепловую энергию) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Доводы ответчика о том, что ООО «ТЭСиС» произвольно осуществляет начисления по данной коммунальной услуге не заслуживают внимания.

Расчеты составлены на основании тарифов, утвержденных Постановлениями Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, и площади отапливаемого жилого помещения.

Свой расчет задолженности сторона ответчика не представила.

В этой связи суд считает необходимым взыскать задолженность за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91.478 рублей 17 копеек соразмерно доли ответчика в праве собственности (182.956,34 рублей:2=91.478,17 рублей).

Разрешая требование истца в части взыскания пени, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Конституционный суд РФ в своем Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Единственным критерием уменьшения неустойки в силу положений ст.333 ГК РФ является ее несоразмерность последствиям нарушенного обязательства.

Суд в рассматриваемой ситуации, учитывая все обстоятельства дела, полагает возможным снизить заявленный ко взысканию размер пени до 1.000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, состоящие из государственной пошлины в сумме 2839,91 рублей, а также расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах. Остальную часть недоплаченной госпошлины в размере 3.025,80 рублей (в отношении которой истцом заявлялось ходатайство о предоставлении отсрочки до вынесения судом решения) следует взыскать в местный бюджет с истца и ответчика в следующем порядке: с истца пропорционально той части, в удовлетворении которой истцу отказано, а с ответчика - пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Иск удовлетворен на 34,69 % (92.478,17 рублей * 100% : 266.570,88 рублей). Суд считает с учетом принципа разумности и частичного удовлетворения иска определить ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 200 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения судебных расходов 200 рублей услуг представителя и 985,16 рублей расходов по уплате госпошлины: 34,69 % от фактически уплаченной истцом госпошлины (2.839,91 рублей * 34,69% : 100%). 

Недоплаченная госпошлина по данному иску составляет 3.025,80 рублей. С ответчика в местный бюджет следует взыскать 1.049,65 рублей (что составляет 34,69% от удовлетворенной части исковых требований). А с истца следует взыскать остальную часть недоплаченной госпошлины в размере 1.976,15 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ТЭСиС» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ТЭСиС» задолженность за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91.478 рублей 17 копеек, пени за несвоевременную оплату тепловой энергии за указанный период в размере 1.000 рублей и судебные расходы в размере 1.185 рублей 16 копеек. Всего взыскать 93.663 (девяносто три тысячи шестьсот шестьдесят три) рубля 33 копейки.

Взыскать с ФИО3 в местный бюджет госпошлину в размере 1.049 (одну тысячу сорок девять) рублей 65 копеек.

Взыскать с ООО «ТЭСиС» в местный бюджет госпошлину в размере 1.996 (одну тысячу девятьсот девяносто шесть) рублей 15 копеек.

В удовлетворении иска ФИО3 к нотариусу нотариального округа Еткульского муниципального района ФИО5 о признании недействительным поданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусу нотариального округа Еткульского муниципального района ФИО5 от ФИО3 заявления о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий