№ 1-742/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2020 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Мельниковой Ю.А., при секретаре Усмановой А.А.; с участием гос. обвинителей, помощника прокурора г. Стерлитамак Яковлева, ФИО1, ФИО2; подсудимого ФИО3,; адвоката Мигранова И.М.;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес> РБ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего средне-специальное образование, военнообязанного, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для здоровья при следующих обстоятельствах.

18 июня 2018 года ФИО3 около 06 часов 15 минут возле 

<

адрес>, где увидел ФИО11, которая шла впереди него, на ее правом плече висела сумка. В этот момент у ФИО3 возник преступный корыстный умысел, направленный на хищения чужого имущества, а именно сумки у ФИО11 

Реализуя свой преступный корыстный умысел ФИО3, убедившись, что во дворе ни кого нет, подбежал сзади к последней, и схватил обеими руками за ручку от сумки и дёрнул сумку в свою сторону. Однако ФИО11 крепко держала свою сумку руками и не отпускала её. Тогда ФИО3, с силой потянул ручку от сумки в свою сторону, от чего ФИО11 упала на пешеходную дорожку, а ФИО3 с силой начал тянуть сумку за ручку, при этом, протащил лежащую на пешеходной дорожке ФИО11 по асфальту. В результате рывков ФИО3 ручка от сумки ФИО11 оторвалась. ФИО3 выкинув оторванную ручку от сумки, наклонился к ФИО11, которая в это время продолжала лежать на пешеходной дорожке и вырвал из рук ФИО11 сумку.

В результате действий ФИО3 ФИО11 получила телесные повреждения согласно заключения эксперта № 1201 от 19 июня 2018 года, в виде кровоподтёков и ссадин левой верхней и левой нижней конечностей.

Незаконно изъяв похищенное имущество, а именно сумку стоимостью 1 000 рублей в которой находились: сотовой телефон марки «SAMSUNG» модели «GT-I9301I», стоимостью 10 600 рублей, кожаный кошелёк красного цвета, стоимостью 1 100 рублей, внутри которого находились денежные средства в сумме 1 250 рублей, так же в сумке находились принадлежащие потерпевшей ФИО11 и не представляющие для неё материальной ценности телефон сотовой связи марки «Сони Эриксон» и проездной билет, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным им имуществом по своему усмотрению. 

В результате умышленных действий ФИО3, потерпевшей ФИО11 причинён материальный ущерб на общую сумму 13 тысяч 950 рублей, а так же причинены физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтёков и ссадин левой верхней и левой нижней конечностей.

В судебном заседании обвиняемый ФИО3 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, пояснил, что 18 июня 2018 года около 06 часов 15 минут, находился возле 

<

адрес>, шёл домой, был в трезвом состоянии. Увидел женщину, которая шла впереди, во дворе в этот момент ни кого не было. В руках у женщины увидел сумку и решил похитить сумку у этой женщины. С этой целью подбежал к женщине, выхватил у неё сумку из руки и убежал. Пока бежал, сразу открыл сумку, увидел в ней телефон марки «Самсунг» чёрного цвета, вытащил его из сумки, а саму сумку выкинул, в мусорный контейнер. После чего ушел домой, телефон оставил себе в пользование.

Согласно оглашенных с согласия сторон в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО11 следует, что 18.06.2018 примерно в 06 часов 10 минут утра шла через дворы по 

<

адрес>, проходя 

<

адрес> видела боковым зрением, что сзади идёт молодой человек в спортивном костюме, синего цвета, высокого роста. Возле первого подъезда 

<

адрес>, данный молодой человек сзади схватил за ручку ее сумки, и пытался её вырвать. Сумку не отпускала, держала её двумя руками, после чего данный молодой человек толкнул ее с левой стороны от чего упала на спину, после чего данный молодой человек потащил ее вместе с сумкой примерно 20 см, ручка от сумки оторвалась, и молодой человек вырвал сумку у нее из рук. В сумке у нее находился кошелек красного цвета из кожи 2 000 рублей, в кошельке было 1 250 рублей, так же в сумке были два телефона, первый марки «Сони Эриксон», второй телефон марки «Самсунг» модели «Галакси», пенсионный проездной билет, ключи от квартиры. (т.1 л.д. 35 – 37),(т.1 л.д. 56 – 57);(т.1 л.д. 99 – 100).

Согласно оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6 28 апреля 2020 года он находился на суточном дежурстве в ОМВД России по 

<

адрес>, по адресу 

<

адрес>. В 22 часов 00 минут в дежурную часть доставлен ФИО3,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по подозрению в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. В ходе личного досмотра у него обнаружены два сотовых телефона марки «Самсунг» с сенсорным экраном, марку второго телефона не помнит, оба сотовых телефона проверены по базе БД «ИБД-Регион» номерные вещи. В ходе проверки установлено, что сотовый телефон марки «Самсунг» с имей номером №, находящийся у ФИО3 числится в розыске как похищенный, за Управлением МВД России по городу Стерлитамаку по уголовному делу №, второй телефон в розыске не числился. Сотовый телефон марки «Самсунг» у ФИО3 изъят, он пояснил, что данный телефон похитил у женщины в июне 2018 года в районе торгового центра «Аркаим». Собранный материал направлен по подследственности в УМВД по г. Стерлитамаку. (т.1 л.д. 91 – 92)

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашен протокол очной ставки между потерпевшей ФИО11 и подозреваемым ФИО3 от 23.05.2020, в ходе которой подтвердили ранее данные показания.

В судебном заседании исследованы материалы уголовного дела:

- постановление о возбуждении уголовного дела (т.1 л.д. 1);

- постановление о признании потерпевшей ФИО11 (т.1 л.д. 33);

- заключение эксперта № от 19.06.2018, у гр. ФИО11 имели место повреждения в виде кровоподтёков и ссадин левой верхней и левой нижней конечностей. Данные повреждения причинены тупым предметом, (предметами), возможно, в срок, указанный в постановлении и не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека…» (т.1 л.д. 44);

- протокол осмотра места происшествия от 18.06.2018, в ходе которого осмотрен участок местности расположенный напротив подъезда № пятиэтажного жилого многоквартирного 

<

адрес>, где с западной стороны дома проходит асфальтированная пешеходная дорожка шириной около 1,5 метра на поверхности которой, на расстоянии около 10 метров от первого подъезда, обнаружена кожаная ручка сумки, упакованная в бумажный конверт (т.1 л.д. 20 – 22);

- протокол выемки от 19.06.2018, в ходе которой у потерпевшей ФИО11 изъята коробка от похищенного у неё телефона сотовой связи марки «SAMSUNG» модели «GALAXY S III». (т.1 л.д. 48 – 49);

- протокол осмотра предмета и документа, от 19.06.2018 согласно которого осмотрены: - ручка от женской сумки, коричневого цвета, изъятая в ходе осмотра места происшествия 18 июня 2018 года. Ручка выполнена из кожи, длинной 57 сантиметров, края ручки оборваны, так же на концах ручки, в месте, где проходит шов, имеются торчащие оборванные концы нити; - коробка от телефона сотовой связи марки «SAMSUNG» модели «GALAXY S III», чёрного цвета. Вышеуказанные предмет, документ признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 50-52);

- протокол выемки от 21.05.2020, в ходе которой у потерпевшей ФИО11 были изъяты: юбка кожаная, с механическими повреждениями, на левом боку; куртка кожаная с механическими повреждениями, на левом локте (т.1 л.д. 60 – 61);

- протокол осмотра предмета и документа, от 21.05.2020, согласно которого осмотрены: - куртка кожаная, темно коричневого цвета, закрывающаяся на замок – молния. По бокам в нижней части имеются карманы. На рукавах и верхней передней части имеется перфорация. На левом рукаве куртки, на месте локтевого сустава, имеется повреждение в виде царапин, размером 3х4 сантиметра; - юбка кожаная, темно коричневого цвета, на левом боку которой имеются повреждения в виде царапин; Вышеуказанные предмет, документ признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.62-67);

- протокол осмотра предмета и документа, от 22.05.2020, согласно которого осмотрен телефон сотовой связи в корпусе чёрного цвета, в верхней части телефона имеется решётка динамика, под которой имеется надпись «SAMSUNG» имей № и серийный номер телефона «S/N: RV1G20EW25L» (т.1 л.д. 79-85);

- Справка о стоимости, согласно которой, стоимость кожаной сумки коричневого цвета, размером 20х30 сантиметров, с учётом износа и использования по состоянию на 18.06.2018, приобретённой в 2012 году составляет 1 000 (одна тысяча) рублей. (т.1 л.д. 94);

-Справка о стоимости, согласно которой, стоимость телефона сотовой связи марки «SAMSUNG» модели «GT-I9301I», в корпусе чёрного цвета с учетом износа и пользования по состоянию на 18.06.2018, приобретенного в августе 2017 года, составляет 10 600 рублей. (т.1 л.д. 96);

- Справка о стоимости, согласно которой, стоимость кожаного кошелька красного цвета, размером 7х17 сантиметров, с учетом износа и пользования по состоянию на 18.06.2018, приобретенного в августе 2017 года, составляет 1 100 (одна тысяча сто) рублей. (т.1 л.д. 98);

- расписка о добровольном, частичном возмещении имущественного вреда, причинённого в результате совершённого преступления.(т.1 л.д. 162);

- протокол явки с повинной от 30.04.2020 года написанная ФИО3, в которой он сообщил о совершённом им преступлении (т.1 л.д. 89);

-протокол освидетельствования выполненный в присутствии понятых, и согласно которого рост обвиняемого ФИО3 составил 180,5 сантиметра (т.1 л.д. 164 – 167)

-протокол проверки показаний на месте в ходе которого ФИО3 указал, место совершения преступления 

<

адрес>. Пояснил, что в данном месте он подбежал к потерпевшей и вырвал у неё сумку из рук, после чего убежал по дороге расположенной между домами 

<

адрес> 

<

адрес> и 

<

адрес> (т.1 л.д. 168 – 173)

Таким образом, суд пришел к убеждению, что в ходе судебного заседания, вина подсудимого нашла свое подтверждение, изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости и допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Нарушений в ходе производства предварительного следствия, влекущих недопустимость добытых доказательств, не допущено.

У суда не имеется оснований показания потерпевшей ФИО11 ставить под сомнение, поскольку она предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, а при обращении с заявлением в УВД г. Стерлитамак и по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос, ее показания являются стабильными, согласуются с исследованными материалами уголовного дела, и со свидетельскими показаниями. Данные показания потерпевшая давала неоднократно, они не противоречат друг другу, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу. 

С учетом разъяснений п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 23.12.2010) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

В судебном заседании установлено, что 18 июня 2018 года ФИО3 около 06 часов 15 минут возле 

<

адрес>, увидел ФИО11, подбежал сзади к последней, и схватил обеими руками за ручку от сумки, которую она держала и дёрнул сумку в свою сторону. Однако ФИО11 крепко держала свою сумку руками и не отпускала её. Тогда ФИО3, с силой потянул ручку от сумки в свою сторону, от чего ФИО11 упала на пешеходную дорожку, а ФИО3 с силой начал тянуть сумку за ручку, при этом, протащил лежащую на пешеходной дорожке ФИО11 по асфальту. В результате рывков ФИО3 ручка от сумки ФИО11 оторвалась. ФИО11 выкинув оторванную ручку от сумки, наклонился к ФИО11, которая в это время продолжала лежать на пешеходной дорожке и вырвал из рук ФИО11 сумку. В результате действий ФИО3 ФИО11 получила телесные повреждения в виде кровоподтёков и ссадин левой верхней и левой нижней конечностей. Незаконно изъяв похищенное имущество, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным им имуществом по своему усмотрению. 

Согласно пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 23.12.2010) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" грабеж считается оконченными, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

Так, незаконно отрыто похитив сумку ФИО11 с находящимися в ней телефонами. Денежными средствами, ФИО3 имел реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. 

Под насилием, не опасным для здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли. Суд установил, что ФИО3 протащил лежащую на пешеходной дорожке ФИО11 по асфальту, чем причинил последней телесные повреждения в виде кровоподтёков и ссадин левой верхней и левой нижней конечностей не опасные для здоровья. 

Преступление ФИО3 совершено умышленное, с прямым умыслом, из корыстных побуждений.

В связи с вышеизложенным, суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, которыми в силу ст.61 УК РФ признает в отношении ФИО3 полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, полное возмещение ущерба, явку с повинной, наличие заболевания, влияние назначенного наказания на жизнь его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает. 

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, справок, что на учете у нарколога и психиатра ФИО3 не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, суд считает, что цели наказания с учетом положений ч.3 ст.60, УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания по правилам в виде лишения свободы, однако без реального его отбывания, с применением ст.73 УК РФ, без ограничения свободы, со штрафом, что будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 (два) года. 

Обязать ФИО3 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, два раз в месяц регистрироваться в ней в дни, установленные инспектором уголовно-исполнительной инспекции, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: коробку от телефона марки «SAMSUNG» модели «GALAXY S III», телефон сотовой связи марки «SAMSUNG» модели «GT-I9301I» с имей номером 358316/06/844335/5; юбку кожаную, с повреждениями в виде царапин, куртку кожаную с повреждением в виде царапин – оставить в распоряжении потерпевшей ФИО11

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора суда осужденный вправе в своей жалобе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Ю.А.Мельникова