УИД:45RS0013-01-2025-000039-58

дело № 2а-56/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Мокроусово 27 февраля 2025 года.

Мокроусовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Евдокимовой Н.В.,

с участием помощника прокурора Мокроусовского района Курганской области Кондратьева И.В. 

при секретаре Квашниной К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО2 к МО МВД РФ «Макушинский» о частичной отмене ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Мокроусовский районный суд с административным исковым заявлением к МО МВД РФ «Макушинский» о частичной отмене ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений. В обосновании требований указал, что решением Мокроусовского районного суда Курганской области от 06.11.2020 в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок до 04.09.2028. Решением Мокроусовского районного суда от 22.02.2024 ФИО2 было установлено дополнительное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его постоянного жительства, пребывания или фактического нахождения, в период времени с 22 часов до 6 часов, если это не связано с трудовой деятельностью. Апелляционным определением Курганского областного суда от 24.04.2024 данное решение оставлено без изменения. Заявитель указывает, что после установления дополнительных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его постоянного жительства, пребывания или фактического нахождения, в период времени с 22 часов до 6 часов, он сделал для себя правильные выводы, нарушений порядка нахождения под административным надзором не допускает, установленные административные ограничения не нарушает, за указанный период административных правонарушений не совершал, характеризуется удовлетворительно, работает, женат, имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей, осуществляет уход за пожилыми больными родителями, имеющими инвалидность. В связи с чем, считает, что в настоящее время имеются законные основания для отмены в отношении него ранее установленного административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющего местом жительства, в период времени с 22 часов до 6 часов, а также ранее установленного административного ограничения в виде запрета выезда за пределы муниципального образования по избранному месту жительства, либо пребывания без письменного разрешения органа внутренних дел по избранному месту жительства либо пребывания, за исключением случаев связанных с трудовой деятельностью, либо оказанием неотложной медицинской помощи. Отмена данных ограничений позволит Заявителю выполнять дополнительные работы без заключения трудового договора, в том числе в ночное время, чтобы была возможность дополнительного заработка с целью материального обеспечения семьи, также позволит в полной мере, в том числе и при необходимости в ночное время осуществлять уход за родителями, которые являются пожилыми людьми и имеют инвалидность. На основании изложенного, ФИО2 просит отменить административное ограничение, установленное решением Мокроусовского районного суда Курганской области от 22.02.2024 в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом постоянного жительства, пребывания или фактического нахождения, в период времени с 22 часов до 6 часов, а так же отменить административное ограничение в виде запрета выезда за пределы муниципального образования по избранному месту жительства либо пребывания без письменного разрешения органа внутренних дел по избранному месту жительства либо пребывания, за исключением случаев связанных с трудовой деятельностью, либо оказанием неотложной медицинской помощи. 

Административный истец ФИО2 в судебном поддержал заявленные требования пояснив, что у его матери имеется онкологическое заболевание по поводу которого, необходимо лечение и обследование в г.Кургане. В течение двух недель, мать в больницу возил его отец и в итоге попал в ДТП. А если бы ограничения выезда за пределы муниципального образования не было, то он бы сам возил мать и ДТП бы не случилось. У отца больная спина, и он более двух часов не может находиться в сидячем положении, с этим и связано ДТП. Так же, у него растёт дочь, а он её даже на карусели свозить не может. Более того, он занимается профессиональной ковкой, зарегистрирован в качестве самозанятого с данным видом разрешенной деятельности, ему поступают заказы из соседних районов, из Тюменской области, но он вынужден отказываться от данных заказов, так как ему запрещено выезжать за пределы округа. Это существенно сказывается на материальном положении его семьи. 

Представитель административного ответчика МО МВД России «Макушинский» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В письменном отзыве указал, что 04.09.2021 ФИО2 поставлен под административный надзор в ОП «Мокроусовское» МВО МВД России «Макушинский». За время нахождения на профилактическом учете ФИО2 допускал нарушения, установленных судом ограничений, за которые привлечен к административной ответственности по ч.1 и ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ: 1). 02.03.2022 по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, назначен административный штраф 1000 рублей, штраф оплачен. 2). 28.04.2023 по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, назначен административный штраф 1 000 рублей, штраф оплачен. 3). 03.06.2023 по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ 30 часов, наказание исполнено. Также 26.01.2025 ФИО2 привлечен к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения по ч.2 ст. 12.15 КоАП РФ, назначен штраф 1500 рублей, штраф оплачен. По месту жительства ФИО2 характеризуется посредственно, склонен к совершению преступлений и правонарушений. Также указывает, что установленные решением суда дополнительные административные ограничения ФИО2, не противоречат нормам законодательства и не ухудшают его положение, не отягчают ответственность, а устанавливают контроль за его поведением уже после отбывания наказания по месту жительства. Кроме того, в соответствии с п.п. «г,д» подпункта 6 ч.3 ст. 12 ФЗ от 06.04.2011 №64 - ФЗ, орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные п.3, п.4, п.5 ст.5 ч.1, ст. 4 на пребывание вне жилого помещения в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это е связано с трудовой деятельностью. Учитывая, что установленные административные ограничения в отношении ФИО2 позволяют объективно осуществлять контроль за ФИО2, с целью предупреждения совершения преступлений и других правонарушений и оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Поэтому просит в удовлетворении административного искового заявления отказать. 

Помощник прокурора Мокроусовского района Курганской области–Кондратьев И.В. посчитал, что отмена ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений в отношении ФИО2 не будет соответствовать целям административного надзора и не является целесообразным.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре) в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности.

Пунктом 2 статьи 1 Закона об административном надзоре определено, что административное ограничение - это временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона об административном надзоре суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу части 1 статьи 10 Закона об административном надзоре поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением, в том числе о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В соответствии с частью 3 этой же статьи поднадзорное лицо имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 Закона.

В целях реализации Закона об административном надзоре приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России) от 8 июля 2011 года N 818 утвержден Порядок осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, согласно пункту 6.6 которого заместитель начальника территориального органа МВД России, ответственный за деятельность подразделения по надзору или иных должностных лиц, организуя мероприятия по осуществлению административного надзора, дает разрешение при поступлении уведомления от поднадзорного лица на его пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства (пребывания), на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свобод" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона об административном надзоре).

В соответствии с частью 3 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений могут подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.

В силу части 2 статьи 272 названного Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с приговором Мокроусовского районного суда Курганской области от 05.07.2017 ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 135 УК РФ, назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 1 год (л.д.50-56).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 07.09.2017 указанный приговор от 05.07.2017 изменен, исключена ссылка на протокол явки с повинной, заключение эксперта от 27.02.2017 как на доказательства виновности осужденного, признано смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В остальном приговор оставить без изменения (л.д.57-59).

Постановлением Курганского городского суда Курганской области от 21.08.2020 ФИО2 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 11 дней.

Решением Мокроусовского районного суда Курганской области от 06.11.2020 ФИО2 установлен административный надзор на срок до 04.09.2028 с возложением на него следующих административных ограничений и обязанностей: обязать являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства либо пребывания для регистрации; запрет выезда за пределы муниципального образования по избранному месту жительства либо пребывания без письменного разрешения органа внутренних дел по избранному месту жительства либо пребывания, за исключением случаев связанных с трудовой деятельностью, либо оказанием неотложной медицинской помощи; запрет пребывать в местах преимущественного нахождения детей (детские сады, школы, детские площадки и т.д.); запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях (л.д.60-62).

В связи с тем, что в период с 28.04.2023 по 06.12.2023 ФИО2 неоднократно привлекался за совершение административных правонарушений против порядка управления, решением Мокроусовского районного суда Курганской области от 22.02.2024, ФИО2 установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью (л.д.63-65).

Апелляционным определением Курганского областного суда от 24.04.2024, решение Мокроусовского районного суда Курганской области от 22.02.2024 оставлено без изменения (л.д.66-69). 

Так же из мате6риалов дела следует, что согласно трудовому договору №112 от 09.12.2024, ФИО2 работает в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, дата начала работы 09 декабря 2024 года (л.д.19-20). 

Согласно характеристике работодателя, ФИО2 к выполняемым должностным обязанностям относится с ответственностью. За период работы показал себя с положительной стороны. Нареканий со стороны руководства нет (л.д.17).

Из характеристики МКУ «Северный территориальный отдел» от 20.12.024, ФИО2 проживает по адресу: 

<

адрес>. За время проживания на территории 

<

адрес>, жалоб и заявлений в МКУ «Северный территориальный отдел» на ФИО2 не поступало. ФИО2 женат и воспитывает троих несовершеннолетних детей, работает водителем МРБ №2 (л.д. 18). 

С 21.03.2024 ФИО2 зарегистрирован в УФНС России по Курганской области в качестве самозанятого (л.д.70). Со слов истца, разрешенным видом деятельности является сварка, ковка металла.

Оценив по правилам статей 84, 178, 180 КАС РФ, представленные административным истцом характеристики и иные доказательства, суд считает, что бесспорными доказательствами, подтверждающими необходимость частичного снятия установленных ограничений, они не являются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В случае запрещения лицу пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо местом пребывания, в определенное время суток необходимо учитывать, что иным помещением, являющимся местом жительства либо местом пребывания лица, может являться помещение, не отвечающее требованиям, предъявляемым законодательством к жилым, избранное данным лицом для постоянного проживания, пригодное для использования в указанных целях и (или) по адресу которого лицо подлежит постановке на учет в органах внутренних дел (п. п. 2 и 3 ч. 1 ст. 11, п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").

При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

Установленные судом в отношении Власова административные ограничения соответствуют данным о его личности, не являются чрезмерными, каких-либо исключительных обстоятельств позволяющих суду частично отменить установленные ограничения, не установлено. 

Доказательств тому, что установленные ограничения не соответствуют целям административного надзора, чрезмерно ущемляют права поднадзорного лица, препятствуют ФИО2 при осуществлении трудовой деятельности, оказанию медицинской помощи близким родственникам, не имеется.

Довод истца о том, что являясь самозанятым и осуществляя работы по сварке и ковке металла, он не имеет возможности принимать и выполнять заказы из соседних районов (не может выехать и произвести замеры, либо установить изделие), является не состоятельным, поскольку в установленных судом ограничениях, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 6 часов и запрета выезда за пределы муниципального образования по избранному месту жительства, без письменного разрешения органа внутренних дел, указано исключение, а именно – за исключением случаев связанных с трудовой деятельностью. В связи с чем, при осуществлении трудовой деятельности по зарегистрированному профилю самозанятого лица, за пределами муниципального образования, ФИО2 не будет нарушать установленное ограничение, если данная деятельность будет подтверждена документально и разумна по времени.

Довод административного истца о том, что он не имеет возможности оказать тяжело больной матери помощь и свозить её в больницу, поскольку никто иной без ущерба для здоровья, этого сделать не может, суд считает не подтвержденным.

Поднадзорное лицо в соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона N 64-ФЗ имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, а так же на выезд за пределы муниципального образования где данное лицо проживает.

Согласно части 3, 4 статьи 12 Закона N 64-ФЗ орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, на выезд за установленные судом пределы территории, в связи с исключительными личными обстоятельствами, среди которых указаны в частности: смерть или угрожающая жизни тяжелая болезнь близкого родственника (пункт 3,4 части 1 статьи 12 Закона N 64-ФЗ).

При необходимости решения вопросов трудоустройства, поднадзорное лицо вправе обратиться в орган внутренних дел, который в предусмотренных п. 6 ч. 3 ст. 12 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" случаях дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные п. п. 3, 4 и 5 ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами.

Как пояснил сам ФИО2 с письменным заявление о наличии угрожающей жизни тяжелой болезни матери и в связи с этим необходимости свозить мать в больницу, поскольку иных вариантов не имеется, в отдел полиции ФИО2, не обращался. Следовательно, наличие или отсутствие исключительных обстоятельств, сотрудниками полиции, не проверялось. 

Доказательств необходимости выезда ФИО2 за пределы территории муниципального образования на постоянной основе, в связи с исключительными личными обстоятельствами, в материалы дела не представлено.

Доказательств нарушения прав административного истца также не представлено, несмотря на то, что такая обязанность в силу пункта 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прямо возложена на него.

В этой связи оснований для отмены ранее установленных судом ограничений, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 6 часов и запрета выезда за пределы муниципального образования по избранному месту жительства, без письменного разрешения органа внутренних дел, суд не усматривает.

При этом суд исходит из того, что установленные судом ограничения, не являются мерой уголовной или административной ответственности и устанавливаются в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Доводы административного истца о том, что наличие указанных ограничений препятствует осуществлению его права свозить дочь покататься на каруселях в 

<

адрес>, судом не принимаются, поскольку не имеют правового значения, так как административные ограничения представляют собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, ст.9 Федерального закона от 06 апреля 2011г. № 64-ФЗ « Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к МО МВД РФ «Макушинский» о частичной отмене ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Мокроусовский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение составлено 28.02.2025.

Судья -