Дело №1-248/2023 

<

данные изъяты> 

Приговор

именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года город Коркино Челябинской области 

Коркинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего по делу судьи Рыбаковой О.В., 

при секретаре судебного заседания Шрейбер Н.А.,

с участием государственных обвинителей, прокуроров г. Коркино Челябинской области Горских В.С., ФИО1, ФИО2, 

подсудимой ФИО3,

защитника Фенькова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде материалы уголовного дела в отношении гражданки Российской Федерации

ФИО3, 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве и иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений в отношении объектов социальной инфраструктуры, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 11.05.2023 около 11-35 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме АДРЕС, имея умысел на заведомо ложное сообщение об акте терроризма, а именно о готовящемся взрыве, из хулиганских побуждений, в целях дестабилизации деятельности органов власти и создания общественной опасности, рассчитывая на соответствующее реагирование государственных служб, в том числе на отвлечение сил и средств правоохранительных органов на проверку сообщения и введение государственных органов в заблуждение относительно создания опасности гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба в виде разрушения муниципального здания, нарушения режима работы государственного общеобразовательного учреждения, и наступления иных общественно-опасных последствий, заранее зная о недостоверности передаваемой ей информации, с мобильного телефона марки «SAMSUNGGALAXY А10» с абонентским номером НОМЕР умышленно осуществила звонок в единую дежурную диспетчерскую службу МКУ «Управления гражданской защиты Коркинского муниципального округа» по номеру телефона «НОМЕР», сообщив оператору заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве в МБОУ АДРЕС, являющимся объектом учреждения образования, то есть в отношении объекта социальной инфраструктуры. А именно ФИО3 в 11-36 часов 11.05.2023 сообщила оператору единой дежурной диспетчерской службы МКУ «Управления гражданской защиты Коркинского муниципального округа» К.А.В. о том, что «...ребятишки из 9-ой школы выходят, я сейчас взорву эту школу....вот так вот получилось...я не хотела....3 секунды... я пошла в школу, убивать буду кого не знаю...». Обращение ФИО3 о готовящемся взрыве оператор К.А.В. передала по автоматизированной системе в Отдел МВД России по Коркинскому району Челябинской области, 37 ПСЧ 6 ПСО ФПС ГПС Главного управления МЧС России по Челябинской области, ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Коркино», которые незамедлительно прибыли по адресу расположения МБОУ АДРЕС для предотвращения взрыва. В ходе проведения комплексных мероприятий сотрудниками Отдела МВД России по Коркинскому району Челябинской области взрывных устройств, взрывных веществ по адресу: АДРЕС, обнаружено не было.

Таким образом, в результате умышленных действий ФИО3, сообщившей заведомо ложные сведения о готовящемся взрыве, были отвлечены силы и средства правоохранительных органов на проверку ложного сведения, затрачены силы и средства для предотвращения возможного взрыва.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признала в полном объеме, раскаялась в содеянном. По существу предъявленного обвинения показала, что в полном объеме признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ, не отрицает факт звонка в единую диспетчерскую службу о минировании школы НОМЕР, была в состоянии алкогольного опьянения. Реальных намерений для этого у неё не было, это было вызвано состоянием алкогольного опьянения, депрессией. Раскаивается в содеянном, прошла курс лечения от алкоголизма, 

<

данные изъяты>

От дальнейшей дачи показаний отказалась, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой ФИО3, данные в ходе предварительного расследования по делу в качестве подозреваемой и обвиняемой, с соблюдением норм УПК РФ, с участием защитника Фенькова В.Н. (том 1 л.д. 94-97, 123-126), где ФИО3 показала, что 

<

данные изъяты> 10.05.2023 около 23:00 часов она употребила пиво. В ее пользовании находится мобильный телефон с абонентским номером НОМЕР, в ее телефоне имеется контакт «Экстренная служба», по которому она иногда звонит, когда ей необходима скорая медицинская помощь. 11.05.2023 около 11:00 она находилась у себя дома, на тот момент была в состоянии алкогольного опьянения. Около 11:30 часов 11.05.2023, точное время не помнит, она была дома одна, разговаривала по телефону, помнит, что пыталась позвонить классному руководителю своего сына. В ходе допроса ей для прослушивания была предъявлена аудиозапись, изъятая в Единой дежурной диспетчерской службе Коркинского муниципального округа. Она узнала свой голос. В аудиозаписи имеется выражение следующего содержания: «Ребятишки выходят из девятой школы, я сейчас взорву эту школу». Она признает, что эти слова произнесла она. По какой именно причине совершила этот звонок и произвела указанное сообщение - пояснить не может. Она находилась в состоянии алкогольного опьянения, кроме того, находилась в подавленном эмоциональном состоянии. Она связывает сообщение ею об акте терроризма с вышеуказанным ее психическим состоянием. У нее нет предметов и веществ, с помощью которых можно произвести взрыв, этого делать она не умеет, и не собиралась. На территорию МБОУ АДРЕС она не приходила, каких-либо взрывных устройств или имитирующих их предметов не оставляла. Совершить террористический акт не планировала, не хотела, каких-либо приготовлений к нему не совершала. Она помнит, что к ней домой приехали сотрудники «Росгвардии» и полиции, которые по ее требованию привезли детей, затем ее задержали и доставили в отдел полиции. Она признает, что действительно сообщила об акте терроризма в МБОУ АДРЕС. Данное сообщение было для нее заведомо ложным, она понимала, что на самом деле в МБОУ АДРЕС террористический акт не готовится, взрыва не произойдет, никто не пострадает. Она совершила указанное действие, поскольку хотела обратить на себя внимание, хотела увидеться с сыном А., 

<

данные изъяты>. Этим поступком она хотела привлечь к себе внимание. Она понимает, что совершила преступление, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимой ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Так, свидетель К.А.В., в судебное заседание не явилась, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашались показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 65,66-67), из которых следует, что она работает оператором единой диспетчерской службы (ЕДДС) МКУ Управления гражданской защиты Коркинского муниципального округа Челябинской области, 11.05.2023 в 11-36 час. из центра обработки вызовов, по автоматизированной системе пришла карточка с сообщением о том, что с абонентского номера НОМЕР поступил звонок от неизвестной женщины, которая говорила, что планирует «зарезать» учащихся школы АДРЕС. В карточке были указаны данные абонентского номера и его владельца, это была ФИО3, адрес ее проживания: АДРЕС. Гражданка с такими данными ей известна, так как ранее она неоднократно звонила в диспетчерскую службу и сообщала о том, что собирается резать себе вены, сетовала на нелегкую жизнь, с требованием вернуть детей, оскорбляла. В 11-55 час. 11.05.2023 поступил звонок с абонентского номера НОМЕР на пульт ЕДДС на номер НОМЕР, звонила ФИО3, этот номер был определен автоматически, поскольку она уже к ним обращалась, но она все равно попросила её представиться, женщина назвалась ФИО3 и сообщила, что взорвёт школу АДРЕС, и будет убивать всех детей, которые встретятся ей на пути. Она спросила, зачем она это хочет сделать, на что последняя стала выражаться нецензурной бранью и бросила трубку. Она стала перезванивать ФИО3, но абонент не отвечал, после чего карточку с обращением ФИО3 по автоматизированной системе она отправила в Отдел МВД России по Коркинскому району, «Антитеррор», МЧС и в станцию скорой помощи. Когда позвонила ФИО3 с указанным сообщением, то по голосу ФИО3 она поняла, что та находится в состоянии опьянения. Она реально восприняла угрозу ФИО3, так как не знала, на что она действительно способна в состоянии опьянения, к тому же ФИО3 ранее им звонила и сообщала о попытке суицида, поведение у неё неадекватное. Поэтому о данном сообщении она доложила во все экстренные службы. Ей известно, что 11.05.2023 была произведена эвакуация учащихся школы АДРЕС, все экстренные службы выехали по адресу расположения указанной школы, а ФИО3 была задержана сотрудниками полиции. 

Свидетель Т.М.С., в судебное заседание не явился, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашались показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 75-76), из которых следует, что он работает помощником дежурного дежурной части ОМВД России по Коркинскому району. 11.05.2023 в 08-00 часов он заступил на суточное дежурство, в 11-56 час. 11.05.2023 по номеру НОМЕР от единой дежурной диспетчерской службы поступило сообщение с угрозой взрыва школы АДРЕС, сообщение в ЕДДС поступило от ФИО3, проживающей по адресу: АДРЕС По указанному адресу им были направлены два наряда сотрудников Росгвардии, сотрудники ДПС. После чего о данном сообщении было доложено начальнику ОМВД России по Коркинскому району, в Главное управление МВД России по Челябинской области. По адресу места расположения МБОУ АДРЕС, была направлена следственно-оперативная группа с полицейским кинологом для производства осмотра территории и здания МБОУ АДРЕС По указанию начальника ГУ МВД России по Челябинской области была произведена эвакуация учащихся, педагогов МБОУ АДРЕС ФИО3 была задержана по месту жительства и доставлена в ОМВД России по Коркинскому району для разбирательств. После обследования служебной собакой и осмотра территории и здания МБОУ АДРЕС взрывчатых веществ и взрывных устройств не обнаружено. Кроме того, о данном сообщении было сообщено в ФСБ, МЧС, в станцию скорой помощи и другие учреждения. 

Свидетель М.В.В., в судебное заседание не явился, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашались показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 77-78), из которых следует, что он работает оперуполномоченным в ОМВД России по Коркинскому району Челябинской области. 11.05.2023 в 08-00 час. он заступил на суточное дежурство. В 11-56 час. 11.05.2023 в дежурную часть ОМВД России по Коркинскому району поступило сообщение от ФИО3, которая высказывала угрозы взрыва школы АДРЕС Он совместно с оперуполномоченным Ч.Д.Ю. выехал по месту проживания ФИО3 по адресу: АДРЕС. Прибыв к указанному адресу, на месте находились сотрудники Росгвардии, во дворе АДРЕС находилась ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, в руке держала нож. В этот момент ответственный от руководства, начальник ОГИБДД П.С.А., применил к ФИО3 физическую силу, ФИО3 уже к этому моменту выбросила нож из руки, один нож она бросила в сторону сотрудников Росгвардии. После чего к ФИО3 были применены специальные средства, наручники, и она была доставлена в ОМВД России по Коркинскому району. 

Свидетель З.А.А. в судебном заседании показал, что он работаетполицейским водителем Федеральной службы войск национальной гвардии РФ (Росгвардии). 11.05.2023 Он находился на дежурных сутках, когда около 12 часов дежурный дежурной части ОМВД России по Коркинскому району направил их по адресу: АДРЕС, для задержания ФИО3, которая сообщила об угрозе минирования школы АДРЕС. Сначала они прибыли в составе двух экипажей к школе НОМЕР, поскольку первоначально было сообщение, о том, что ФИО3 собирается причинить телесные повреждения несовершеннолетним, а через полчаса поступило сообщение о минировании школы. Они поехали по адресу ФИО3, для ее задержания, с ними проехали сотрудники полиции. Прибыв к АДРЕС, увидели, что ФИО3 находилась в состоянии опьянения, это видно было по ее поведению, невнятная речь, шаткая походка, когда они прибыли ФИО3 была во дворе дома, в руках у неё находилось два кухонных ножа. Выражалась в их адрес и в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью, в этот момент приехали оперуполномоченный, ответственный от руководства, начальник ОМВД России по Коркинскому району. ФИО3 кинула в их сторону нож, второй нож держала в руке. Затем через забор во двор залез оперуполномоченный, который задержал ФИО3, после этого она была доставлена в отдел полиции для разбирательств. 

Свидетель Т.Е.С., в судебном заседании показала, что работает директором МБОУ АДРЕС, в начале мая 2023 года, точное число она не помнит, в двенадцатом часу дня в образовательное учреждение прибыли сотрудники Росгвардии и сотрудники полиции, которые пояснили, что поступило сообщение о том, что в здании школы находится взрывное устройство и необходимо эвакуировать учащихся и сотрудников школы. По ее указанию в школе была проведена эвакуация учащихся и сотрудников школы. В ходе осмотра здания школы взрывных устройств и схожих с ними предметов, не обнаружено. От сотрудников полиции ей стало известно, что сообщение о заложении взрывного устройства поступили от ФИО3, которая является мамой учащихся 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. Ранее по её вызову ФИО3 приходила в школу, для решения проблем по решению учебного процесса по сыну А.. Приходила трезвая, никакой агрессии не проявляла. О взаимоотношениях детей А., М. и ФИО3 ей ничего неизвестно.

Свидетель С.Ю.С., в судебном заседании показала, что она работает учителем в МБОУ АДРЕС является классным руководителем К.М.Л.. Точную дату она не помнит, в начале мая 2023 года в утреннее время ей позвонила ФИО3, интересовалась в школе ли М., потом спросила про А., она ответила, что не знает, но дети не пропускают занятия, поэтому должны быть в школе. ФИО3 стала говорить, что она врет, затем поинтересовалась учебой дочери. Затем ФИО3 стала опять говорить, что она врет. Она стала пояснять, что говорит правду, так как нет причин говорить неправду. ФИО3 стала ей постоянно говорить, что она врет и что «за М. всех убьет». После этого она прекратила разговор, поскольку у неё начался урок в классе. Примерно через 30-40 минут в МБОУ АДРЕС приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что в школе могут находиться взрывчатые вещества, затем прибыли экстренные службы: скорая помощь, МЧС. Всех обучающихся и сотрудников школы эвакуировали на школьный стадион. На длительное время был сорван учебный процесс. От кого поступило сообщение о минировании школы, ей не известно. Более 11.05.2023 ФИО3 ей не звонила. Ранее ФИО3 ей неоднократно звонила, в том числе и в ночное время. Интересовалась учебой дочери, но никогда ни она, ни отце не приходили на родительские собрания. О взаимоотношениях в семье М. никогда не рассказывала. 

Свидетель К.Н.С., в судебном заседании показала, что она работает заместителем директора по безопасности МБОУ АДРЕС 11.05.2023 около 12-00 час. в школу прибыли сотрудники Росгвардии и сообщили о том, что в здании школы заложено взрывное устройство. Они сразу же сообщили об этом директору школы Т.Е.С., была проведена эвакуация обучающихся, педагогов на школьный стадион. Кроме того приехали сотрудники МЧС, скорой помощи, полиции. Она совместно с сотрудниками полиции и с кинологом прошли по всем этажам школы, по всем кабинетам, помещениям, проверили на наличие нахождения взрывных устройств, ничего обнаружено не было. От сотрудников полиции ей известно, что ложные сведения о готовящемся взрыве в их учебном заведении сообщила одна из родительниц обучающихся, как позднее стало известно ФИО3. Учебный процесс был сорван более двух часов. 

Свидетель Ч.Е.А., в судебном заседании показала, что она работает в МБОУ АДРЕС заместителем директора по административно-хозяйственной части. 11.05.2023 около 12-00 час. они увидели, что приехали в школу сотрудники Росгвардии, которые сообщили о том, что здание школы заминировано. Сразу же было доложено об этом директору Т.Е.С., было принято решение об эвакуации всех находящихся в школе, в это время шел учебный процесс. Была проведена эвакуация обучающихся, педагогов, персонала школы на школьный стадион. После чего сотрудниками полиции и кинологом был произведен осмотр всех помещений школы. Каких-либо взрывных устройств обнаружено не было. Ей известно, что заведомо ложно сообщила о готовящемся взрыве одна из родительниц обучающихся ФИО3. Учебный процесс был сорван на длительное время, около двух часов. 

Согласно рапорту помощника оперативного дежурного ОМВД России по Коркинскому району Т.М.С., 11.05.2023 в 11-56 час. поступило сообщение от ФИО3 о том, что 11.05.2023 в 11-56 час. ФИО3 по телефону высказывала угрозы взрыва МБУ АДРЕС (том 1 л.д. 11).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 11.05.2023 (с прилагаемой фототаблицей), было осмотрено МБОУ АДРЕС, зафиксирована обстановка на месте. Участвующая директор школы Т.Е.С. пояснила, что была произведена эвакуация учащихся школы. На момент осмотра территория МБОУ АДРЕС оцеплена сотрудниками полиции, Росгвардии и МЧС. Территория и здание школы осмотрено с применением служебной собаки, взрывных устройств и внешне схожих с ними предметов не обнаружено, посторонних лиц также в здании и школы и на ее территории не обнаружено (том 1 л.д. 12-19). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11.05.2023 (с прилагаемой фототаблицей), были осмотрены помещения ЕДДС МКУ Управления Гражданской защиты населения, по адресу: АДРЕС. В ходе осмотра помещения ЕДДС с участием К.А.В. изъята аудиозапись на диске, содержащая обращение ФИО3 о готовящемся взрыве в МБОУ АДРЕС (том 1 л.д. 22-24).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 21.07.2023, были осмотрены аудиозаписи на диске, содержащие заведомо ложные сведения о готовящемся взрыве, изъятой в ходе осмотра места происшествия ЕДДС МКУ Управления гражданской защиты Коркинского муниципального округа Челябинской области (том 1 л.д. 25-27), признаны вещественными доказательствами (том 1 л.д. 28). 

На осматриваемом диске имеется два файла «11.05.2023 - 101», «11.05.2023 - 102». В ходе воспроизведения файла «11.05.2023 - 101» слышен диалог двух женских голосов следующего содержания:

- оператор 112

- ребятишки из 9-ой школы выходят, я сейчас взорву эту школу, и Н. соседка пусть ее ребенок тоже выходит … чисто … вот так вот …извините

- какую школу?

- 9-ая школа … Коркино … 9-ая школа. Извините … вот так вот получилось 

… я не хотела … 3 секунды. 

В ходе воспроизведения файла «11.05.2023 - 102» слышен диалог двух женских голосов следующего содержания:

- оператор системы 112

- алло, здравствуйте, я пришла в школу за своими детьми, но почему то ни учителя, ни полиция Коркино не отвечает, поэтому я пошла в школу, убивать буду, кого не знаю, поэтому

- вы о чем так говорите, что значит убивать

- вот такое у меня решение, кто на пути встанет, буду … (неразборчиво 1 слово, наложение голосов)

- а что у вас случилось то

- да «ниче» просто обидели меня сильно. Коркинская ваша полиция, блин

- ваша как фамилия?

- да не буду я ничего не говорить, поэтому, я просто пошла вот и все, поэтому

- вы куда идете то

- в школу

- я сказала, я подойду туда… 

В соответствии с заключением эксперта по судебной фоноскопической экспертизе НОМЕР от 09.08.2023, на представленной фонограмме «11.05.2023 - 102» на диске 1, вероятно, имеются голос и речь ФИО3, образцы устной речи которой представлены в файле «TRIAL____00152» на диске 2». Реплики, вероятно, принадлежащие ФИО3, обозначены как Ж1 в установленном тексте дословного содержания разговора и приведены в приложении 2 к настоящему заключению (том 1 л.д. 33-34).

Согласно заключению эксперта по судебной фоноскопической экспертизе НОМЕР от 04.08.2023, на представленной фонограмме «11.05.2023 - 101» на диске 1 имеются голос и речь ФИО3, образцы устной речи которой представлены в файле «TRIAL____00152» на диске 2». Реплики, принадлежащие ФИО3, обозначены как Ж1 в установленном тексте дословного содержания разговора и приведены в приложении 2 к настоящему заключению (том 1 л.д. 48-61).

В соответствии с протоколом выемки от 11.05.2023, у подозреваемой ФИО3 был изъят сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A10» и детализации звонков по абонентскому номеру НОМЕР оператора сотовой связи «Теле 2» (том 1 л.д. 101-104), который был осмотрен 21.07.2023, телефон имеет имей коды НОМЕР, НОМЕР, установлена сим-карта оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером НОМЕР В «Контактах» НОМЕР записан как «Не Звонить Коллекторы». В телефонной книге отсутствуют последние вызовы; детализация звонков по абонентскому номеру НОМЕР, зарегистрированный на ФИО3. За 11.05.2023 с абонентского номера НОМЕР было произведено 22 звонка на абонентский НОМЕР, из которых два звонка были осуществлены 11.05.2023 в 11:36:21 часов продолжительностью 00:04:45 минуты и в 11:47:28 часов продолжительностью 00:00:29 секунд (том 1 л.д. 110-114), признаны вещественными доказательствами (том 1 л.д. 115).

Суд считает, что все доказательства, положенные в обоснование вины подсудимой, получены в соответствии с требованиями Конституции РФ и уголовно-процессуального законодательства РФ, являются достоверными, допустимыми и относимыми. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств, положенных судом в обоснование вины подсудимой, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем указанные доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию. Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимой, отсутствуют. Данных о самооговоре, а также об оговоре подсудимой свидетелями, либо свидетельствующих об их заинтересованности, не имеется.

Экспертизы проведены экспертами, обладающими специальными познаниями и достаточным опытом работы. Заключения экспертов соответствует положениям ст. 204 УПК РФ, содержат ссылки на материалы, представленные для производства судебных экспертиз, содержание и результаты исследований с указанием примененных методик, подробные ответы на все поставленные перед ними вопросы. Нарушений требований УПК РФ и Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при назначении и производстве экспертиз, влекущих признание данных заключений недопустимыми доказательствами, не допущено.

Совокупностью исследованных судом доказательств подтверждается, что ФИО3, имея умысел, направленный на заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, действуя именно из хулиганских побуждений, осуществила звонок на телефонный номер экстренной службы «НОМЕР» и сообщила оператору заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения о нахождении в помещении МБОУ АДРЕС являющегося в соответствии с примечанием ст. 207 УК РФ объектом социальной инфраструктуры, взрывного устройства, и о готовящемся акте терроризма, создающем опасность гибели людей. При этом понимала, что сообщает информацию о готовящемся взрыве, создающего опасность гибели людей, причинения значительного ущерба и наступления иных общественно-опасных последствий, в связи с чем была дезорганизована деятельность органов и служб, предназначенных оказывать помощь в экстренных ситуациях, выраженная в отвлечении сил и средств на проверку указанного заведомо ложного сообщения. Кроме того, сообщая о заложенном взрывном устройстве, и готовящемся взрыве в здании средней образовательной школы, ФИО3 осознавала, что своими действиями дестабилизирует работу образовательного учреждения, поскольку для проверки здания школы необходимо эвакуировать несовершеннолетних учащихся, педагогов и работников школы, привлечь службы по оказанию помощи в экстренных ситуациях для проверки заведомо ложного сообщения. 

В ходе проведения антитеррористических мероприятий взрывное устройство обнаружено не было.

При таких данных, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимой ФИО3 в совершении указанного преступления, и квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 207 УК РФ - как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве и иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений в отношении объектов социальной инфраструктуры.

<

данные изъяты> 

Назначая подсудимой ФИО3 наказание за совершённое преступление, суд учитывает степень общественной опасности содеянного и ее личность.

При назначении наказания ФИО3 в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание ей своей вины, ее раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает, как смягчающее наказание обстоятельство, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, о чем свидетельствует объяснение подсудимой (том 1 л.д. 64), в которых она изложила обстоятельства совершения преступления.

Исходя из установленных приговором обстоятельств преступления, сведений о личности ФИО3 и условиях жизни её семьи, не имеется достаточных оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данный факт подтверждается исследованными доказательствами, из которых следует, что состояние алкогольного опьянения ФИО3 способствовало совершению преступления, именночрезмерное употребление подсудимой спиртных напитков явилось одной из причин совершения преступления. О чем указала и сама подсудимая как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования по делу, о чем пояснили свидетели обвинения З., Т., М.. При этом, как указала подсудимая, именно состояние алкогольного опьянения повлияло на её поведение и способствовало совершению преступления.

<

данные изъяты>

Учитывая изложенное, при назначении подсудимой вида и размера наказания суд, руководствуясь стст. 6, 43 и 60 УК РФ, целями восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой ФИО3 и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность виновной, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, то, что в настоящее время ФИО3 прошла курс лечения от алкоголизма, трудоустроилась, суд приходит к твердому убеждению в том, что исправление подсудимой ФИО3 возможно без изоляции от общества, поэтому назначая наказание подсудимой в виде лишения свободы, полагает необходимым применить в отношении подсудимой положения ст. 73 УК РФ, постановив об ее условном осуждении к лишению свободы с возложением обязанностей. Оснований для назначения более мягкого наказания не имеется, поскольку не будет способствовать исправлению подсудимой.

По твердому убеждению суда применение ст. 73 УК РФ к наказанию ФИО3 будет не только способствовать исправлению подсудимой, но и сможет обеспечить достижения цели наказания.

Суд не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, которые бы могли послужить основанием для применения к ФИО3 положений ст. 64 УК РФ. 

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства. 

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимой на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает с учетом обстоятельств совершенного преступления, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотива и целей совершения деяния, которые могли бы свидетельствовать о меньшей степени его общественной опасности. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь стст. 296-299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признатьвиновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ и назначить ей наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание, считать условным с испытательным сроком в два года. 

В период испытательного срока возложить на ФИО3 следующие обязанности:

не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной;

периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Освободить ФИО3 из-под стражи в зале суда немедленно.

В случае отмены условного осуждения ФИО3 зачесть в срок наказания на основании п. «в» ч. 3.2 ст. 72 УК РФ срок содержания под стражей ФИО3 с 16.11.2023 по 07.12.2023 включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

После вступления приговора в законную силу освободить ФИО3 от обязанности хранения вещественного доказательства, находящегося под сохранной распиской - сотового телефона марки «SamsungGalaxyA10»; вещественное доказательство, хранящееся в материалах дела: диск с аудиозаписью, изъятой в ходе ОМП в ЕДДС МКУ Управления гражданской защиты Коркинского муниципального округа, детализацию звонков по абонентскому номеру НОМЕР - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня вынесения. 

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе. 

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденной, она вправе в течение 15 суток со дня вручения копии представления или жалоб подать свои письменные возражения и письменные ходатайства о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а в течение 3 суток со дня ознакомления стороны могут подать на них замечания.

Председательствующий: п/п 

Копия верна.

Судья: О.В. Рыбакова

Приговор вступил в законную силу 23 декабря 2023 года.

Секретарь Т.А. Заварухина

Подлинник документа находится

в материалах дела № 1-248/2023

Коркинского городского суда

УИД № 74RS0022-01-2023-001356-14