Дело № 7-2441/2025

(в районном суде № 12-85/2025) Судья Мезенцева Е.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Т., рассмотрев 14 июля 2025 года в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2025 года в отношении 

Д.А.А. , 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Центрального района Санкт-Петербурга от 16 июля 2024 года №..., Д.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт- Петербурге», и назначено административное наказание в виде предупреждения.

Вина Д.А.А. установлена в самовольном размещении элемента благоустройства, а именно: 

13.06.2024 года в 15 часов 12 минут, по адресу: 

<

адрес> Д.А.А. совершил самовольное размещение (установку) элементов благоустройства, виды которых утверждены Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 года № 961 «О правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга», а именно установку входной группы, включая козырек и ограждение.

Д.А.А. обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просил постановление должностного лица отменить. 

Решением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2025 года постановление №... от 16 июля 2024 года отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Д.А.А. прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Председатель Административной комиссии Центрального района Санкт-Петербурга Б.Д.Г. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда от 11 марта 2025 года, в обоснование жалобы указав, что выводы судьи районного суда о недоказанности и не исследовании Административной комиссией принадлежности именно Д.А.А. входной группы, включая козырек и ограждение, несостоятельны.

Председатель Административной комиссии Центрального района Санкт-Петербурга Б.Д.Г. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, направил ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого отказано протокольным определением, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Д.А.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из требований ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с положениями п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, исследуются имеющиеся в материалах дела доказательства, что Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга в ходе рассмотрения жалобы было выполнено в полном объеме, в результате чего суд пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу. 

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга вынесено в соответствии с положениями ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является мотивированным. 

Доводы жалобы председателя Административной комиссии Центрального района Санкт-Петербурга Б.Д.Г. не являются основанием к отмене решения районного суда.

Согласно ст.16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (ред. от 30.12.2021) в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч.2 ст. 36 ЖК РФ). 

В соответствии со ст.44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого, относится также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. 

Как усматривается из протокола № 37 об административном правонарушении от 13 июня 2024 года, составленного главным специалистом организационного отдела Администрации МО Смольнинское, С.И.В. 13 июня 2024 года в 15 часов 12 минут, по адресу: 

<

адрес> Д.А.А. совершил самовольное размещение (установку) элементов благоустройства, а именно установку входной группы, включая козырек и ограждение (л.д.24). При этом, рукописные изменения в части события правонарушения в протоколе об административном правонарушении внесены должностным лицом с нарушением статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исследование актов фото-фиксации (л.д.25,27), представленных по запросу суда и не отраженных в постановлении административной комиссии от 16 июля 2024 года, не позволяет сделать вывод о доказанности состава правонарушения. Иных доказательств не представлено и в оспариваемом постановлении административная комиссия на них не ссылается. 

Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п.1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Вместе с тем, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении Административной комиссией Центрального района Санкт-Петербурга указанные положения действующего законодательства не учтены. 

Вопреки доводам жалобы, судья районного суда в решении по жалобе на постановление пришел к правомерному выводу о том, что комиссия при рассмотрении дела, в нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ не проверила обстоятельства, на основании которых пришла к выводу о наличии в действиях Д.А.А. события административного правонарушения, предусмотренного ст. 16 п.1 Закона Санкт-Петербурга; постановление от 16.07.2024 года не содержит мотивированное решение, в постановлении не указаны доказательства, на основании которых было установлено, что указанные объекты благоустройства, а именно входная группа, включая козырек и ограждение принадлежат и самовольно установлены Д.А.А. 

Доказательств объективно подтверждающих, что элементы благоустройства – входная группа, включая козырек и ограждение, расположенные по адресу: 

<

адрес>, имеют какое-либо отношение к Д.А.А. материалы дела не содержат. Мотивы, по которым сделан такой вывод, в обжалуемом акте фактически отсутствуют.

Выводы об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо о его невиновности, должны быть основаны на исчерпывающей совокупности доказательств, исключающей какие-либо сомнения в обоснованности применения к виновному лицу мер административной ответственности либо неприменения с освобождением лица от ответственности.

Исходя из установленных обстоятельств, судья Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга правомерно прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении Д.А.А. за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу законного и обоснованного решения судьи районного суда. 

Решение судьи районного суда по делу об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Само по себе несогласие должностного лица с оценкой собранных по делу доказательств не является основанием для отмены либо изменения судебного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении Д.А.А. оставить без изменения, жалобу председателя Административной комиссии Центрального района Санкт-Петербурга Б.Д.Г. – без удовлетворения. 

Судья А.В. Исаева