РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017года с.Богучаны 

Богучанский районный суд Красноярского края в составе

Председательствующего судьи Толстых М.М.

При секретаре: Рубе А.С. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> произошло столкновение автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности ООО «Аэротехнология» под управлением Т, и 

<

данные изъяты> под управлением М, нарушившей п. 12.7, 12.13 ПДД РФ. 

Автогражданская ответственность М на момент ДТП не была застрахована 

Автогражданская ответственность ООО «Аэротехнология» на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ». 

В результате ДТП автомобиль 

<

данные изъяты> получил повреждения.

В связи с вышеуказанным ДТП АО «СОГАЗ» обратилось в ООО «Альянс Оценка » для определения размера ущерба.

Согласно Счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 79246рублей, 

Поскольку на момент ДТП М является несовершеннолетней, не достигла возраста 14 лет, то просят взыскать с законного представителя несовершеннолетней- ответчика сумму ущерба в размере 79246рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2577 рублей.

В судебное заседание представитель Истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в направленном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласен, пояснил, что в ДТП вины дочери нет. Водитель автомобиля 

<

данные изъяты> ехал с большой скоростью и «зацепил» мопед, на котором ехала дочь. Кроме того, стоимость запасных частей для ремонта автомобиля завышена.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии с частью 3 той же статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя М, управляя 

<

данные изъяты>, по адресу 

<

адрес> нарушив п. 12.7, 12.13 ПДД РФ допустила столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности ООО «Аэротехнология» под управлением Т 

На момент ДТП автогражданская ответственность М не была застрахована 

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, административным материалом по факту ДТП.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного собственником автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № является ООО « Аэротехнология». 

Автогражданская ответственность ООО «Аэротехнология» застрахована по полису страхования средств транспорта «АвтоЛизинг» в АО «СОГАЗ».

ООО «Аэротехнология» обратилось в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения.

АО «СОГАЗ» на основании заказ-наряд-договора № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ произвело оплату восстановления автомобиля в размере 79246 рублей. 

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и причиненным ущербом.

Поскольку гражданская ответственность виновного лица М не была застрахована, следовательно, с нее, как с виновника ДТП подлежит взысканию возмещенный ущерб.

Данные обстоятельства подтверждаются копией платежного поручения, копией полиса страхования транспортного средства. 

При таких обстоятельствах требования АО «СОГАЗ» о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На момент ДТП М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является несовершеннолетней, не достигла возраста 14 лет. 

В соответствии со ст. 1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине. 

В судебном заседании установлено, что родителями М являются ФИО1 и М1, что подтверждается копией свидетельства о рождении( л.д.37).

Несовершеннолетняя М без разрешения родителей управляла мопедом.

Родители, не обеспечив надлежащий контроль за хранением мопеда, тем самым допустили возможность без их разрешения несовершеннолетней М управлять данным транспортным средством.

ФИО1, как законный представитель несовершеннолетней М является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Следовательно, истцом АО «СОГАЗ» обоснованно заявлены требования к ФИО1

Расходы по оплате госпошлины также подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Согласно копии платежного поручения госпошлина составила 2577 рублей 

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ судья 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества « СОГАЗ» в счет возмещения убытков 79246рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2577 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 30 дней со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Богучанский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: М.М. Толстых