Дело № 2-65/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 08 февраля 2017 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Бугановой Н.В., 

при секретаре Николаевой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Вершино-Биджинского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Вершино-Биджинского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, мотивируя требования тем, что она (ФИО1) с *** года и до настоящего времени открыто и непрерывно пользуются и владеет квартирой, находящейся по адресу: ..., а с *** по настоящее время состоит на регистрационном учёте по указанному адресу, производит капитальные и текущие ремонты, занимается благоустройством квартиры, вкладывала в неё свои денежные средства, т.е. владеет недвижимым имуществом как своим собственным на протяжении более пятнадцати лет.

В настоящее время ей необходимо оформить право собственности на данный объект недвижимости, однако, это возможно только в судебном порядке. Споров по указанному имуществу не имеется. Просит суд признать за ней право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ....

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, направила в суд представителя ФИО2 

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, допущенная к участию в деле по устному ходатайству истца, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, в обоснование заявленных требований привела доводы, изложенные в иске, дополнительно суду пояснила, что за годы личного владения ФИО1 спорным домом никто из третьих лиц своих прав на указанное жилое помещение не заявлял. 

Ответчик в лице главы Вершино-Биджинского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, не возражает против удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований. 

Представитель третьего лица - Управления имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, обратился в суд с отзывом на исковое заявление, в котором указал, что квартира, находящаяся по адресу: ..., в реестре объектов недвижимости, а также на балансе муниципального образования Усть-Абаканский район не числится, ввиду чего Управление имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района не возражает против удовлетворения исковых требований. Кроме того, в отзыве просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица. 

В силу ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

На основании п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

Из смысла указанной статьи следует, что основанием для приобретения права собственности на недвижимое имущество является соблюдение совокупности трёх основных элементов: добросовестности, открытости и непрерывности.

В соответствии с п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым, защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как указано в п. 15 вышеуказанного постановления Пленума при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что с *** года и по настоящее время в фактическом пользовании ФИО1 находится квартира по адресу: ...

С *** по настоящее время ФИО1 состоит на регистрационном учёте по данному адресу (справка администрации Вершино-Биджинского сельсовета от *** ***). 

Допрошенные в судебном заседании свидетели *Свидетель 1*, *Свидетель 2* суду пояснили, что в квартире по адресу: ... проживает ФИО1, которая более 18 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным жилым помещением как своим собственным, несет расходы по его содержанию, о претензиях со стороны третьих лиц на вышеуказанный объект недвижимого имущества им ничего не известно.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и не противоречат материалам дела, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – квартиру, находящуюся по адресу: ..., отсутствуют.

Указанная квартира в реестре жилищного фонда администрации Вершино-Биджинского сельсовета не числится, равно, как не числится в реестре объектов недвижимости и на балансе муниципального образования Усть-Абаканский район Республики Хакасия.

Суд принимает во внимание, что ответчик не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований. 

Таким образом, проанализировав установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства во взаимосвязи с вышеперечисленными нормами права, суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО1 с применением совокупности допустимых по делу доказательств подтверждены добросовестность, открытость и непрерывность владения квартирой, находящейся по адресу: ..., в течение более 18 лет. 

На основании изложенного, с учетом отсутствия имущественных притязаний третьих лиц на данное имущество, суд считает исковые требования ФИО1 о признании права собственности на спорную квартиру обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать за ФИО1, *** года рождения, право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ...

Решение является основанием для регистрации права собственности в установленном законом порядке. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд. 

Председательствующий: Н.В.Буганова

Мотивированное решение составлено и подписано 13 февраля 2017 года. 

Председательствующий: Н.В.Буганова