Дело № 2-5/2025

УИД: 43RS0035-01-2024-000315-41

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2025 года г. Советск

Кировской области

Советский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Ефимовых И.Н., 

при секретаре судебного заседания Головиной Я.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5/2025 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей от себя лично и в интересах несовершеннолетних детей ФИО13 к администрации муниципального образования Советское городское поселение Советского района Кировской области о сохранении жилых помещений в реконструированном и переустроенном состоянии, признании права собственности на жилые помещения,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующая от себя лично и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО5, обратились в суд с иском к администрации муниципального образования Советское городское поселение Советского района Кировской области о признании права собственности на квартиры.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что с разрешения администрации Советского городского поселения Советского района Кировской области произвели реконструкцию принадлежащих им квартир, расположенных в 

<

адрес>, в результате чего произошло увеличение площади, в том числе и за счет 

<

адрес>, которая находилась в аварийном состоянии и представляла угрозу для жильцов четырехквартирного дома. В последующем истцы не смогли получить разрешение на ввод объектов в эксплуатацию. ФИО1, ФИО2 являются собственниками 

<

адрес> вышеуказанном доме. Изначально площадь квартиры составляла 54,1 кв. метров. В 2018 году они обратились в администрацию Советского городского поселения с заявлением о разрешении перепланировки квартиры. Согласно постановлению администрации № от ДД.ММ.ГГГГ перепланировка квартиры была разрешена. Актом приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию помещений после перепланировки от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> была принята в эксплуатацию. Данный акт утвержден постановлением администрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Перепланировка квартиры состояла в том, что они убрали лестничную клетку и на её месте возвели ванную, соответственно, площадь квартиры увеличилась до 58,6 кв. метров. Однако, зарегистрировать квартиру в Управлении Росреестра не смогли, поскольку не представили разрешение на ввод объекта в эксплуатацию после проведенной реконструкции. Администрация Советского городского поселения отказалась выдать им разрешение на ввод объекта в эксплуатацию после реконструкции, хотя изначально, обращаясь в администрацию, они планировали реконструкцию именно в таком виде. 

ФИО3, ФИО4, несовершеннолетние ФИО6, ФИО6 являются собственниками (общая долевая собственность по ? доли за каждым) 

<

адрес>, расположенной в доме № 62 по улице Революционной города Советска. Изначально площадь квартиры составляла 38,4 кв. метров. На основании разрешения на строительство, выданного администрацией Советского городского поселения, от ДД.ММ.ГГГГ они провели реконструкцию квартиры, в результате чего площадь квартиры увеличилась до 77,2 кв. метров. Обратившись в администрацию за выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, они получили отказ, хотя изначально, обращаясь в администрацию, они планировали реконструкцию именно в таком виде. Собственником 

<

адрес> вышеуказанном многоквартирном доме является ФИО10, 

<

адрес> является бесхозяйной. 

Ссылаясь на ст.218 ГК РФ, просят признать за ФИО1, ФИО2 право совместной собственности на 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес>, площадью 58,6 кв. метров, из них: 33,9 кв. метров – жилой площади, 24.7 кв. метров – подсобной площади; признать за ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО6 право общей долевой собственности по ? доли за каждым на 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес>, общей площадью 77,2 кв. метров, из них: 52,3 кв. метров – жилой площади, 24,9 кв. метров – подсобной площади.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Советское представительство КОГБУ «БТИ», ФИО12

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующая от себя лично и в интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО6, представитель истцов ФИО8 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования Советское городское поселение Советского района Кировской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил, мнения по существу заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве указал, что в настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости в отношении многоквартирного дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имеется запись в кадастре недвижимости о его характеристиках, в частности, площади 165,9 кв. метров, 2 этажа. В ЕГРН имеются сведения, что в многоквартирном доме расположены 4 квартиры: 

<

адрес> кадастровым номером № площадью 54,1 кв. метров, общая совместная собственность – ФИО1, ФИО2; 

<

адрес> кадастровым номером №, площадью 28 кв. метров, собственность – ФИО10; 

<

адрес> кадастровым номером №, площадью 45,4 кв. метров, права не зарегистрированы; 

<

адрес> кадастровым номером №, площадью 38,4 кв. метров, право общей долевой собственности зарегистрировано по ? доле в праве за ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО6

Многоквартирный жилой дом с кадастровым номером № расположен на земельном участке с кадастровым номером №, разрешенное использование – для жилищного строительства, уточненной площадью 1815 кв. метров, записи о правах отсутствуют.

В случае удовлетворения требований, истцу нужно будет обратиться в орган регистрации прав с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений в отношении многоквартирного дома и квартиры, с приложением технических планов на многоквартирный дом и квартиру, соответственно.

Представители третьих лиц – КОГБУ «Советская межрайонная станция по борьбе с болезнями животных», Советского представительства КОГБУ «БТИ» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Третьи лица ФИО10, ФИО12 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суд не уведомили, мнения по существу заявленных требований не представили. 

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом согласия истцов, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, материалы дела № 2-16/2023 по иску ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости, суд приходит к следующему выводу.

Понятие строительства и реконструкции дано в п. 13 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Под объектами капитального строительства в силу п.10 ч.1 Градостроительного кодекса РФ подразумеваются здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которых возник новый объект.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статья 131 ГК РФ предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28).

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма); земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса РФ).

На основании части 3 указанной статьи уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Кроме того, получение согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме в обязательном порядке требуется и для осуществления реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещений, если ими затрагиваются общее имущество в многоквартирном доме (часть 2 статьи 40 Жилищного кодекса РФ).

Согласно п.п.7.3 п.7 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является технический план объекта недвижимости, подготовленный кадастровым инженером.

Согласно п.6.1 ст.40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет многоквартирного дома в связи с изменением его параметров в результате реконструкции или при перепланировке расположенных в нем помещений осуществляется соответственно на основании заявления представителя собственников помещений в многоквартирном доме, уполномоченного на подачу такого заявления принятым в установленном федеральным законом порядке решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, либо лица, осуществившего перепланировку помещений, повлекшую за собой изменение характеристик многоквартирного дома.

То есть в кадастр недвижимости должны быть внесены сведения об изменении основных характеристик как квартиры, так и многоквартирного дома.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что многоквартирный жилой 

<

адрес> с кадастровым номером № расположен на земельном участке с кадастровым номером №, уточненной площадью 1815 кв. метров, разрешенное использование – для жилищного строительства (л.д.11-20).

Земельный участок с кадастровым номером № на праве общей долевой собственности принадлежит собственникам квартир в многоквартирном жилом 

<

адрес>, в том числе истцам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО6

В вышеуказанном многоквартирном жилом доме расположены 4 квартиры.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости:

собственником 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 38,4 кв. метров, являются ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО6 (общая долевая собственности по ? доле в праве за каждым);

на 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 45,4 кв. метров, права не зарегистрированы;

собственниками 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 54,1 кв. метров, являются ФИО1, ФИО2 (общая совместная собственность);

собственником 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 28 кв. метров, является ФИО10

В 2018 году истцами – собственниками квартир № и № в 

<

адрес> была осуществлена реконструкция и перепланировка квартир, в ходе которой увеличилась площадь квартир за счет уменьшения размера общего имущества данного многоквартирного дома.

Как следует из протокола № 1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ собственниками дома принято решение о проведении реконструкции дома (л.д.39).

С намерением получения разрешения на проведение реконструкции и переустройства истцы обратились к ИП ФИО12, которой были подготовлены проекты: 18-05-5 «Архитектурно-строительные решения. Реконструкция многоквартирного дома в части увеличения площади 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Том 1 – Рабочие чертежи»; 18-04-2 «Перепланировка 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Том 1 – Рабочие чертежи» и 18-04-2 «Рабочий проект. Перепланировка 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Пояснительная записка».

ДД.ММ.ГГГГ администрацией 

<

адрес> собственникам квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, - ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО6 было выдано разрешение на строительство №-ru № в соответствии с рабочим проектом 18-05-5 «Реконструкция многоквартирного жилого дома в части увеличения площади 

<

адрес>» сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).

Согласно рабочему проекту 18-05-5 «Реконструкция многоквартирного жилого дома в части увеличения площади 

<

адрес>», выполненному ИП ФИО12, реконструкция производится по инициативе собственников, в ходе работ по реконструкции объекта производится только изменение пространственной структуры здания – увеличение площади 

<

адрес> путем возведения пристройки в осях 1-2 (л.д.43-52).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № администрация Советского городского поселения Советского района Кировской области уведомила собственников о возможности демонтажа лестницы, стен и перекрытия 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с последующим снятием 

<

адрес> кадастрового учета, ввиду её бесхозности и аварийного состояния (л.д.60).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в администрацию г.Советска с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако в выдаче разрешения ему было отказано (л.д.40).

ДД.ММ.ГГГГ по обращению собственников 

<

адрес> ФИО2, ФИО1 администрацией г.Советска было принято решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения – 

<

адрес> соответствии с рабочим проектом 18-04-2 «Перепланировка 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>», выполненным ИП ФИО12, в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14,17, дело №).

Также администрацией Советского городского поселения Советского района Кировской области было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении перепланировки 

<

адрес> жилом 

<

адрес> (л.д.15-16, дело №).

Согласно рабочему проекту 18-04-2 «Перепланировка 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>», выполненному ИП ФИО12, в ходе работ по перепланировке объекта проектируется демонтаж участков внутренних ненесущих стен, закладка проема двери, перекладка печей, после чего устраиваются перегородки из ГКЛ (л.д.72-90).

Актом приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию помещений после перепланировки, утвержденным постановлением администрации г.Советска от ДД.ММ.ГГГГ №, предъявленное к приемке после перепланировки жилое помещение 

<

адрес> жилого 

<

адрес>, общей площадью 58,6 кв. метров, принято в эксплуатацию (л.д.18, дело №).

ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО2, ФИО1 обратились в Управление Росреестра по Кировской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений основных характеристик объекта недвижимости.

Согласно уведомлению Межмуниципального отдела по Верхошижемскому, Пижанскому, Советскому районам Управления Росреестра по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, осуществление государственного кадастрового учета было приостановлено, поскольку не было представлено документа, подтверждающего право собственности на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> (площадь данной квартиры в результате проведенной реконструкции изменилась), а также не было представлено разрешение на ввод в эксплуатацию после реконструкции многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> (л.д.68-69).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № администрация муниципального образования Советское городское поселение уведомила ФИО1 о том, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не может быть выдано, поскольку часть 

<

адрес> кадастровым номером 43:31:010080:136 (лестница, ведущая на второй этаж в 

<

адрес>) включена в площадь 

<

адрес> многоквартирного 

<

адрес>, при этом право собственности на 

<

адрес> не зарегистрировано (л.д.19, дело №).

Согласно информации Управления Росреестра по Кировской области, сведения о зарегистрированных правах на 

<

адрес> в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Из материалов дела следует, что 

<

адрес> не является муниципальной собственностью и не числится в реестрах муниципальной собственности муниципального образования Советское городское поселение 

<

адрес>, муниципального образования Советский муниципальный район 

<

адрес>, что подтверждается выписками из реестров муниципального имущества муниципальных образований (л.д.58, 61).

Согласно информации, представленной КОГБУ «Советская районная станция по борьбе с болезнями животных, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, за организацией не закреплена, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112-115).

Из материалов дела следует, что администрация г.Советска письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомляла истцов о возможности демонтажа лестницы, стен и перекрытия 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с последующим снятием 

<

адрес> кадастрового учета, ввиду её бесхозности и аварийного состояния. Данное решение вынесено на основании заключения, выполненного ИП ФИО12, данных Росреестра, выписки из реестра муниципальной собственности муниципального образования Советское городское поселение Советского района Кировской области (л.д.60).

КОГУП «БТИ» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были подготовлены технические планы в отношении квартир № и № 

<

адрес>, согласно которым общая площадь 

<

адрес> составляет 58,6 кв. метров, 

<

адрес> - 77,2 кв. метра (л.д.80-81).

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых, суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

В ходе производства по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, по результатам которой ФБУ Кировская ЛСЭ Минюста России сделаны выводы о том, что объемно - планировочные решения 

<

адрес> многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес> не соответствуют требованиям разработанного проекта 18-05-5 «Архитектурно-строительные решения. Реконструкция многоквартирного дома в части увеличения площади 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Том 1 – Рабочие чертежи», а именно изменены размеры тамбура, изменены размеры санузла, отсутствует отопительная печь, в санузле устроен дымоход, не предусмотренный проектом.

Объемно – планировочные решения 

<

адрес> многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес> соответствуют требованиям разработанного проекта: 18-04-2 «Перепланировка 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Том 1 – Рабочие чертежи» и 18-04-2 «Рабочий проект. Перепланировка 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Пояснительная записка».

Из экспертного заключения следует, что работы по перепланировке и реконструкции жилых помещений (

<

адрес> №) отвечают требованиям п.4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». 

Экспертным заключением также установлено, что проведенная реконструкция и перепланировка части жилого дома (

<

адрес> №) по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» Федеральный закон № 384-ФЗ и не создает угрозу жизни и здоровью граждан на момент натурного осмотра объекта исследования ДД.ММ.ГГГГ (л.д.195-214).

Суд не находит оснований не доверять заключению ФБУ Кировская ЛСЭ Минюста России, квалификации эксперта, его выводам, кроме того, суду не представлено доказательств, опровергающих данные выводы.

Таким образом, доказательств того, что реконструкция произведена истцами с нарушением градостроительных и строительных норм и правил и создает угрозу жизни и здоровью граждан в материалах дела не имеется.

Кроме того, судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцами были получены разрешения на строительство в соответствии с представленными в судебное заседание проектами, выполненными ИП ФИО12, а также ими предпринимались меры к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Разрешая спор, суд считает возможным признать за истцами право собственности на объекты недвижимости – 

<

адрес> № в реконструированном и переустроенном состоянии, с учетом приведенных норм, экспертного заключения ФБУ Кировская ЛСЭ Минюста России, поскольку реконструкция произведена без нарушения правил целевого использования земли, на день обращения в суд реконструированные объекты соответствует установленным градостроительным параметрам и требованиям, сохранение данных объектов не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившие в законную силу судебные акты, а также технический план являются основанием осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей от себя лично и в интересах несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО6, удовлетворить. 

Сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в реконструированном и переустроенном состоянии.

Сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в реконструированном и переустроенном состоянии.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №), право общей совместной собственности на жилое помещение - квартиру, кадастровый №, площадью 58,6 кв. метров, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном и переустроенном состоянии.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №), ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №), по ? доле за каждым в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, кадастровый №, площадью 77,2 кв. метров, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном и переустроенном состоянии.

Настоящее решение суда является основанием 

- для подготовки технических планов многоквартирного жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; квартиры с кадастровым номером №, площадью 58,6 кв. метров, расположенной по адресу: 

<

адрес>; квартиры с кадастровым номером №, площадью 77,2 кв. метров, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости об изменении основных характеристик объектов недвижимости в реконструированном и переустроенном состоянии;

- для осуществления государственного кадастрового учета изменений в отношении многоквартирного жилого дома с кадастровым номером №; квартир с кадастровыми номерами № на основании заявления любого заинтересованного лица;

- для государственной регистрации права общей совместной собственности за ФИО1, ФИО2 на жилое помещение - квартиру, кадастровый №, площадью 58,6 кв. метров, расположенную по адресу: 

<

адрес>;

- для государственной регистрации права собственности ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО6 по ? доле за каждым в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, кадастровый №, площадью 77,2 кв. метров, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд Кировской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения, а также обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Советский районный суд Кировской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Советский районный суд Кировской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Ефимовых

Мотивированное решение составлено 10.03.2025.