УИД 66RS0009-01-2023-001615-29 дело № 2а-1869/2023

Мотивированное 

решение

 составлено 19.10.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.10.2023 город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Верещагиной Э.А., 

при секретаре судебного заседания Поляковой Т.Д., 

с участием представителей административного истца Штир А.В., Солоницына Е.Т.,

представителя административного ответчика ФИО1,

представителя заинтересованного лица АО «УБТ-Уралвагонзавод» ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Нижнетагильского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Горноуральского городского округа о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, 

установил:

Нижнетагильский межрайонный природоохранный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился с иском к администрации Горноуральского городского округа, в котором с учетом уточнения требований просит возложить на Администрацию Горноуральского городского округа обязанность в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда обеспечить свободный доступ граждан к береговой полосе Черноисточинского водохранилища, путем освобождения береговой полосы на протяжении от точки с координатами № до точки с координатами № от места складирования дров, металлических конструкций, бетонных плит вблизи 

<

адрес>, от бетонных блоков вблизи 

<

адрес>.

В обоснование требований указано, что прокуратурой проведена проверка по обращениям ФИО3 по факту соблюдения требований земельного законодательства администрацией Горноуральского городского округа, в ходе которой установлено, что вблизи указанного дома расположено сооружение, используемое для хранения дров (дровяник), состоящее из деревянного забора, огораживающего дровяник со стороны береговой полосы названного водохранилища, и самих дров; металлические конструкции (трубы), которые вкопаны в почву; бетонные плиты с трубами, выходящими из земли наружу; бетонные блоки. Наличие указанных объектов и сооружений создают препятствие для свободного использования береговой полосы. Администрация Горноуральского городского округа ненадлежащим образом исполняет возложенные законом полномочия по организации мероприятий по охране окружающей среды на территории городского округа и полномочия по организации муниципального земельного контроля, что влечет за собой систематические жалобы граждан на действия администрации, нарушение порядка использования береговой полосы Черноисточинского водохранилища, ограничение доступа граждан к части береговой полосы водного объекта.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен переход к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства. 

В судебном заседании представитель административного истца – заместитель прокурора Штир А.В., помощник прокурора Солоницын Е.Т. поддержали требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. 

Представитель административного ответчика ФИО1 административные исковые требования не признал, указал, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации поступило обращение ФИО3, направленное прокуратурой, для проведения мероприятий в рамках муниципального земельного контроля с целью выявления возможных нарушений земельного законодательства. Аналогичное письмо было направлено руководителю Уральского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования с целью осуществления государственного экологического надзора по доводам жалобы ФИО3 В ходе проведения мероприятий была получена достоверная информация о подготовке к проведению Нижнетагильским отделом Управления Росреестра по 

<

адрес> мероприятий в рамках государственного земельного контроля по аналогичной жалобе. При данных обстоятельствах было принято решение о нецелесообразности и неправомерности проведения мероприятий в рамках муниципального земельного контроля. Согласно материалам надзорных мероприятий, проведенных Нижнетагильским отделом Управления Росреестра по 

<

адрес> в рамках государственного земельного контроля выявлено только одно нарушение – самовольная постройка. Самовольная постройка была демонтировано, о чем было сообщено в прокуратуру письмом от ДД.ММ.ГГГГ. Остатки ограждений не препятствовали водному объекту. Таким образом, администрация в полной мере рассмотрела жалобу ФИО3 в рамках письма прокуратуры с указанными в нем направлениями – для рассмотрения в рамках земельного муниципального контроля. Вопросы нарушения экологического законодательства были перенаправлены в другое ведомство для рассмотрения, результаты которого администрации неизвестны. С представлением прокурора от ДД.ММ.ГГГГ администрация не согласилась, сослалась на результаты проведенного ДД.ММ.ГГГГ выезда – отсутствие препятствий для доступа к водному объекту, возможности хранения на местах общего пользования материалов хозяйственного назначения (дров) и не отнесения данного возможного нарушения к рассмотрению в рамках муниципального земельного контроля. По установленному факту проведения земляных работ неизвестными лицами, по результатам которых появились груды щебня и бетонные блоки, в отдел полиции было направлено заявление о розыске данных лиц и привлечении к ответственности, поскольку оперативно-розыскная деятельность, дознание и предварительное следствие в рамках муниципального контроля не осуществляются. Нарушения экологического характера в рамках земельного контроля и надзора не рассматриваются, в связи с чем администрация не вправе решать вопрос о соответствии или несоответствии нахождения указанных в иске объектов в береговой полосе и их влияния на окружающую среду. Полагает, что администрацией приняты все возможные меры и средства при рассмотрении жалобы ФИО3 

Представитель заинтересованного лица АО «УБТ-Уралвагонзавод» ФИО2 указал, что на основании договора водопользования от ДД.ММ.ГГГГ общество на участке акватории Черноисточинского водохранилища размещало 1 понтонный пирс со стоянкой плавательного средства, место осуществления водопользования: 

<

адрес>, Горноуральский городской округ, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ плавательное средство и понтонный пирс соответственно были реализованы на условиях самовывоза за счет сил и средств покупателя. Договор водопользования расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, на момент расторжения участок акватории был полностью освобожден от реализованного имущества. 

Заслушав представителей сторон, заинтересованного лица, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативному правовому акту.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что в природоохранную прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение ФИО3 о нахождении на берегу Черноисточинского питьевого водоема самовольных построек, свалки строительного мусора и строительных материалов. 

Указанное обращение ДД.ММ.ГГГГ направлено для рассмотрения в администрацию Горноуральского городского округа, а также в Уральское межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

ДД.ММ.ГГГГ в природоохранную прокуратуру поступило повторное обращение ФИО3 о нахождении на берегу Черноисточинского питьевого водоема самовольных построек, свалки строительного мусора и строительных материалов, а также гор песка и щебня. 

Согласно ответу администрации Горноуральского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ специалистами Черноисточинской территориальной администрации ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд по адресу: 

<

адрес>, с целью проверки доводов заявителя и установлено, что на береговой полосе напротив 

<

адрес> размещена деревянная постройка, на прибрежной полосе в районе демонтированного пирса находятся складированные кучи горного щебня.

Согласно ответу Уральского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено обращение ФИО3 о возможных нарушения водного законодательства на берегу Черноисточинского водохранилища, усматриваются нарушения государственного земельного надзора, который осуществляется Росреестром. 

В дополнение к ранее данному ответу администрацией Горноуральского городского округа дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому нецелесообразны мероприятия в рамках муниципального земельного контроля в связи с поступлением в администрацию информации о проведении в отношении гражданина государственного земельного надзора.

Нижнетагильским отделом Управления Росреестра по 

<

адрес> проведены контрольные (надзорные) мероприятий.

Из ответа Нижнетагильского отделом Управления Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации Горноуральского городского округа направлены материалы контрольных (надзорных) мероприятий с уведомлением о выявлении самовольной постройки на берегу Черноисточинского водохранилища по адресу: 

<

адрес>.

Также проведены проверки отделом полиции № МУ МВД России «Нижнетагильское» по факту возведения самовольной постройки. Принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру вновь поступило обращение ФИО3 по факту размещения на территории водоохраной зоны Черноисточинского водохранилища самовольной постройки, плит пирса, щебня, строительных отходов.

В ходе рассмотрения обращения природоохранной прокуратурой в администрации Горноуральского городского округа истребована информация, поступившая в природоохранную прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что самовольная постройка самостоятельно демонтирована собственником.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру поступило аналогичное обращение ФИО3, в котором заявитель указывает на необходимость ликвидации строительного мусора, кучи горного щебня с прибрежной полосы.

В ходе проверочных мероприятий по обращению ФИО3, природоохранной прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд на береговую полосу Черноисточинского водохранилища и установлено, что на берегу водного объекта вблизи жилого дома по адресу: 

<

адрес> размещены бетонные блоки. Вдоль береговой линии вблизи жилого дома по адресу: 

<

адрес>, расположены деревянный забор, металлическая конструкция, деревянные доски. На берегу водного объекта вблизи жилого дома по адресу: 

<

адрес>, оборудовано место для складирования дров. 

Указанные объекты размещены на землях, государственная собственность на которые не разграничена.

Нижнетагильским межрайонным природоохранным прокурором в адрес Главы Горноуральского городского округа внесено представление об устранении нарушений земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ № в котором требовало в течение месяца со дня получения представления принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих.

По результатам рассмотрения представления Главой Горноуральского городского округа дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым специалистами комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Горноуральского городского округа ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд на местность и установлено, что на береговой полосе Черноисточинского водохранилища проводятся земляные работы неустановленными лицами, складируются дрова на местах общего пользования, а также имеются остатки ограждений (собственники которых не известны), которые не препятствуют доступ к водному объекту. По факту проведения на береговой полосе земляных работ в адрес начальника отдела полиции № МУ МВД России «Нижнетагильское» направлены материалы с целью проведения оперативно-розыскных мероприятий и привлечению виновных лиц к ответственности.

По результатам рассмотрения материалов проверки ДД.ММ.ГГГГ принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ранее Черноисточинское водохранилище было предоставление в пользование АО «УБТ – Уралвагонзавод» на основании договора водопользования от ДД.ММ.ГГГГ № с целью использования акватории водного объекта для размещения 1 понтонного пирса со стоянкой плавательного средства «Аквадэк».

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «УБТ – Уралвагонзавод» проведена проверка исполнения природоохранного законодательства, законодательства об охране водных объектов. Нарушений закона в ходе проверки не выявлено. 

Договор расторгнут по соглашению сторон (соглашение о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ № 

На момент рассмотрения дела вблизи 

<

адрес>, в месте с координатами 

<

адрес> расположено сооружение, используемое для хранения дров (дровяник), состоящее из деревянного забора, огораживающего дровяник со стороны береговой полосы названного водохранилища, и самих дров; в месте с координатами 

<

адрес> расположены металлические конструкции (трубы), которые вкопаны в почву; в местах с координатами 

<

адрес> расположены бетонные плиты с трубами, выходящими из земли наружу. Вблизи 

<

адрес> в месте с координатами 

<

адрес> размещены бетонные блоки. 

Места размещения дровяника, металлических конструкций (труб), бетонных плит с трубами вблизи 

<

адрес> до места размещения бетонных блоков вблизи 

<

адрес> расположены вдоль береговой полосы от точки с координатами 

<

адрес> до точки с координатами 

<

адрес>.

Отношения по использованию и охране водных объектов (водные отношения) регулируются наряду с другими федеральными нормативными правовыми актами Водным кодексом Российской Федерации, который как часть водного законодательства основывается на принципе значимости водных объектов в качестве основы жизни и деятельности человека приоритета охраны водных объектов перед их использованием (часть 2 статьи 2, пункты 1 и 2 статьи 3 поименованного Кодекса).

В соответствии с положениями ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты (в том числе водохранилища - п. 3 ч. 2 ст. 5 Водного кодекса Российской Федерации), находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 1); каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 2); полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров (ч. 6); каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств (ч. 8).

Часть 8 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации установлено право неопределенного круга лиц на свободное пользование общедоступным водным объектом. Береговая полоса является общедоступной, как и сам водный объект, что означает право каждого пребывать беспрепятственно на любой ее части.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Водного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в части водных объектов, предусмотренных частью первой настоящей статьи, относится обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам, расположенным на территории городского поселения, и информирование населения об ограничениях водопользования на водных объектах общего пользования, расположенных на территории городского поселения.

На основании п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации береговые полосы водных объектов общего пользования относятся к территориям общего пользования, то есть являются территориями, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц.

Согласно части 1 статьи 7.1 Водного кодекса Российской Федерации мероприятия по охране водных объектов, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 названного Кодекса или лицами, использующими водные объекты в соответствии с этим Кодексом.

В силу п. 28 ч.1 ст. 15 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относятся осуществление в пределах, установленных водным законодательством Российской Федерации, полномочий собственника водных объектов, установление правил использования водных объектов общего пользования для личных и бытовых нужд, включая обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам, в силу п. 28 ст. 15 Федерального закона № 131-ФЗ, относится к вопросам местного значения.

Также согласно пункту 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа относит к вопросам местного значения городского округа.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

Земельные участки в границах территорий общего пользования по общему правилу находятся в государственной или муниципальной собственности как обеспечивающие комплексное социально-экономическое развитие территорий, реализацию права граждан на благоприятную окружающую среду, на комфортную среду обитания (п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ, подп. 18 п. 8 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Под муниципальным земельным контролем согласно пункту 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением в том числе гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений данной статьи.

Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений (абзац первый пункта 3 статьи 72).

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора (пункт 5 статьи 72).

В пределах береговой полосы Черноисточинского водохранилища, вблизи 

<

адрес> и 

<

адрес> размещены спорные объекты (дровяник, состоящее из деревянного забора, огораживающего дровяник со стороны береговой полосы водохранилища, дрова; металлические конструкции (трубы), которые вкопаны в почву; бетонные плиты с трубами, выходящими из земли наружу; бетонные блоки), что на основании вышеуказанных норм водного, земельного законодательства нарушает права неопределенного круга лиц на беспрепятственный доступ к водному объекту.

Доводы административного ответчика о том, что предметом рассмотрения администрации являлись наличие или отсутствие нарушений в рамках земельного муниципального контроля, несостоятельны, поскольку обращения ФИО3, направленные природоохранной прокуратурой в адрес администрации, содержали сведения о нарушений требований земельного, водного законодательства, об охране окружающей среды.

Представление об устранении указанных нарушений федерального законодательства, причин и условий им способствующих, администрацией рассмотрено, вместе с тем, нарушения не устранены, поскольку береговая полоса не освобождена от места складирования дров, металлических конструкций, бетонных плит. 

Указанные объекты, расположенные в пределах береговой полосы Черноисточинского водохранилища, ограничивают свободный проход, пользование и доступ граждан к береговой полосе данного водного объекта. Соответственно, орган местного самоуправления не предпринял меры к исполнению представления природоохранной прокуратуры и организации свободного доступа граждан к водному объекту. 

Указанная обязанность также предусмотрена Правилами благоустройства, обеспечения порядка и чистоты на территории Горноуральского городского округа, утвержденными решением Думы Горноуральского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с пп. 30 п. 7 Правил на территории Горноуральского городского округа запрещается постоянное складирование (более тридцати календарных дней) хранение материалов хозяйственного назначения (строительные материалы, сено, дрова, металлолом и т.д.), оставлять мусор от распиловки дров, хранить разукомплектованные транспортные средства.

Определив обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства на основании статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований о признания бездействия администрации Горноуральского городского округа, выразившегося в не обеспечении свободного доступа граждан к береговой полосе Черноисточинского водохранилища на протяжении от точки с координатами 

<

адрес> от места складирования дров, металлических конструкций, бетонных плит вблизи 

<

адрес>, от бетонных блоков вблизи 

<

адрес>.

Признавая незаконным бездействие административного ответчика, суд в соответствии с пунктом 1 части 3, частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом установленных по делу обстоятельств, публичного характера возникших правоотношений, необходимости защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, а также требования об исполнимости решения суда, суд приходит к выводу о возможности восстановления прав неопределенного круга лиц путем возложения на администрацию Горноуральского городского округа обязанности по обеспечению свободного доступа граждан к береговой полосе Черноисточинского водохранилища путем освобождения береговой полосы от сооружения, используемого для хранения дров (дровяник), состоящее из деревянного забора, огораживающего дровяник со стороны береговой полосы названного водохранилища, и самих дров, в месте с координатами 57.71607, 59.88139; металлических конструкций (труб), которые вкопаны в почву, в месте с координатами 57.71603, 59.88149; бетонных плит с трубами, выходящими из земли наружу, в месте с координатами 57.71588, 59.88154 и 57.71578, 59.88167; бетонных блоков, в месте с координатами 57.71636, 59.88313.

Суд находит разумным предложенный прокурором срок для исполнения обязанности по обеспечению свободного доступа граждан к береговой полосе Черноисточинского водохранилища, путем освобождения береговой полосы в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, принимая во внимание временные и материальные затраты на соблюдение требуемых процедур, с учетом требований разумности. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Нижнетагильского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Горноуральского городского округа о признании незаконным бездействия, возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Горноуральского городского округа, выразившегося в не обеспечении свободного доступа граждан к береговой полосе Черноисточинского водохранилища на протяжении от точки с координатами 

<

адрес> от места складирования дров, металлических конструкций, бетонных плит вблизи 

<

адрес>, от бетонных блоков вблизи 

<

адрес>.

Возложить на администрацию Горноуральского городского округа обязанность по обеспечении по обеспечению свободного доступа граждан к береговой полосе Черноисточинского водохранилища путем освобождения береговой полосы от сооружения, используемого для хранения дров (дровяник), состоящее из деревянного забора, огораживающего дровяник со стороны береговой полосы названного водохранилища, и самих дров, в месте с координатами 

<

адрес>; металлических конструкций (труб), которые вкопаны в почву, в месте с координатами 

<

адрес>; бетонных плит с трубами, выходящими из земли наружу, в месте с координатами 

<

адрес>; бетонных блоков, в месте с координатами 

<

адрес> в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. 

Об исполнении решения суда сообщить административному истцу и в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в срок не позднее трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области. 

Судья Э.А. Верещагина