Судья Арсланханов З.Р. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 11 августа 2020 года

Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – ФИО8,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием: прокурора отдела прокуратуры ФИО4,

защитника осужденного - адвоката ФИО5, 

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя ФИО6 на приговор Казбековского районного суда от 

<

дата>, которым

Гаджимурадов 

<

.>, судимости не имеющий,

осужден по ч.1 ст.228УК РФ, к штрафу в размере 10000 (десять тысяча) рублей.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи ФИО8, выступление прокурора ФИО4 пояснения, просившей приговор суда изменить, по доводам апелляционного представления, мнение адвоката ФИО5, просившего приговор суда оставить без изменения, представление прокурора без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Н.Г. примерно в октябре 2019 года на окраине 

<

адрес> Республики Дагестан, незаконно приобрел наркотическое средство - марихуану массой 9,41 граммов в значительном размере, которую незаконно без цели сбыта до 

<

дата> хранил по адресу: Россия, Республика Дагестан, 

<

адрес>, а с 25 по 

<

дата>, при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО7 просит приговор Казбековского районного суда от 

<

дата> изменить, указать в резолютивной части приговора реквизиты для оплаты штрафа. Указывает, что приговором Казбековского районного суда от 

<

дата> ФИО1 Н.Г., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В апелляционном представлении выводы суда о квалификации действий осужденного и назначении наказания ему, не оспариваются.

Проверив доводы апелляционного представления, материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит следующему выводу.

Уголовное дело в отношении осужденного ФИО1, рассмотрено судом в рамках предъявленного обвинения, с которым подсудимый согласился и требования процессуального закона, регулирующиепорядокпостановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.

Виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии и правильность квалификации его действий подтверждаются собранными по делу доказательствами и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Юридическая квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ является правильной, а назначенное наказание - справедливым по своему виду и размеру

Назначая ФИО1 наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также все значимые обстоятельства.

Суд привел в приговоре положение ч.3 ст.60 УК РФ, согласно которому, при назначении наказания учитываются характер и степеньобщественной опасностипреступления иличностьвиновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вместе с тем, суд, исходя из фактических обстоятельств, установленных судом, указал в приговоре, что при назначении наказания ФИО1 учитывает личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом, согласно приговору, обоснованно признаны смягчающими наказание обстоятельствами положительная характеристика ФИО1 по месту жительства, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное заглаживание причиненного преступлением материального ущерба.

Суд обоснованно признал отсутствие в отношении ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств и учел это при назначении наказания.

При указанных обстоятельствах, формальное приведение положения ч.3 ст.60 УК РФ в приговоре об учете отягчающих наказание обстоятельств, не может повлечь за собой изменение приговора, поскольку суд в последующем указал в пригворе на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств

.

Вместе тем, вопреки требованию ч.4 ст.308 УПК, суд первой инстанции, назначив в отношении ФИО1 наказание виде штрафа, в резолютивной части приговора не указал информацию, необходимую в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотреннымизаконодательствомРФ о национальной платежной системе, в связи с чем довод апелляционного представления подлежит удовлетворению.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора в апелляционномпорядке, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.23, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Казбековского районного суда от 

<

дата> в отношении ФИО1 изменить, удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя.

В резолютивную часть приговора дополнить следующим текстом: «На основании ч.4 ст.308 УК РФ взысканную сумму штрафа следует перечислить на реквизиты УФК по РД л/с 

<

***> МВД России по РД, КПП:057201001; ИНН 

<

***>; ОКТМО 82636000; КБК 18№; ОГРН 

<

***>, дата присвоения 

<

дата>; р/с 40№; отделение НБ РД г. Махачкалы; БИК 048209001 

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47.1 УК РФ.

Председательствующий: