П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2019 года г. Миллерово Ростовской области 

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:председательствующего судьи Цапка П.В.,при секретаре судебного заседания Минасовой Л.С., с участием государственного обвинителя Украдыженко Е.В.,

Подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Зверева С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, 27 сентября 2018 года, в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, находясь около домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО3 №1, прошел через незапертую калитку во двор указанного домовладения, где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел к участку местности с боковой стороны гаража в 15 метрах от входа в дом, где взял без цели хищения садовую тележку, на которую погрузил стиральную машинку в корпусе белого цвета фирмы «

<

данные изъяты>» марки «

<

данные изъяты>», бывшую в пользовании, стоимостью 6000 рублей, принадлежащую ФИО3 №1 и вывез за территорию двора домовладения, то есть тайно похитил указанную стиральную машинку.

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенной стиральной машинкой распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 №1 значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Он же, ФИО1, 29 сентября 2018 года, в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений в целях личного обогащения, прошел через незапертую калитку на территорию домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где временно проживают ФИО3 №5, ФИО3 №3, ФИО3 №2, ФИО3 №4, убедившись, что дом заперт и в данном доме никого нет, а так же, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл незапертую форточку окна, ведущего в кухонную комнату дома, через которую незаконно проник в дом, откуда тайно похитил имущество ФИО15, а именно: ноутбук «

<

данные изъяты>» серийный № стоимостью, с учетом бывшего в употреблении 11000 рублей, зарядное устройство для ноутбука, которое ценности не представляет, USB модем фирмы «

<

данные изъяты>» стоимостью, с учетом бывшего в употреблении 2500 рублей, USB модем фирмы «МегаФон» в неисправном состоянии, который ценности не представляет, рюкзак «

<

данные изъяты>» черного цвета стоимостью, с учетом бывшего в употреблении 2500 рублей, денежные средства в сумме 2000 рублей, компьютерную мышь «

<

данные изъяты>» стоимостью, с учетом бывшего в употреблении 1000 рублей, коврик для компьютерной мышки, который ценности не представляет, цифровой TV-тюнер для телевизора стоимостью, с учетом бывшего в употреблении 1000 рублей, сетевой фильтр, который ценности не представляет, зарядное устройство для телефона, которое ценности не представляет, кожаную куртку фирмы «

<

данные изъяты>» стоимостью, с учетом бывшего в употреблении 2000 рублей, подстежку для куртки фирмы «

<

данные изъяты>», которая ценности не представляет, дорожную сумку «

<

данные изъяты>» стоимостью, с учетом бывшего в употреблении 1000 рублей, на общую сумму 23000 рублей; имущество ФИО3 №3, а именно: денежные средства в сумме 30000 рублей, планшет «

<

данные изъяты>» стоимостью, с учетом бывшего в употреблении 11000 рублей, в чехле-книжке серого цвета марки «

<

данные изъяты>», который ценности не представляет, коробку от планшетного компьютера с документами на имя ФИО3 №3, которая ценности не представляет, свитер толстовку «

<

данные изъяты>» черно-белую стоимостью, с учетом бывшего в употреблении 1500 рублей, футболку «

<

данные изъяты>» черного цвета стоимостью, с учетом бывшего в употреблении 1000 рублей, футболку «

<

данные изъяты>» серого цвета стоимостью, с учетом бывшего в употреблении 500 рублей, свитер-толстовка «

<

данные изъяты>», который ценности не представляет, сигареты «

<

данные изъяты>» в количестве 20 пачек стоимостью 50 рублей за 1 пачку, на сумму 1000 рублей, зарядное устройство для телефона, которое ценности не представляет, дорожную сумку серого цвета с надписью «

<

данные изъяты>», которая ценности не представляет, всего на общую сумму 45000 рублей; имущество ФИО3 №2, а именно: ноутбук марки «

<

данные изъяты>» серийный номер № стоимостью, с учетом бывшего в употреблении 30000 рублей, компьютерную мышь «

<

данные изъяты>» стоимостью, с учетом бывшего в употреблении 3000 рублей, коврик для ноутбука стоимостью, с учетом бывшего в употреблении 1000 рублей, дорожную сумку «Adidas» стоимостью, с учетом бывшего в употреблении 2300 рублей, аптечку первой помощи стоимостью 500 рублей, всего на общую сумму 36800 рублей; имущество ФИО3 №4, а именно: свитер шерстяной черного цвета с рисунком на лицевой стороне в виде ромбов стоимостью, с учетом бывшего в употреблении 750 рублей, футболку «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» серую стоимостью, с учетом бывшего в употреблении 200 рублей, футболку черного цвета с надписью «

<

данные изъяты>» стоимостью, с учетом бывшего в употреблении 200 рублей, дорожную сумку «Saikoun», которая ценности не представляет, в которой находились принадлежащие ФИО3 №4 нижнее белье (боксеры) в количестве 2 шт. стоимостью, с учетом бывшего в употреблении 100 рублей за 1 шт., на сумму 200 рублей, 6 пар носков стоимостью, с учетом бывшего в употреблении 25 рублей за 1 пару, на сумму 150 рублей, шорты джинсовые (бриджи), стоимостью, с учетом бывшего в употреблении 500 рублей, зарядное устройство для телефона, которое ценности не представляет, ключ от врезного замка фирмы «

<

данные изъяты>», который ценности не представляет, всего на сумму 2000 рублей.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 №5 значительный материальный ущерб на общую сумму 23000 рублей, ФИО3 №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 45000 рублей, ФИО3 №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 36800 рублей, ФИО3 №4 материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Кроме признания свое вины подсудимым, его вина в совершении преступлений подтверждается другими доказательствами, исследованными в суде.

Показаниями подсудимого ФИО1, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым вину свою в совершении кражи вещей, принадлежащих ФИО3 №5, ФИО16, ФИО3 №3, ФИО3 №2 из 

<

адрес>, РО, признаю. Кроме того пояснил, что 27.09.2018 г. он совершил кражу стиральной машинки «

<

данные изъяты>» у ФИО3 №1 со двора домовладения по 

<

адрес> (том 1 л.д. 220-223).

Показаниями подсудимого И.И., данными им на предварительном следствии при проверке показаний на месте и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым он, подойдя к территории домовладения № 

<

адрес> 

<

адрес> что 27.09.2018, примерно в 21 час 00 минут, прошел на территорию данного домовладения через незапертую металлическую калитку, прошел прямо около 15 метров, пройдя мимо входа в дом, подошел с право стороны к гаражу и указал на место, где ранее стояла стиральная машинка «

<

данные изъяты>» в корпусе белого цвета. Рядом с машинкой также стояла садовая тележка, на которую он погрузил указанную стиральную машинку и вывез за пределы домовладения. После чего спрятал машинку и тележку в кустах, растущих слева от входа во двор. Затем ФИО1 указал место, где продал похищенную им стиральную машинку, данный участок местности расположен в 10 метрах от двора домовладения № 

<

адрес>. ФИО1 указал, что он подвез на данный участок местности к машине неизвестного ему мужчины стиральную машинку на садовой тележке, после чего помог загрузить стиральную машинку в автомобиль неизвестного, а садовую тележку бросил около двора домовладения № 

<

адрес> 

<

адрес> (том 1 л.д. 225-228).

По эпизоду преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ вину подсудимого подтверждают следующие исследованные в судебном заседании доказательства.

Показания потерпевшей ФИО3 №1, данные ею на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым она проживает по адресу: 

<

адрес> одна. По данному адресу она проживает у своей подруги ФИО30, которая в настоящее время находится в 

<

адрес>, а она присматривает за домом и оплачивает только коммунальные услуги. Во дворе данного домовладения имеется гараж, расположенный справа от входной калитки, за которым стояла стиральная машинка фирмы «

<

данные изъяты>» марки 

<

данные изъяты> в корпусе белого цвета, которую она приобретала в 2017 году по объявлению в сети интернет за 15000 рублей, машинка, была подключена к водоснабжению и электричеству, то есть она ей полноценно пользовалась в летний период, а осенью она устанавливала в доме. Так же неподалеку от машинки была установлена сушилка для одежды, на которой были ее вещи. Около 2 месяцев назад она познакомилась с парнем по имени ФИО10, которому на вид 30-32 года, худощавый, рост примерно 185-190, который сообщил ей, что приехал из 

<

адрес>. ФИО10 дважды обращался с просьбой постирать вещи. Она соглашалась на просьбу и помогала ФИО10. Однако, спустя две недели у нее с ФИО10 произошел конфликт, и она попросила ФИО10 больше к ней не обращаться с просьбой. В гости к ней ходят не часто, сын приходит примерно 1 раз в месяц. 27.09.2018 около 17 часов 30 минут она пришла домой и обратила внимание на то, что на заборе имеются следы грязи, когда она уходила на работу, то входную калитку запирает. Войдя во двор, она подошла к сушилке для белья, что бы снять высохшее белье, и обнаружила, что отсутствует часть вещей, а именно мужская футболка, женская футболка, женские шорты, бюстгальтер принадлежащих ей, ранее в заявлении о преступлении она указывала, на пропажу данных вещей, в настоящее время данные вещи ценности для нее не представляют, так как она покупала их давно. Она собрала оставшиеся вещи и отнесла их в дом. В это время к ней домойпришел сын Свидетель №1, с которым она договорилась, что он поможет ей установить вышеуказанную стиральную машинку в дом, где она уже все подготовила для установки. Машинка в этот момент находилась на своем месте во дворе. В дом она зашла около 20 часов 00 минут, и больше не выходила. Свидетель №1 выходил неоднократно курить, в 21 час 30 минут он сообщил ей, что машинки нет на месте, а так же отсутствует садовая тележка, которая стояла рядом со стиральной машинкой. Сын вышел за двор и увидел, что тележка находится около калитки за двором. О данном происшествии она сразу сообщила в ОМВД России по Миллеровскому району. Со справкой стоимости на сумму 6000 рублей согласна. В результате данной кражи ей причинен материальный 6000 рублей, который для нее является значительный, поскольку ее ежемесячный доход составляет 11000 рублей.

10.10.2018 сотрудники полиции сообщили ей, что данное преступление совершил ФИО1, с которым она ранее познакомилась, и с которым у нее был конфликт на личностной основе. ФИО2 обязательств у нее перед ФИО1 не было, и нет. Входить на территорию домовладения, где она проживает, и брать какие-либо предметы или вещи она не разрешала. (том 1 л.д. 112-114).

Показания свидетеля Свидетель №1, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым по адресу: 

<

адрес> проживает его мать ФИО3 №1, у которой в собственности имеется стиральная машинка формы «

<

данные изъяты>» в корпусе белого цвета, которая была установлена на территории домовладения во дворе практически напротив входа в дом. Примерно около 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №1 позвонила ему и сообщила, что со двора домовладения, где она проживает, пропала часть одежды. 27.09.2018 года около 18 часов 45 минут он пришел в гости к ФИО32, которая попросила его помочь установить ей в дом вышеуказанную стиральную машинку. ФИО3 №1 подготовила место для установки машинки в доме, поскольку он был после работы уставший, то сообщил, что данную машинку установит утром перед работой. В 20 часов 00 минут он выходил, что бы покурить, машинка была на своем месте. После он зашел в дом и находился там, работал за компьютером. ФИО3 №1 находилась на кухне, готовила пищу. В 21 час 40 минут он вышел на улицу, что бы покурить, услышал шум воды, и обратил внимание на то, что стиральной машинки нет на месте. Он сразу сообщил ФИО3 №1 и отправился за двор, но никого не увидел, обратил внимание, что справа от входа находится садовая тележка. ФИО3 №1 сообщила о случившемся в ДЧ ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при допросе ему сообщили, что данную кражу совершил ФИО1. Ему известно, что ФИО1 ранее приходил в гости к ФИО3 №1, что бы постирать свои вещи (том 1 л.д. 120-121).

Показания свидетеля Свидетель №2, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым 17.10.2018, примерно в 16 часов 00 минут он был приглашен следователем в качестве понятого для участия в следственном действии - проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1. Так же был приглашен ещё один понятой, который представился Свидетель №3. Перед следственным действием - проверкой показаний на месте, в его присутствии и в присутствии другого понятого, а так же подозреваемого ФИО1 и его защитника ФИО23, потерпевшей ФИО3 №1, следователем были разъяснены всем их права и ответственность, а так же порядок производства проверки показаний на месте. Так же понятым были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. Кроме того, всем участникам следственного действия было объявлено о применении следователем ФИО17 технических средств фотоаппарата «

<

данные изъяты>», подозреваемому ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя и своих близких родственников, что показания ФИО1 могут использоваться в качестве доказательств в суде, даже в случае дальнейшего отказа от них. После чего подозреваемому ФИО1 было предложено указать место, откуда он совершил кражу стиральной машинки марки «

<

данные изъяты>», где будут проверяться его показания, на что тот согласился. После чего подозреваемый И.И. пояснил, что необходимо отправиться к домовладению ФИО3 №1, расположенному по адресу: 

<

адрес>, откуда тот 27.09.2018 со двора домовладения совершил кражу стиральной машинки марки «

<

данные изъяты>».

По прибытию на указанный адрес ФИО1 со всеми участниками следственного действия подошел к входной калитке ведущей во двор домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 указал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут он подошел к данному двору и так как данная калитка была не запертой открыл данную калитку и прошел на территорию двора, прошел прямо мимо входа в дом с боковой стороны гаража указал место, где стояла стиральная машинка марки «ВЕКО», рядом с которой стояла садовая тележка, которую ФИО1 взял и погрузил на нее указанную стиральную машинку выкатил за пределы территории домовладения, после чего спрятал данную стиральную машинку в кусты расположенные слева от входа на территорию данного домовладения.

После чего с разрешения ФИО3 №1, проживающей на территории данного домовладения, все участники следственного действия прошли на территорию данного двора, где ФИО1 сразу после входа через калитку во двор прошел прямо около 15 метров мимо входа в дом, с боковой стороны гаража указал место, где стояла стиральная машинка марки «ВЕКО», рядом с которой стояла садовая тележка, которую ФИО1 взял и погрузил на нее указанную стиральную машинку выкатил за пределы территории домовладения, после чего спрятал данную стиральную машинку в кусты, расположенные слева от входа на территорию данного домовладения, после чего остановив одну из машин, предложил водителю купить стиральную машинку, на что неизвестный водитель согласился. ФИО1 попросил подождать и через 05 минут подвез на садовой тележке похищенную им стиральную машинку, которую в последствии продал, после чего садовую тележку оставил около двора домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а сам отправился в неизвестном направлении.

В ходе проверки показаний на месте проводилось фотографирование. После окончания проверки показаний на месте, протокол проверки показаний на месте был оглашен следователем вслух всем участникам следственного действия; дополнений и замечаний к содержанию протокола ни от кого не поступило. После ознакомления с содержанием протокола проверки показаний на месте все участники следственного действия в нем расписались (том 1 л.д. 122-124).

Показания свидетеля Свидетель №3, данные ею на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут она была приглашена следователем в качестве понятого для участия в следственном действии - проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1. Так же был приглашен ещё один понятой, который представился Свидетель №2. Перед следственным действием - проверкой показаний на месте, в ее присутствии и в присутствии другого понятого, а так же подозреваемого ФИО1 и его защитника ФИО23, потерпевшей ФИО3 №1, следователем были разъяснены всем их права и ответственность, а так же порядок производства проверки показаний на месте. Так же понятым были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. Кроме того, всем участникам следственного действия было объявлено о применении следователем ФИО17 технических средств фотоаппарата «Sony», подозреваемому ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя и своих близких родственников, что показания ФИО1 могут использоваться в качестве доказательств в суде, даже в случае дальнейшего отказа от них. После чего подозреваемому ФИО1 было предложено указать место, откуда тот совершил кражу стиральной машинки марки «ВЕКО», где будут проверяться того показания, на что тот согласился. После чего подозреваемый ФИО1 пояснил, что необходимо отправиться к домовладению ФИО3 №1, расположенному по адресу: 

<

адрес>, откуда он 27.09.2018 со двора домовладения совершил кражу стиральной машинки марки «

<

данные изъяты>».

По прибытию на указанный адрес, ФИО1 со всеми участниками следственного действия подошел к входной калитке, ведущей во двор домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 указал и пояснил, что 27.09.2018 примерно в 21 час 00 минут он подошел к данному двору и так как данная калитка была не запертой, открыл данную дверь и прошел на территорию двора, прошел прямо мимо входа в дом с боковой стороны гаража указал место где стояла стиральная машинка марки «

<

данные изъяты>», рядом с которой стояла садовая тележка, которую ФИО1 взял и погрузил на нее указанную стиральную машинку выкатил за пределы территории домовладения, после чего спрятал данную стиральную машинку в кусты расположенные слева от входа на территорию данного домовладения.

После чего с разрешения ФИО3 №1, проживающей на территории данного домовладения все участники следственного действия прошли на территорию данного двора, где ФИО1 сразу после входа через калитку во двор прошел прямо около 15 метров мимо входа в дом, с боковой стороны гаража указал место, где стояла стиральная машинка марки «ВЕКО», рядом с которой стояла садовая тележка, которую ФИО1 взял и погрузил на нее указанную стиральную машинку, выкатил за пределы территории домовладения, после чего спрятал данную стиральную машинку в кусты, расположенные слева от входа на территорию данного домовладения. После чего, остановив одну из машин, предложил водителю купить стиральную машинку, на что неизвестный водитель согласился. ФИО1 попросил подождать и через 05 минут подвез на садовой тележке похищенную им стиральную машинку, которую в последствии продал. После чего садовую тележку оставил около двора домовладения, расположенного по адресу

<

адрес>, а сам отправился в неизвестном направлении.

В ходе проверки показаний на месте проводилось фотографирование. После окончания проверки показаний на месте, протокол проверки показаний на месте был оглашен следователем вслух всем участникам следственного действия; дополнений и замечаний к содержанию протокола ни от кого не поступило. После ознакомления с содержанием протокола проверки показаний на месте все участники следственного действия в нем расписались (том 1 л.д. 125-127).

Вину ФИО1 также подтверждают исследованные в судебном заседании письменные доказательства по делу:

- протокол принятия устного заявления о преступлении от ФИО3 №1 от 27.09.2018 г., согласно которому 27.09.2018, около 22 часов 00 минут неустановленное лицо, находясь во дворе 

<

адрес>, совершило хищение стиральной машинки фирмы «

<

данные изъяты>» марки 

<

данные изъяты>, принадлежащей заявительнице, стоимостью, с учетом бывшей в использовании 15000 рублей, чем причинило значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей (том 1 л.д. 51);

- протокол осмотра места происшествия от 27.09.2018 г., согласно которому осмотрен двор домовладения № 

<

адрес> 

<

адрес>, откуда была похищена стиральная машинка фирмы «

<

адрес>», принадлежащая ФИО3 №1 (том 1 л.д. 52-61);

- протокол явки с повинной ФИО1 от 03.10.2018 г., согласно которому 27.09.2018 в вечернее время он совершил кражу стиральной машинки марки «

<

данные изъяты>» с территории домовладения его знакомой ФИО3 №1, по адресу: 

<

адрес>. Данную стиральную машинку фирмы «

<

данные изъяты>» продал неизвестному мужчине за 2000 рублей. В совершении данного преступления раскаивается, вину свою признает (том 1 л.д. 65-66);

- справка о стоимости стиральной машины, согласно которой стоимость стиральной машинки «

<

данные изъяты>» по состоянию на октябрь 2018 с учетом бывшего в употреблении составляет 6000 рублей (том 1 л.д. 70);

- протокол выемки от 17.10.2018 г., согласно которому изъята садовая тележка по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 238-241);

- протокол осмотра предметов от 17.10.2018 г., согласно которому осмотрена садовая тележка, изъятая по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 242-243);

- расписка ФИО3 №1 о получении на хранение садовой тележки (том 1 л.д.247).

По эпизоду преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ вину подсудимого подтверждают следующие исследованные в судебном заседании доказательства.

Показания потерпевшего ФИО3 №5, данные им на стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым на территорию РФ он въехал 22.09.2018 года. Проживает по адресу: 

<

адрес>, который принадлежит на правах наследства его знакомому ФИО5, с котором он знаком с 2017 года. По указанному адресу он проживает с ФИО3 №2, ФИО3 №4, ФИО3 №3, с которыми он ищет в настоящее время работу. 29.09.2018 около 07 часов 30 минут он пошел на Ц. Рынок 

<

адрес> в поисках работы, ФИО3 №2, ФИО3 №4, ФИО3 №3 оставались дома. Около 12 часов 35 минут он пришел домой и обратил внимание, что входная калитка открыта, под форточкой оконной рамы кухонной комнаты стоит металлическая решетка, двери в дом были заперты на замки. Он закрыл форточку и отодвинул металлическую решетку, не предав значения, открыл входные двери своими ключами, и обнаружил, что в доме разбросаны их личные вещи. Он вышел на улицу и сразу позвонил ФИО3 №3 на его мобильный телефон и сообщил, что дом, в котором они проживают, обокрали, пропали их личные вещи, какие именно не сообщил, так как не знал у кого, что именно имеется, и решил сообщить о данном происшествии в ДЧ ОМВД России по Миллеровскому району. ФИО3 №2, ФИО18, ФИО3 №3 сразу пришли. Те дождались сотрудников полиции, а до этого не входили в дом. После того как сотрудники полиции разрешили входить им в дом для проверки похищенного имущества, он прошел в свою спальную комнату, где обнаружил, что у него было похищено: ноутбук «

<

данные изъяты>» серийный номер № с учетом бывшего в употреблении он оценивает в 11000 рублей, зарядное устройство для ноутбука, которое ценности не представляет, Мегафон модем с учетом бывшего в употреблении он оценивает 2500 рублей, неисправный Мегафон модем ценности не представляет, рюкзак «

<

данные изъяты>» черного цвета, с учетом бывшего в употреблении он оценивает в 2500 рублей, паспорт гражданина Украины на его имя (

<

адрес>), который был в потайном кармане вышеуказанного рюкзака, денежные средства в сумме 2000 рублей, компьютерная мышь «

<

данные изъяты>», с учетом бывшего в употреблении он оценивает 1000 рублей, коврик для компьютерной мышки, который ценности не представляет, TV-тюнер, с учетом бывшего в употреблении он оценивает 1000 рублей, сетевой фильтр, который ценности не представляет, зарядное устройство для телефона, которое ценности не представляет, кожаная куртку фирмы «

<

данные изъяты>» с учетом бывшего в употреблении он оценивает 2000 рублей, подстежка для куртки фирмы «

<

данные изъяты>», которая ценности не представляет, дорожная сумку «

<

данные изъяты>» с учетом бывшего в употреблении он оценивает 1000 рублей, всего имущества похищено на сумму 23000 рублей, чем причинен ему значительный материальный ущерб на сумму 23000 рублей, так как постоянного источника дохода у меня нет. В гости к ним никто не ходит и о том, что какое именно имущество находится в данном жилье, знали только они (том 1 л.д. 105-107). 

Показания потерпевшего ФИО3 №4, данные им на стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым на территорию РФ он въехал 25.09.2018 года. Проживает по адресу: 

<

адрес>, который принадлежит на правах наследства его знакомому ФИО5, с которым он знаком с 2013 года. По указанному адресу он проживает с ФИО3 №5, ФИО3 №3, ФИО3 №2, с которыми он ищет в настоящее время работу. 29.09.2018 около 08 часов 00 минут он с ФИО3 №3, ФИО3 №2 пошли разговаривать с заказчиком о предоставлении работы им. ФИО3 №5 ушел немного раньше около 07 часов 30 минут, куда именно ему неизвестно. Около 12 часов 40 минут ФИО3 №3 позвонил ФИО3 №5 и сообщил, что дом, в котором они проживают, обокрали, пропали их личные вещи, какие именно не сообщил. Он вместе с ФИО3 №3, ФИО3 №2 сразу пришли и сообщили о данном происшествии в ДЧ ОМВД России по Миллеровскому району. Дождались сотрудников полиции, а до этого не входили в дом. После того как сотрудники полиции разрешили входить в дом для проверки похищенного имущества, он прошел в свою спальную комнату, где обнаружил, что у него было похищено: свитер шерстяной черного цвета с рисунком на лицевой стороне в виде ромбов (по 10 см), с учетом бывшего в употреблении он оценивает в 750 рублей, футболка серая с надписью «

<

данные изъяты>» в области груди, оценивает с учетом бывшего в употреблении в 200 рублей, футболка черного цвета с надписью «

<

данные изъяты>», он оценивает с учетом бывшего в употреблении в 200 рублей, дорожная сумка «

<

данные изъяты>», в которой находились принадлежащие ему нижнее белье 2 шт., он оценивает с учетом бывшего в употреблении в 200 рублей за обе шт., 6 пар носков он оценивает с учетом бывшего в употреблении в 150 рублей за 6 пар, шорты джинсовые (бриджи), которые он покупал в начале июня 2018 года за 1200 рублей, в настоящее время он оценивает их с учетом бывших в употреблении в 500 рублей, зарядное устройство для мобильного телефона, которое ценности не представляет. Всего его имущества было похищено на общую сумму 2000 рублей. В гости к ним никто не ходит и о том, что какое именно имущество находится в данном жилье, знали только они (том 1 л.д. 95-97). 

Показания потерпевшего ФИО3 №2, данные им на стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым на территорию РФ он въехал 06.09.2018 года. Проживает по адресу: 

<

адрес>, который принадлежит на правах наследства его знакомому ФИО5, с котором он знаком с 2013 года. По указанному адресу он проживает с ФИО3 №5, ФИО3 №4, ФИО3 №3 с которыми он ищет в настоящее время работу. 29.09.2018 около 08 часов 00 минут он с ФИО3 №4, ФИО3 №3 пошли разговаривать с заказчиком о предоставлении им работы, ФИО3 №5 ушел немного раньше около 07 часов 30 минут, куда именно ему неизвестно. Около 12 часов 40 минут ФИО3 №3 позвонил ФИО3 №5 и сообщил, что дом, в котором они проживают, обокрали, пропали личные вещи, какие именно не сообщил. Он вместе с ФИО3 №4, ФИО3 №3 сразу пришли и сообщили о данном происшествии в ДЧ ОМВД России по 

<

адрес>. Дождались сотрудников полиции, а до этого не входили в дом. После того, как сотрудники полиции разрешили входить в дом для проверки похищенного имущества, он прошел в свою спальную комнату, где обнаружил, что у него было похищено: ноутбук марки «

<

данные изъяты>» серийный номер №, без дисковода, который в настоящее время он оценивает, с учетом бывшего в употреблении в 30000 рублей, компьютерная мышь «

<

данные изъяты>», которую в настоящее время он оценивает с учетом бывшего в употреблении 3000 рублей, коврик для ноутбука, который в настоящее время он оценивает, с учетом бывшего в употреблении 1000 рублей, дорожная сумка «

<

данные изъяты>», которую в настоящее время он оценивает с учетом бывшего в употреблении в 2300 рублей, аптечка первой помощи стоимостью 500 рублей, всего на сумму 36800 рублей, чем причинен ему значительный материальный ущерб на сумму 36800 рублей, так как постоянного источника дохода у него нет. В гости к ним никто не ходит и о том, что какое именно имущество находится в данном жилье, знали только они (том 1 л.д. 76-78).

Показания потерпевшего ФИО3 №3, данные им на стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым на территорию РФ он въехал 06.09.2018 года. Проживает по адресу: 

<

адрес>, который принадлежит на правах наследства его знакомому ФИО5, с котором он знаком с 2013 года. По указанному адресу он проживаю с ФИО3 №5, ФИО19, ФИО3 №2 с которыми он ищет в настоящее время работу. 29.09.2018 около 08 часов 00 минут он с ФИО3 №4, ФИО3 №2 пошли разговаривать с заказчиком о предоставлении работы тем, ФИО3 №5 ушел немного раньше около 07 часов 30 минут, куда именно ему неизвестно. Около 12 часов 40 минут ему позвонил ФИО3 №5 и сообщил, что дом, в котором они проживают, обокрали, пропали личные вещи, какие именно не сообщил. Он вместе с ФИО3 №4, ФИО3 №2 сразу пришли и сообщили о данном происшествии в ДЧ ОМВД России по Миллеровскому району. Дождались сотрудников полиции, а до этого не входили в дом. После того, как сотрудники полиции разрешили входить в дом для проверки похищенного имущества, он прошел в свою спальную комнату, где обнаружил, что у него было похищено: дорожная сумка серого цвета с надписью «

<

данные изъяты>», которая ценности не представляет, в данной сумке под подкладкой основного отсека были спрятаны его денежные средства в сумме 30000 рублей, так же там были сигареты «

<

данные изъяты>» в количестве 20 пачек стоимостью 50 рублей за 1 пачку, на сумму 1000 рублей, со стула около его кровати пропал планшет «

<

данные изъяты>» серийный номер №, стоимостью с учетом бывшего в употреблении 11000 рублей, был в чехле-книжке серого цвета марки «

<

данные изъяты>», который ценности не представляет, коробка от планшетного компьютера с документами на его имя, которая ценности не представляет, свитер толстовку «

<

данные изъяты>» черно-белую стоимостью, с учетом бывшего в употреблении 1500 рублей, футболку «Adidas» черного цвета стоимостью с учетом бывшего в употреблении 1000 рублей, футболка «

<

данные изъяты>» серого цвета стоимостью с учетом бывшего в употреблении 500 рублей, свитер-толстовка «

<

данные изъяты>», который ценности не представляет, зарядное устройство для телефона, которое ценности не представляет, всего на общую сумму 45000 рублей, чем причинен ему значительный материальный ущерб на сумму 45000 рублей, так как постоянного источника дохода у него нет. В гости к ним никто не ходит и о том, что какое именно имущество находится в данном жилье знали только они (том 1 л.д. 87-89). 

Вину ФИО1 также подтверждают исследованные в судебном заседании письменные доказательства по делу:

- протокол принятия устного заявления о преступлении от ФИО3 №5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут по 13 часов 00 минут неустановленное лицо из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, совершило хищение его личных вещей; паспорта гражданина Украины серия ВК №, выданный на имя ФИО3 №5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумки дорожной, денежных средств в сумме 2000 рублей, одежды, ноутбука марки «HP g6-1207er», чем причинило значительный ущерб на общую сумму 20000 рублей (том 1 л.д.16);

- протокол принятия устного заявления о преступлении от ФИО3 №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут по 13 часов 00 минут неустановленное лицо из жилища, где он временно проживает, расположенного по адресу: 

<

адрес>, совершило хищение денежных средств в сумме 30000 рублей, личных вещей одежды, планшетного компьютера марки «

<

данные изъяты>», чем причинило значительный ущерб на общую сумму 45000 рублей (том 1 л.д.17);

- протокол принятия устного заявления о преступлении от ФИО3 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут по 13 часов 00 минут неустановленное лицо из жилища, где он временно проживает, расположенного по адресу: 

<

адрес>, совершило хищение ноутбук марки «

<

данные изъяты>» который в настоящее время он оценивает с учетом бывшего в употреблении в 30000 рублей, компьютерной мыши «

<

данные изъяты>» которую в настоящее время он оценивает с учетом бывшего в употреблении 3000 рублей, коврика для ноутбука который в настоящее время он оценивает с учетом бывшего в употреблении 1000 рублей, дорожной сумки которую в настоящее время он оценивает с учетом бывшего в употреблении в 2300 рублей (том 1 л.д.18);

- протокол принятия заявления о преступлении от ФИО3 №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут по 13 часов 00 минут неустановленное лицо из жилища, где он временно проживает, расположенного по адресу: 

<

адрес>, совершило хищение вещей: одежду, зарядное устройство на телефон, дорожную сумку, причинив ущерб на сумму 2000 рублей (том 1 л.д.19-20);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрен дом по адресу: 

<

адрес>, в котором было совершено хищение имущества, принадлежащего ФИО3 №5, ФИО3 №4, ФИО3 №3, ФИО3 №2, в ходе которого были изъяты отпечатки пальцев рук (том 1 л.д.21-35);

- копия свидетельства о праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, собственник ФИО20 (том 1 л.д.41);

- справка о стоимости, согласно которой стоимость следующих вещей по состоянию на сентябрь 2018 года с учетом б/у составляет: кожаная куртка 2000 рублей; ветровка черно-белая 1500 рублей; футболка черная 1000 рублей; футболка ПОЛО 500 рублей; свитер шерстяной 750 рублей; футболка 200 рублей; футболка «

<

данные изъяты>» 200 рублей; мужское нижнее белья 1 шт. 100 рублей; 1 пара мужских носков 25 рублей; шорты мужские джинсовые (бриджи) 500 рублей (том 1 л.д.44);

- справка о стоимости, согласно которой стоимость следующих вещей по состоянию на сентябрь 2018 года с учетом б/у составляет: рюкзак спортивный 2500 рублей; дорожная сумка с тремя отсеками 1000 рублей; дорожная сумка «

<

данные изъяты>» с 4 отсеками 2300 рублей (том 1 л.д.45);

- справка о стоимости согласно которой стоимость следующих предметов компьютерной техники по состоянию на сентябрь 2018 года с учетом б/у составляет: планшетного компьютера марки «

<

данные изъяты>» 11000 рублей; ноутбука марки «

<

данные изъяты>» 30000 рублей; компьютерной мыши «

<

данные изъяты>» 3000 рублей; коврика для ноутбука 1000 рублей; ноутбука марки «

<

данные изъяты>» 11000 рублей; 1 USB модема фирмы «

<

данные изъяты>» 2500 рублей; цифрового TV-тюнера для телевизора 1000 рублей; компьютерной мыши «

<

данные изъяты>» 1000 рублей; коврика для ноутбука 1000 рублей (том 1 л.д.46);

- справка о стоимости, согласно которой, стоимость 1 пачки сигарет донской табак по состоянию на сентябрь 2018 года 50 рублей (том 1 л.д.47);

- справка о стоимости, согласно которой стоимость 1 аптечки дорожной по состоянию на сентябрь 2018 года 500 рублей (том 1 л.д.48);

- протокол выемки от 29.09.2018 г., согласно которого у ФИО1 были изъяты похищенные вещи и предметы из домовладения по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 131-134);

- протокол осмотра предметов от 01.10.2018 г. с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрены: ключ от врезного замка фирмы «

<

данные изъяты>», дорожная сумка «

<

данные изъяты>» черного цвета, свитер вязанный черного цвета с ромбами, мужское нижнее белье (боксеры) 2 шт., футболка с коротким рукавом серого цвета, футболка черного цвета, зарядное устройство для телефона, денежные средства в сумме 20050 рублей, планшетный компьютер марки «

<

данные изъяты>» серийный номер № в чехле книжке серого цвета фирмы «

<

данные изъяты>», коробка от планшетного компьютера с документами на имя ФИО3 №3, свитер-толстовка синего цвета «

<

данные изъяты>», футболка «

<

данные изъяты>», ноутбук марки «

<

данные изъяты>» серийный номер №, дорожная сумка «

<

данные изъяты>» черного цвета, 1 коврик для ноутбука, 1 компьютерная мышка «

<

данные изъяты>», паспорт гражданина Украины серия ВК №, выданный на имя ФИО3 №5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумка дорожная «

<

данные изъяты>», рюкзак спортивный «

<

данные изъяты>», 2 USB модема фирмы «

<

данные изъяты>», коврик для мышки, сетевой фильтр, ноутбук марки «

<

данные изъяты>» серийный номер №, зарядное устройство для ноутбука, компьютерная мышка «

<

данные изъяты>», подстежка под куртку фирмы «

<

данные изъяты>», кожаная куртка фирмы «

<

данные изъяты>» черного цвета, похищенные личные вещи и предметы по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 135-165).

Судом оценены перечисленные выше доказательства, как допустимые, так как они последовательны, согласуются между собой и в совокупности подтверждают вину подсудимого И.И. в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов, ФИО1 обнаруживал и обнаруживает, психические расстройства в виде - «Расстройство личности и поведения, обусловленные употреблением алкоголя». По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела и давать показания, понимая их характер и значение уголовного судопроизводства, и своего процессуального положения, а так же способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. В период инкриминируемых ему деяний ФИО1 в состоянии временного психического расстройства не находился. В период инкриминируемых ему деяний ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а так же руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (том 2 л.д. 29-30).

Исходя из медицинских данных, а также с учетом поведения подсудимого ФИО1 в ходе всего судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 может нести уголовную ответственность за инкриминируемые преступления.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1: 

- по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО3 №1, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО3 №5, ФИО3 №3, ФИО3 №2, ФИО3 №4, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, мотивы и способы совершения преступных действий, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который по последнему месту жительства характеризуется положительно, постоянного места жительства не территории РФ не имеет, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, по инкриминируемым преступлениям суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние.

Так же в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, по эпизоду кражи у ФИО3 №1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, по эпизоду кражи у ФИО15, ФИО3 №3, ФИО3 №2, ФИО3 №4, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает частичное возмещение ущерба потерпевшим. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено, в связи с чем применению подлежат положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

На основании изложенного суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 за каждое из совершенных преступлений должно быть назначено в виде реального лишения свободы на определенный срок, поскольку назначение иного наказания не будет отвечать целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. По мнению суда, исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая все обстоятельства дела, оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Также суд не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний. 

Суд пришёл к выводу о невозможности применения к подсудимому ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, учитывая обстоятельства совершённых преступлений и личность подсудимого.

На основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 надлежит определить исправительную колонию общего режима.

Согласно материалам дела ФИО1 задержан 29.09.2018 г. (т.1 л.д. 192-193), с 01.10.2018 г. содержится под стражей, в связи с чем, в силу положений ст. 72 УК РФ, в срок отбытия назначенного ему наказания в виде лишения свободы подлежит зачету период с 29.09.2018 г. по день вступления приговора в законную силу включительно.

Поскольку подсудимый ФИО1 гражданский иск потерпевшей ФИО3 №1 признал полностью и добровольно, иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд, с учетом отсутствия каких-либо споров, решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 22 февраля 2019 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 29 сентября 2018 г. по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 №1 в счет возмещения материального ущерба 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек. 

Вещественные доказательства: 

- садовую тележку, считать возвращенной потерпевшей ФИО3 №1;

- паспорт гражданина Украины серия ВК № на имя ФИО3 №5, сумку дорожную «

<

данные изъяты>», рюкзак спортивный «

<

данные изъяты>», 2 USB модема фирмы «

<

данные изъяты>», коврик для мышки, сетевой фильтр, ноутбук марки «

<

данные изъяты>» серийный №, зарядное устройство для ноутбука, компьютерную мышку «

<

данные изъяты>», подстежку под куртку фирмы «

<

данные изъяты>», кожаную куртку фирмы «

<

данные изъяты>» черного цвета, считать возвращенными потерпевшему ФИО3 №5;

- ноутбук марки «

<

данные изъяты>» серийный номер №, дорожную сумку «

<

данные изъяты>» черного цвета, 1 коврик для ноутбука, 1 компьютерную мышку «

<

данные изъяты>», считать возвращенными потерпевшему ФИО3 №2;

- денежные средства в сумме 20050 (двадцать тысяч пятьдесят) рублей, планшетный компьютер марки «

<

данные изъяты>» в чехле книжке, коробку от планшетного компьютера с документами на имя ФИО3 №3, свитер-толстовку «Adidas» синего цвета, футболку «

<

данные изъяты>», считать возвращенными потерпевшему ФИО3 №3;

- ключ от врезного замка фирмы «

<

данные изъяты>», дорожную сумку «

<

данные изъяты>» черного цвета, свитер вязанный черного цвета с ромбами, мужское нижнее белье (боксеры) 2 шт., футболку с коротким рукавом серого цвета, футболку черного цвета, зарядное устройство для телефона, считать возвращенными потерпевшему ФИО3 №4

На приговор может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осуждённый имеет право участвовать в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, данное ходатайство подлежит заявлению осуждённым в этот же срок, путём указания в тексте апелляционной жалобы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ. 

Судья П.В. Цапок