Дело №1-249/2018 КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июля 2018 года г. Гусь-Хрустальный 

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Мацкевича А.В.,

при секретаре Красновой И.И.,

с участием государственного обвинителя Пантелеева И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гусева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в покушении на грабеж, то есть покушении на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

24 апреля 2018 года около 14 часов ФИО1, находился в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа похитил со стеллажа бутылку водки марки «

<

данные изъяты> объемом 0,5 литра, стоимостью 186 рублей 00 копеек за штуку, принадлежащую ООО « ФИО11». Вместе с похищенным ФИО1 прошел мимо кассового терминала и направился к выходу из магазина, однако был замечен сотрудником магазина ФИО6, которая его остановила и потребовала вернуть похищенное. Осознавая, что его действия, направленные на тайное хищение бутылки водки марки «

<

данные изъяты>», стали носить открытый характер, в продолжение своих преступных действий, направленных на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 игнорируя требования ФИО6 о возврате похищенного, действуя открыто для последней, с похищенным попытался скрыться из магазина. Однако на выходе из магазина ФИО1 был задержан сотрудником магазина «Верный» ФИО6, которая отобрала у последнего похищенную бутылку водки, в связи с чем преступление не было доведено до конца по не зависящим от воли обстоятельствам ФИО1 В результате преступных действий ФИО1 ООО «ФИО12» мог быть причинен материальный ущерб в размере 186 рублей 00 копеек.

В ходе судебного разбирательства от представителя потерпевшего ООО «ФИО13» ФИО9 поступило ходатайство о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ в связи с примирением с подсудимым. В обоснование ходатайства указано, что ущерб ей возмещен, претензий к подсудимому ФИО1 с ее стороны не имеется. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник Гусев В.А. не возражали о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в соответствии со ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель полагал возможным прекратить уголовное преследование по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ, поскольку последний вину признал полностью, обвиняется впервые в совершении преступления средней тяжести, в настоящее время с представителем потерпевшего примирился и загладил причиненный преступлением вред. 

Рассмотрев ходатайство представителя потерпевшего, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, не возражавших против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по данному основанию, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что ходатайство представителя потерпевшего ФИО9 является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ. Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести. Установлено, что ФИО1 примирился с представителем потерпевшего ФИО9 путем возмещения ущерба причиненного преступлением, претензий она к ФИО1 не имеет, что подтверждается ее заявлениям, представленным в суд, следовательно, имеются основания для прекращения уголовного преследования ФИО1

С учетом совершения ФИО1 преступления средней тяжести впервые, полного признания вины в содеянном, ввиду наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание совокупность данных о личности подсудимого, а также достоверности заявления представителя потерпевшего ФИО9, его добровольном характере и действительности примирения, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, прекратив уголовное преследование в отношении ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, по вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: CD-диск с записью – подлежит хранению при уголовном деле, бутылка водки марки «Беленькая Люкс» – подлежит оставлению в распоряжении представителя потерпевшего.

Поскольку уголовное дело ФИО1 рассмотрено в особом порядке, суд, руководствуясь п.10 ст.316 УПК РФ, возмещает процессуальные издержки по делу в виде суммы, выплаченной адвокату Гусеву В.А. за оказание юридической помощи подсудимому, за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ст.254 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Вещественные доказательства: CD-диск с записью – хранить при уголовном деле, бутылку водки марки «

<

данные изъяты> – оставить в распоряжении представителя потерпевшего.

Возместить процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течении 10 суток со дня его провозглашения.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий подпись А.В. Мацкевич