№ 2-427/2019

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя 

в составе председательствующего судьи Роговой А.А.,

при секретаре Скориковой Г.Ю.,

с участием представителя истца помощника прокурора Промышленного района города Ставрополя Шевченко К.В., 

ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2, 

представителей третьего лица комитета труда и социальной защиты населения администрации города Ставрополя ФИО3, ФИО4.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Промышленного района города Ставрополя в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 об обязании обеспечить доступностью для инвалидов-колясочников и других маломобильных групп населения помещение магазина, 

установил:

заместитель прокурора Промышленного района города Ставрополя в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что прокуратурой проведена проверка, в ходе которой установлено, что в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ступень, входная дверь не соответствуют Своду правил СП 59.13330.2016 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения». Отсутствует пандусный съезд. На подходных путях, входном узле, на путях движения внутри здания отсутствует информационное обеспечение, в том числе напольные тактильные направляющие и предупредительные элементы, а также таблички и знаки, выполненные шрифтом Брайля. Указанное является грубым нарушением законодательства о социальной защите инвалидов в Российской Федерации, приводит к ущемлению законных прав инвалидов-колясочников и других маломобильных групп населения, ограничивает их возможность на свободное передвижение и доступ к объектам социальной инфраструктуры. 

Несоблюдение и невыполнение требований по обеспечению инвалидам условий для беспрепятственного доступа к объектам социального назначения затрагивает интересы неопределенного круга маломобильных групп населения. Обеспечение беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социального назначения необходимо для того, чтобы обеспечить им право на достойную жизнь и свободное развитие. 

Просит обязать ответчика обеспечить доступностью для инвалидов-колясочников и других маломобильных групп населения помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно:

- имеющиеся две ступени на входе необходимо продублировать пандусным съездом с установкой двухсторонних поручней и колесоотбойных устройств соответствующих требованиям Свода правил или установить кнопку вызова персонала, выполненную шрифтом Брайля и приобрести съемный пандус-ролл (пандус-книжку);

- установить механизм задержки закрывания двери и фиксаторов в положении «открыто» и «закрыто»;

- на подходных путях, входном узле, на путях движения внутри здания установить информационное обеспечение, в том числе напольные тактильные направляющие и предупредительные элементы, а также таблички и знаки, выполненные шрифтом Брайля.

В судебном заседании помощник прокурора Промышленного района города Ставрополя Шевченко К.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, просил их удовлетворить. Последствия признания иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 173, 220, 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 не возражал против признания ответчиком заявленных требований.

Представители третьего лица комитета труда и социальной защиты населения администрации г.Ставрополя ФИО3 и ФИО4 просили требования удовлетворить.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку в данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая изложенное, исковые требования заместителя прокурора подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск заместителя прокурора Промышленного района города Ставрополя удовлетворить.

Обязать ФИО1 обеспечить доступностью для инвалидов-колясочников и других маломобильных групп населения помещение магазина «Женская одежда», расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно:

- имеющиеся две ступени на входе необходимо продублировать пандусным съездом с установкой двухсторонних поручней и колесоотбойных устройств соответствующих требованиям Свода правил СП 59.13330.2016 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» или установить кнопку вызова персонала, выполненную шрифтом Брайля и приобрести съемный пандус-ролл (пандус-книжку);

- установить механизм задержки закрывания двери и фиксаторов в положении «открыто» и «закрыто»;

- на подходных путях, входном узле, на путях движения внутри здания установить информационное обеспечение, в том числе напольные тактильные направляющие и предупредительные элементы, а также таблички и знаки, выполненные шрифтом Брайля.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования города Ставрополя государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2019.

Судья А.А. Рогова