Дело № 5-128/2020

УИД 42RS0032-01-2020-000585-27

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

18 мая 2020 года г. Прокопьевск 

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области ФИО1, 

с участием потерпевшего – М.Д.В.,

заинтересованного лица – К.К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области (ул. Шишкина, 23) дело об административном правонарушении в отношении: 

ФИО2, 

<

...>, 

которому инкриминируется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 50 минут, на автомобильной дороге – 

<

...>, ФИО2, управляя транспортным средством – автомобилем «

<

...>», с государственным регистрационным знаком «

<

...>», в нарушение требований п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не справился с управлением транспортным средством, и совершил столкновение с попутно движущимся автомобилем «

<

...>», с государственным регистрационным знаком «

<

...>», под управлением водителя К.К.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия причинены телесные повреждения пассажиру автомобиля «

<

...>» М.Д.В., квалифицирующиеся, как вред здоровью средней степени тяжести. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО2, и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, – инспектор группы по исполнению административного законодательства ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску П.С.Г., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещены надлежащим образом, с ходатайствами об отложении судебного заседания в суд не обращались, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав потерпевшего М.Д.В., просившего назначить последнему наказание на усмотрение суда, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Как следует из представленных материалов дела на месте дорожно-транспортного происшествия, имевшего место на автомобильной дороге – 

<

...>, старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Прокопьевскому району К.В.В. составлен протокол осмотра места совершения административного правонарушения 

<

...> (л.д. 15-18), проведено освидетельствование на состояние опьянения водителей ФИО2 и К.К.В. (л.д. 19-22), получены письменные объяснения К.К.В. (л.д. 23), ФИО2 (л.д. 24), М.Д.В. (л.д. 25), К.В.Н. (л.д. 26), составлена схема дорожно-транспортного происшествия в присутствии участников дорожно-транспортного происшествия – ФИО2 и К.К.В. с участием понятых Г.Н.В., М.В.Н. (л.д. 29), произведена фотосъемка (л.д. 30-31).

Определением инспектора ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Прокопьевскому району И.Д.С. 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, и по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 50 минут на автомобильной дороге – 

<

...>, назначено административное расследование.

В ходе административного расследования должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ назначена, и судебно-медицинским экспертом Прокопьевского районного отделения ГБУЗ КО ОТ «

<

...>» Б.А.Н. проведена судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшего М.Д.В.

В соответствии с заключением эксперта 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ М.Д.В. причинены: 

- 

<

...>

<

...>

Все перечисленные повреждения образовались одновременно, от воздействия тупых твердых предметов, какими могли быть части салона автотранспортного средства в момент дорожно-транспортного происшествия, в срок, не противоречащий указанному в определении – ДД.ММ.ГГГГ.

Ушиблено-рваная рана верхней трети левого бедра, осложненная гнойно-некротическим процессом, расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня (временная нетрудоспособность продолжительностью свыше 3 недель).

Ушиблено-рваная рана левой паховой области образовалась одновременно с ушиблено-рваной раной верхней трети левого бедра, осложненной гнойно-некротическим процессом, и составляют комплекс автодорожной травмы, и поэтому в отдельности по тяжести вреда здоровью не расцениваются. 

Судебно-медицинская экспертиза проведена врачом-судебно-медицинским экспертом 

<

...> отделения ГБУЗ КО ОТ «

<

...>» Б.А.Н., которой разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КРФобАП, последняя предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, оснований для сомнения в достоверности ее выводов не имеется.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, а также потерпевший М.Д.В. с указанным заключением эксперта ознакомлены. 

По окончании административного расследования должностным лицом –инспектором группы по исполнению административного законодательства ОГИБДД Отдела МВД России по Прокопьевскому району П.С.Г. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении 

<

...>, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, в отношении ФИО2, которому при составлении протокола разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КРФобАП (л.д. 47). 

Копии протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вручены лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, потерпевшему М.Д.В., а также заинтересованному лицу К.К.В. 

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КРФобАП, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются иными представленными письменными материалами дела.

В соответствии с требованиями п. 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...>, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 10.1. Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела об административном правонарушении, водитель ФИО2, будучи участником дорожного движения, управляющим ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 50 минут, транспортным средством – автомобилем «

<

...>», с государственным регистрационным знаком «

<

...>», являющимся источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе требования п.п. 1.5, 10.1 Правил, требования которых проигнорировал.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия свидетельствуют о том, что требования указанных пунктов Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2 не были соблюдены, именно указанные нарушения состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью средней тяжести потерпевшему М.Д.В. 

Учитывая полученные доказательства в совокупности, нахожу виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, доказанной.

При назначении наказания учитываются требования ст. 3.1, 3.8, ст. 4.1 и 4.2 КРФобАП, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшим М.Д.В. в результате виновных действий водителя ФИО2, нарушившего требования Правил дорожного движения РФ, личность виновного. 

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при назначении ФИО2 наказания учитываются: признание им своей; занятие общественно-полезной деятельностью – работает 

<

...>».

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при назначении наказания ФИО2 не установлено.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что характер совершенного административного правонарушения, степень вины ФИО2, данные о его личности и иные обстоятельства, не свидетельствуют о наличии в рассматриваемом случае такой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которая вызывала бы необходимость применения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

С учетом изложенного, считаю возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции данной статьи, поскольку данный вид наказания позволяет обеспечить достижение цели административного наказания. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КРФобАП, 

постановил:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что квитанцию об уплате штрафа правонарушителю необходимо направить в суд, рассмотревший дело.

Неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Указанная сумма штрафа подлежит зачислению на счет 

<

...>.

Копию постановления вручить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, потерпевшему М.Д.В., заинтересованному лицу К.К.В., направить начальнику ОГИБДД Отдела МВД России по Прокопьевскому району Кемеровской области.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья. подпись Э.В. Фурс

Подлинный документ подшит в материалах дела об административном правонарушении № 5-128/2020 в Рудничном районном суде г. Прокопьевска Кемеровской области.