Дело № 2-4009/2024 КОПИЯ

УИД: 52RS0002-01-2024-004481-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2024 года г.Н.Новгород

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Шохиревой Т.В., при секретаре судебного заседания Христове А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО "ПКБ" к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 16.11.2020г. между ЗАО «Кредит Европа Банк» и ФИО5 был заключен кредитный договор (№)-EL-000000075328.

За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

В соответствии с договором уступки права требования № FCD-(№) от 19.12.2022г. Банк уступил НАО «ПКБ» права (требования) по данному кредитному договору, что подтверждается соответствующим договором об уступке прав и выпиской из Приложения (№) к указанному договору. 

06.12.2021г. в соответствии с решением единственного учредителя НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро».

30.10.2023г. НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (НАО ПКО «ПКБ»), о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.

На дату уступки прав (требований) задолженность должника перед истцом составляла 183 269 руб., в том числе:

- 145 885 руб. 45 коп.- сумма основного долга;

- 37 383 руб. 55 коп. – проценты за пользование кредитом;

- 0 руб.- комиссии;

- 0 руб. – штрафы.

Истцу стало известно, что 03.02.2022г. должник скончался. По факту смерти нотариусом ФИО7 было открыто наследственное дело (№).

Истец просит взыскать солидарно с наследников ФИО5 за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору (№)-EL-000000075328 от 16.11.2020г. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в общей сумме 183 269 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4866 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «Кредит Европа Банк (Россия)».

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО8 иск не признал, просил применить последствия срока исковой давности, оспаривал наличие договорных отношений с умершей ФИО5 по кредитному договору от (ДД.ММ.ГГГГ.), поскольку в представленных документах отсутствует подпись заемщика. 

Ответчики, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в порядке ст. 113 ГПК РФ.

Суд, счел возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке как предусмотрено ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии с положениями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Частью 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 02.04.2008г. между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ФИО5 был заключен Договор о выпуске и использовании карты, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредитную карту (№)******0454, № счета 40(№). 

В материалы дела представлен кредитный договор (№)-EL-000000075328 от 16.11.2020г. между ЗАО «Кредит Европа Банк» и ФИО5 о реструктуризации задолженности по договору о выпуске и обслуживании карты (№)******0454 от 02.04.2008г., согласно которому основной долг составил 161 466 руб. 45 коп., рассроченные проценты - 2 832 руб. 83 коп., процентная ставка в процентах годовых - 19% (л.д. 16). 

Приложением к договору от (ДД.ММ.ГГГГ.) является график платежей (л.д. 18). 

Как указывает истец в иске, за время действия кредитного договора от (ДД.ММ.ГГГГ.) должник неоднократно нарушала график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности (л.д. 11, 18).

В соответствии с договором уступки права требования № FCD-(№) от 19.12.2022г. Банк уступил НАО «ПКБ» права (требования) по данному кредитному договору, что подтверждается соответствующим договором об уступке прав и выпиской из Приложения (№) к указанному договору, актом приема – передачи прав требования (л.д. 126). 

06.12.2021г. в соответствии с решением единственного учредителя НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро».

30.10.2023г. НАО «Первое клиентское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (НАО ПКО «ПКБ»), о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.

На дату уступки прав (требований) задолженность должника перед истцом согласно представленному расчету составляет 183 269 руб., в том числе:

- 145 885 руб. 45 коп. - сумма основного долга;

- 37 383 руб. 55 коп. – проценты за пользование кредитом;

- 0 руб.- комиссии;

- 0 руб. – штрафы.

Как установлено судом, ФИО5 03.02.2022г. умерла. Как следует из ответа на судебный запрос, после смерти ФИО5 нотариусом Нижегородской области ФИО7 было заведено наследственное дело (№)г. (л.д. 63).

Согласно материалам наследственного дела наследником к имуществу умершего заемщика является ответчик ФИО3 (сын).

Иных наследников, принявших наследство, не установлено. В связи с чем, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям является ФИО3, а в иске к ФИО2 суд отказывает, как к ненадлежащему ответчику. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору послужил факт заключения (ДД.ММ.ГГГГ.) между ЗАО «Кредит Европа Банк» и ФИО5 кредитного договора о реструктуризации задолженности, ввиду чего, по мнению истца, у ФИО5 образовалась задолженность перед банком.

Из представленных истцом к иску материалов следует, что сам договор от (ДД.ММ.ГГГГ.), подписанный сторонами договора, у истца отсутствует.

Ответчиком заявлено ходатайство об истребовании указанного договора у истца, третьего лица - АО «Кредит Европа Банк (Россия)».

До настоящего времени подписанный кредитный договор истец в суд не предоставил.

В соответствии с п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу положений п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 434 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной форме позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договору считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Требование к форме кредитного договора определено статьей 820 ГК РФ, нормами которого установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Кроме этого, в соответствии со ст. 30 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 395-1 "О банках и банковской деятельности" также предусматривается, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

По смыслу приведенных правовых норм обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения ими договора на определенных условиях. 

Таким образом, в предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят обстоятельства передачи банком денежных средств заемщику и невыполнения им обязательств по их возврату.

Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности, истец должен представить доказательства заключения кредитного договора на определенных условиях.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании изложенного, у суда отсутствуют правовые основания к возложению бремени доказывания наличия кредитного договора на ответчика.

Таким образом, факт возникновения кредитных правоотношений между сторонами не доказан и судом не установлен.

В судебном заседании ответчик оспаривал факт заключения кредитного договора от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Как следует из ответа на судебный запрос, поступивший из АО «Кредит Европа Банк (России)», установлено, что 16.11.2020г. ФИО5 обратилась Банк с заявлением о рассмотрении возможности проведения дистанционной реструктуризации по Договору. На основании заявления (Оферты) на реструктуризацию Договора, между банком и ФИО5 был заключен кредитный договор (№)-EL-000000075328, в соответствии с которым банк произвел реструктуризацию задолженности заемщика перед банком по основному долгу и начисленным процентам по договору, составлявшую на 16.11.2020г. – 164 299 руб. 28 коп. Процентная ставка по кредиту составила 19 % годовых. Срок погашения по реструктуризированному долгу – 17.11.2025г.

Заемщику были направлены на подпись: анкета заявление на реструктуризацию ссудной задолженности, заявление (оферта) о реструктуризации кредитного договора, индивидуальные условия реструктуризации задолженности по кредитному договору.

Подписанные документы дистанционной реструктуризации ФИО5 в банк не направляла. Оригинал кредитного досье (№)-EL-000000075328 от 16.11.2020г. в банке отсутствует (л.д. 106). 

Таким образом, в материалы дела не представлено подписанное ФИО5 заявление-оферта на реструктуризацию ссудной задолженности от 16.11.2020г., соответствующая воля и волеизъявление на принятие обязательств на условиях, изложенных в данном заявлении, графике возврата кредита по частям от 16.11.2020г. не установлены. 

На основании изложенного, учитывая отсутствие письменных доказательств, подтверждающих факт заключения договора, срока, условий выдачи, размера процентов, ответственности при неисполнении, являющихся существенными, суд находит требования истца к ответчику, как наследнику умершего заемщика, не подлежащими удовлетворению.

В силу требований ст.98 ГПК РФ основания для взыскания с ответчика судебных расходов так же отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления НАО ПКО "ПКБ" к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья: (подпись) Т.В. Шохирева

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2024 года

Судья: (подпись) Т.В. Шохирева

Копия верна

Судья Т.В. Шохирева

Секретарь А.С. Христов

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-4009/2024