39RS0001-01-2019-008139-19 

дело №12-80/20

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

10 февраля 2020 года Калининград

Судья Ленинградского районного суда города Калининграда Дорошенко О.Л.,

при помощнике судьи Барыниной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области №18810039180130100329 от 24.11.2019 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области №18810039180130100329 от 24.11.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что он 24 ноября 2019 года в 16 час. 15 мин., управлял автомашиной марки "Опель Омега", государственный регистрационный знак № в районе дома 6 по ул. Фрунзе в Калининграде, при повороте направо не выполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, при пересечении регулируемого перекрестка, в нарушение п. 14.3 ПДД РФ.

Будучи не согласным с указанным постановлением, ФИО1 принес жалобу, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указывает, что 24 ноября 2019 года на автомобиле марки «Оpel Omega» он двигался по ул. Фрунзе (со стороны ул. Шевченко), поворачивая на ул. 9 Апреля в направлении ул. Октябрьской в Калининграде на разрешающий сигнал светофора (секция поворот направо). При осуществлении маневра поворота направо, автомобиль, двигающийся впереди него, действительно не пропустил пешехода, тогда как он, не создавая помех участникам движения, с соблюдением п. 13.1 ПДД, выполнил маневр поворота направо, при том, что пешеход находился от него на значительно удалённом расстоянии, что не создало для него помех и не вынудили изменять траекторию движения. Полагает, что инспектор ДПС не видел маневр его движения и ошибочно привлек его к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ.

В судебном заседание ФИО1 не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежаще. 

Его защитник по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила постановление отменить, настаивая на том, что ФИО1, осуществляя поворот направо по регулируемому пешеходному перекрёстку не создал помех пешеходу. Траектория движения пешехода не изменила, до пешехода было достаточное расстояние, которое позволяло безопасно для участников дорожного движения осуществить маневр поворота направо.

Выслушав подателя жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Ст. 21 Конвенции о дорожном движении (заключена в г. Вене 08 ноября 1968 г.) "Правила, касающиеся поведения водителей по отношению к пешеходам" установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. На пешеходных переходах, обозначенных разметкой или соответствующим знаком или сигналом, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

За невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с п. 14.3 Правил дорожного движения РФ (далее - Правила) - на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части данного направления.

В силу п. 13.1 Правил при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Пунктом 13.8. Правил предусмотрено, что при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления. 

Следовательно, если первым в границах пешеходного перехода оказывается пешеход, намеренный перейти проезжую часть, то вне зависимости от наличия у водителей реальной технической возможности проехать переход безопасно (вперед пешехода), они обязаны остановиться и пропустить пешехода.

Из материалов дела следует, что 24 ноября 2019 года в 16 час. 15 мин., управлял автомашиной марки "Опель Омега", государственный регистрационный знак № в районе дома 6 по ул. Фрунзе в Калининграде, при повороте направо не выполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, при пересечении регулируемого перекрестка, нарушив тем самым п. 14.3 Правил.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью, исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: постановлением по делу об административном правонарушении от 24 ноября 2019 г; видео с камеры наблюдения ГКУ КО «Безопасный город», запрошенными по ходатайству ФИО1; свидетельскими показаниями допрошенного в судебном заседании инспектора ФИО3 

Так, из приобщенной к материалам дела видеозаписи с камер наблюдения ГКУ КО «Безопасный город» следует и подателем защитником в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что в момент проезда автомобиля под управлением водителя ФИО1 регулируемого пешеходного перехода пешеход уже вступил и находился практически на середине проезжей части дороги, что влечет обязанность для водителей руководствоваться положениями 14.3 ПДД РФ. Однако водитель ФИО1 управляя автомобилем, продолжил движение, не уступив ему дорогу.

При таком положении, с учетом вышеприведённых норм права, нельзя согласиться с доводами жалобы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку пешеход имеет преимущественное право перейти проезжую часть дороги, а водитель обязан уступить ему дорогу даже в том случае, если он только вступил на проезжую часть для осуществления перехода, или собирается это сделать, находясь на краю дороги, снизив скорость вплоть до остановки транспортного средства, как это следует из системного толкования п.п 13.1, 14.3 ПДД РФ во взаимосвязи с положениями Конвенции о дорожном движении.

При установленных обстоятельствах продолжение движения ФИО1 через пешеходный переход образует состав правонарушения, предусмотренный ст. 12.18 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния. Действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Оспариваемое постановление суда находит законным.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области №18810039180130100329 от 24.11.2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через суд Ленинградского района Калининграда в течение 10 дней.

Судья :