Дело № 3а-12/2021

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2021 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи Шулико О.Г.,

при секретаре Каминской К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению 

<

ФИО>1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости и об определении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной,

установил:

административный истец 

<

ФИО>1 через своего представителя по доверенности ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость объектов недвижимости:

- нежилого здания (нежилое здание - кафе, лит. А) с кадастровым номером 

<

№...>, общей площадью 947 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

Адрес...>;

- нежилого здания (нежилое здание - здание цеха разлива) с кадастровым номером 

<

№...>, общей площадью 362,5 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

Адрес...>;

- нежилого здания (здание склада) с кадастровым номером 

<

№...>, общей площадью 850,7 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

Адрес...>;

- нежилого здания (здание административное) с кадастровым номером 

<

№...>, общей площадью 276,7 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

Адрес...>;

- нежилого здания (ремонтный цех) с кадастровым номером 

<

№...>, общей площадью 82,5 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

Адрес...>;

- нежилого здания (здание склада с проходной) с кадастровым номером 

<

№...>, общей площадью 199,3 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

Адрес...>;

- нежилого здания (здание котельной) с кадастровым номером 

<

№...>, общей площадью 58,7 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

Адрес...>,

в размере их рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке №Н-19-133 от 25.12.2019 г., подготовленного оценщиком ООО «Агентство недвижимости».

Административный истец мотивируют свои требования тем, что он уплачивает налог на имущество физических лиц, рассчитываемый из кадастровой стоимости объекта недвижимости. Значительное превышение оспариваемой кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости над его рыночной стоимостью приводит к необоснованному увеличению налогу на имущество физических лиц.

В возражении на административное исковое заявление представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края ФИО2 указала, что у департамента отсутствуют полномочия по проверке достоверности сведений, указанных в отчетах, правильности применяемых при оценке методик, а также иные полномочия, направленные на проверку сведений, влияющих на определение кадастровой стоимости объектов капитального строительства. В дополнении к возражению представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края выразила несогласие с выводами проведенной по делу судебной экспертизы.

В отзыве на административное исковое заявление представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, действующая на основании доверенности, ФИО3 указала, что Управление не выражает какой-либо правовой заинтересованности и возражений относительно предмета судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

Представитель филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю» по доверенности ФИО4 в своем отзыве оставила разрешение требований административного иска на усмотрение суда. 

Лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, 

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю» в возражении, отзыве на административное исковое заявление соответственно просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей. 

Иные лица, участвующие в деле, ходатайств относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также заявлений, содержащих указания на причины неявки, суду не предоставили. 

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, с учетом положений части 2 статьи 150, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании определения суда от 24 марта 2020 года настоящее административное дело рассматривается в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства РФ, с учетом взаимосвязанных положений части 7 статьи 150 и части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Изучив доводы административного иска и возражений, отзыва на него, исследовав доказательства и материалы дела, суд считает административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 402 Налогового Кодекса Российской Федерации, налоговая база налога на имущество физических лиц в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 настоящего Кодекса.

Из содержания положений статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьёй 24.19 Федерального закона. 

В соответствии с частью 2 статьи 3 названного Федерального закона кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Из материалов дела следует, что административный истец ФИО5 является собственником объектов недвижимости:

- нежилого здания (нежилое здание - кафе, лит. А) с кадастровым номером 

<

№...>, общей площадью 947 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

Адрес...>;

- нежилого здания (нежилое здание - здание цеха разлива) с кадастровым номером 

<

№...>, общей площадью 362,5 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

Адрес...>;

- нежилого здания (здание склада) с кадастровым номером 

<

№...>, общей площадью 850,7 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

Адрес...>;

- нежилого здания (здание административное) с кадастровым номером 

<

№...>, общей площадью 276,7 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

Адрес...>;

- нежилого здания (ремонтный цех) с кадастровым номером 

<

№...>, общей площадью 82,5 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

Адрес...>;

- нежилого здания (здание склада с проходной) с кадастровым номером 

<

№...>, общей площадью 199,3 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

Адрес...>;

- нежилого здания (здание котельной) с кадастровым номером 

<

№...>, общей площадью 58,7 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

Адрес...>, что подтверждается соответствующими выписками из Единого государственного реестра недвижимости. 

Таким образом, административный истец вправе оспаривать кадастровую стоимость указанного объекта недвижимости. 

В результате проведенной государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость объектов недвижимости:

с кадастровым номером 

<

№...> определена уполномоченным органом по состоянию на 01 января 2018 года в размере 41 018 027,91 рублей;

с кадастровым номером 

<

№...> определена уполномоченным органом по состоянию на 01 января 2018 года в размере 9 295 890,63 рублей;

с кадастровым номером 

<

№...> определена уполномоченным органом по состоянию на 01 января 2018 года в размере 16 403 898,94 рублей;

с кадастровым номером 

<

№...> определена уполномоченным органом по состоянию на 01 января 2018 года в размере 10 007 610,22 рублей;

с кадастровым номером 

<

№...> определена уполномоченным органом по состоянию на 01 января 2018 года в размере 1 839 984,30 рублей;

с кадастровым номером 

<

№...> определена уполномоченным органом по состоянию на 01 января 2018 года в размере 4 116 295,98 рублей;

с кадастровым номером 

<

№...> определена уполномоченным органом по состоянию на 01 января 2018 года в размере 1 814 815,13 рублей;

Указанная стоимость утверждена приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края №2368 от 01.11.2018 года «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки зданий, помещений, объектов незавершенного строительства, машино-мест, земельных участков из состава земель лесного фонда, земельных участков из состава земель водного фонда». 

Согласно данным отчета об оценке №Н-19-133 от 25.12.2019 г., представленного административным истцом и подготовленного оценщиком ООО «Агентство недвижимости», рыночная стоимость объектов недвижимости:

с кадастровым номером 

<

№...> по состоянию на 01 января 2018 года составляет 23 839 000 рублей;

с кадастровым номером 

<

№...> по состоянию на 01 января 2018 года составляет 4 461 000 рублей,

с кадастровым номером 

<

№...> по состоянию на 01 января 2018 года составляет 10 514 000 рублей;

с кадастровым номером 

<

№...> по состоянию на 01 января 2018 года составляет 5 786 000 рублей;

с кадастровым номером 

<

№...> на 01 января 2018 года составляет 1 478 000 рублей;

с кадастровым номером 

<

№...> по состоянию на 01 января 2018 года составляет 1 670 000 рублей;

с кадастровым номером 

<

№...> по состоянию на 01 января 2018 года составляет 644 000 рублей.

Иных данных, подтверждающих рыночную стоимость спорного здания на дату определения кадастровой стоимости, либо документов, свидетельствующих о соответствии отчета об оценке Федеральному закону от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (например, положительное экспертное заключение), административным истцом не предоставлено. 

Сам отчет об оценке подготовлен по заказу представителя истца на платной основе; перед составлением отчета лицо, составившее его, не предупреждалось об уголовной ответственности за заведомо неправдивое заключение. Оценщик не несет ответственности за выводы, кроме как в рамках договора, заключенного с заказчиком. Таким образом, названные обстоятельства вызывают сомнения в достоверности отчета о рыночной стоимости здания, как доказательства.

Учитывая, что между результатами определения кадастровой стоимости объектов недвижимости и выводами отчета об оценке, представленного административным истцом, имелись существенные различия, что также вызывает сомнения в достоверности отчета о рыночной стоимости спорного объекта, суд пришел к выводу, что административным истцом не предоставлено суду допустимых и достаточных доказательств размера рыночной стоимости объекта недвижимости на дату определения кадастровой стоимости, в связи с чем определением суда от 10 февраля 2020 года по делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости объектов недвижимости.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы №КС-20-056 от 17 апреля 2020 года, выполненному экспертом ООО «Юг-Регион-Оценка», рыночная стоимость объектов недвижимости: 

с кадастровым номером 

<

№...> по состоянию на 01 января 2018 года составляет 28 200 220 рублей;

с кадастровым номером 

<

№...> по состоянию на 01 января 2018 года составляет 6 678 326 рублей,

с кадастровым номером 

<

№...> по состоянию на 01 января 2018 года составляет 11 722 514 рублей;

с кадастровым номером 

<

№...> по состоянию на 01 января 2018 года составляет 6 984 918 рублей;

с кадастровым номером 

<

№...> на 01 января 2018 года составляет 1 290 416 рублей;

с кадастровым номером 

<

№...> по состоянию на 01 января 2018 года составляет 2 679 771 рублей;

с кадастровым номером 

<

№...> по состоянию на 01 января 2018 года составляет 1 194 230 рублей.

В судебном заседании от представителя административного ответчика департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности ФИО6 поступило ходатайство о назначении по делу дополнительной судебной оценочной экспертизы.

В ходатайстве представителя административного ответчика о проведении дополнительной экспертизы содержатся доводы, которые могут вызывать сомнения в полноте и ясности заключения судебной оценочной экспертизы №КС-20-056 от 17 апреля 2020 года, подготовленного экспертом ООО «Юг-Регион-Оценка». 

В силу части 1 статьи 83 КАС РФ, если заключение эксперта (комиссии экспертов) будет признано судом неполным или неясным, суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту (той же или другой комиссии экспертов).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении, в том числе и вопрос об установлении рыночной стоимости (статьи 77, 78 КАС РФ).

Признав, что заключение судебной оценочной экспертизы №КС-20-056 от 17 апреля 2020 года является неполным и неясным, судом по делу назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручено тому же экспертному учреждению ООО «Юг-Регион-Оценка».

Согласно дополнительному экспертному заключению судебной оценочной экспертизы №КС-20-089 от 30 ноября 2020 года, выполненной экспертом ООО «Юг-Регион-Оценка» ФИО7, рыночная стоимость объектов недвижимости:

с кадастровым номером 

<

№...> по состоянию на 01 января 2018 года составляет 27 634 438 рублей;

с кадастровым номером 

<

№...> по состоянию на 01 января 2018 года составляет 6 662 131 рублей,

с кадастровым номером 

<

№...> по состоянию на 01 января 2018 года составляет 11 154 359 рублей;

с кадастровым номером 

<

№...> по состоянию на 01 января 2018 года составляет 6 646 380 рублей;

с кадастровым номером 

<

№...> на 01 января 2018 года составляет 1 400 207 рублей;

с кадастровым номером 

<

№...> по состоянию на 01 января 2018 года составляет 2 549 891 рублей;

с кадастровым номером 

<

№...> по состоянию на 01 января 2018 года составляет 1 025 871 рублей.

Указанное заключение дополнительной судебной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также не противоречит положениям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года №135-ФЗ и федеральным стандартам оценки (ФСО). Ошибки при производстве арифметических расчетов не выявлено, достоверность данных расчетов лицами, участвующими в деле, также не оспаривается.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, экспертное заключение содержит расписку эксперта о том, что он предупрежден об уголовной ответственности по указанной статье Уголовного кодекса Российской Федерации. Эксперт ФИО7 имеет высшее образование, диплом о профессиональной переподготовке, стаж работы в области экспертной и оценочной деятельности 21 год, действующий квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, документы, свидетельствующие о членстве в Саморегулируемой организации Оценщиков, ассоциации «Межрегиональный Союз Оценщиков», а также об обязательном страховании гражданской ответственности. Предусмотренных законом оснований для отвода эксперта судом не установлено, наличие у него необходимых специальных знаний документально подтверждено.

Заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, на основании этого исследования даны ответы на поставленные перед экспертом вопросы. Выводы эксперта полностью согласуются с его исследовательской частью. Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимости. Выводы заключения содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Суд, исследовав заключение дополнительной судебной оценочной экспертизы, оценив по правилам, установленным статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований сомневаться в объективности вывода эксперта не имеется, заключение является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости, определённую по состоянию на дату кадастровой оценки. 

Экспертом при оценке объекта недвижимости был применен только один возможный затратный подход к оценке рыночной стоимости, так как он наиболее полно и точно отражает действительную рыночную стоимость объекта экспертизы. Затратный подход – это совокупность методов определения стоимости объекта, основанных на определении затрат, необходимых при приобретения, воспроизводства, либо замещения объекта с учетом износа и устареваний. Затратный подход исходит из рыночного принципа, гласящего, что покупатель, проявляя должную благоразумность, не заплатит за объект большую сумму, чем та, в которую обойдется приобретение соответствующего участка под застройку и возведение аналогичного по назначению и качеству объекта в обозримый период без непредвиденных существенных издержек. То есть, если покупатель может в короткие сроки без особых издержек, за ту же стоимость построить новый объект на вновь приобретенном земельном участке, он не станет покупать его на вторичном рынке. 

Обоснование отказа от применения сравнительного и доходного подходов экспертом приведено. Так, экспертом указано, что сравнительный подход в расчетах не применяется, поскольку рынок недвижимого имущества рассматриваемого сегмента в Центральном районе г. Сочи не развит, является пассивным (

<

5 объектов сравнения), при подборе объектов-аналогов имеется множество факторов, которые уточнить не представляется возможным, например, доля административной и в производственно-складской базе, площадь участка, относящаяся к объекту, права, на которых передана земля, физическое состояние и т.д. Экспертом также указано, что диапазон разброса стоимости довольно высок, что обусловлено, как правило, местоположением и уровнем физического состояния зданий, схожие объекты имеют отличия различного типа, скорректировать с достаточной точностью их не представляется возможным ввиду отсутствия точной информации.

Доходный подход так же не применялся экспертом, так как применение данного подхода приведет к получению заведомо неустойчивого результата с большим процентом недостоверности ввиду отсутствия актуальной информации о доходах и расходах оцениваемого объекта, в том числе об арендопригодных площадях объектов исследования. 

Применяемые в заключении эксперта корректировки введены на основании обобщенных аналогичных данных, отражающих зависимость стоимости объекта от ряда актуальных факторов. В заключении эксперта приняты корректировки на разницу в объеме или площади, на различие в сейсмичности, на регионально-экономическое различие, на изменение цен на дату оценки, на износ, значение прибыли предпринимателя. 

Экспертом в заключении дополнительной судебной экспертизы учтены все замечания представителя департамента имущественных отношений и устранена опечатка. 

Суд, изучив заключение дополнительной судебной экспертизы, приходит к выводу о том, что оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов недвижимости.

Исследование проведено экспертом объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Экспертное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, а также сделанные в их результате выводы и научно обоснованный ответ на поставленные вопросы. Сведения, используемые экспертом, подтверждены и проверяемы, в экспертном заключении имеются ссылки на используемые источники информации.

Заключение мотивировано, не вводит в заблуждение, не вызывает сомнения, не допускает противоречий, неоднозначного толкования, неясности, неполноты полученных результатов и отвечает требованиям относимости, допустимости, достоверности.

Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности и обладающего необходимым опытом и знаниями в данной области, суд не находит.

Суд считает заключение дополнительной судебной оценочной экспертизы, объективным и полным, а выводы – обоснованными и последовательными, установленный судебным экспертом размер рыночной стоимости объекта недвижимости является достоверным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что определённая судебным экспертом при проведении экспертизы рыночная стоимость объектов недвижимости является достоверной.

Суд считает, что административным истцом доказан факт несоответствия кадастровой стоимости объектов недвижимости рыночной стоимости, кадастровая стоимость значительно превышает рыночную, что затрагивает права и обязанности административного истца, как собственника данного объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах, учитывая объем заявленных требований и установленные факты, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению в части установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости, установленной согласно выводам дополнительной судебной оценочной экспертизы.

Установление судом рыночной стоимости объекта недвижимости является основанием для органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании положений статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», в случае изменения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января года, в котором в суд или комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия) подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» досудебный порядок не является обязательным, и для оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, в том числе, юридические лица вправе обратиться в суд.

Административный истец обратился с настоящим иском в суд 27 декабря 2019 года, сведений об обращении административного истца в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости материалы дела не содержат. В связи с чем, датой подачи заявления следует считать 27 декабря 2019 года.

При таких обстоятельствах, учитывая объем административных исковых требований и установленные факты, суд считает административный иск подлежащим частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 245-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск 

<

ФИО>1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости и об определении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной.

Установить в отношении объекта недвижимости – нежилого здания (нежилое здание - кафе, лит. А) с кадастровым номером 

<

№...>, общей площадью 947 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

Адрес...>, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 01 января 2018 года в размере 27 634 438 (двадцать семь миллионов шестьсот тридцать четыре тысячи четыреста тридцать восемь) рублей.

Установить в отношении объекта недвижимости - нежилого здания (нежилое здание - здание цеха разлива) с кадастровым номером 

<

№...>, общей площадью 362,5 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

Адрес...>, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 01 января 2018 года в размере 6 662 131 (шесть миллионов шестьсот шестьдесят две тысячи сто тридцать один) рубль.

Установить в отношении объекта недвижимости - нежилого здания (здание склада) с кадастровым номером 

<

№...>, общей площадью 850,7 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

Адрес...>, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 01 января 2018 года в размере 11 154 359 (одиннадцать миллионов сто пятьдесят четыре тысячи триста пятьдесят девять) рублей.

Установить в отношении объекта недвижимости - нежилого здания (здание административное) с кадастровым номером 

<

№...> общей площадью 276,7 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

Адрес...>, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 01 января 2018 года в размере 6 646 380 (шесть миллионов шестьсот сорок шесть тысяч триста восемьдесят) рублей.

Установить в отношении объекта недвижимости - нежилого здания (ремонтный цех) с кадастровым номером 

<

№...>, общей площадью 82,5 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

Адрес...>, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 01 января 2018 года в размере 1 400 207 (один миллион четыреста тысяч двести семь) рублей.

Установить в отношении объекта недвижимости - нежилого здания (здание склада с проходной) с кадастровым номером 

<

№...>, общей площадью 199,3 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

Адрес...>, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 01 января 2018 года в размере 2 549 891 (два миллиона пятьсот сорок девять тысяч восемьсот девяносто один) рубль.

Установить в отношении объекта недвижимости - нежилого здания (здание котельной) с кадастровым номером 

<

№...>, общей площадью 58,7 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

Адрес...>, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 01 января 2018 года в размере 1 025 871 (один миллион двадцать пять тысяч восемьсот семьдесят один) рубль.

Датой подачи заявления о кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами 

<

№...> 

<

№...> считать 27 декабря 2019 года.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами 

<

№...>

В остальной части административный иск - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: