УИД №61RS0057-01-2020-002046-52

2а-929/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ростовская область

06 ноября 2020 года р.п.Усть-Донецкий

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Хачатуряна В.Г.,

при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ГУП РО «УРСВ» к УФССП России по Ростовской области, Отделу судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области и судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2 о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ГУП РО «УРСВ» обратилось в суд с вышеназванным административным иском, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области был направлен судебный приказ 

<

номер скрыт>, выданный мировым судьёй судебного участка 

<

номер скрыт> Усть-Донецкого судебного района Ростовской области, о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ СПИ возбуждено исполнительное производство 

<

номер скрыт>. Копия Постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступала. ДД.ММ.ГГГГ взыскателю стало известно об окончании исполнительного производства, в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества. На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившиеся в не направлении запроса в УФМС по р.п.Усть-Донецкий Ростовской области по установлению персональных данных должника ФИО3 в рамках исполнительного производства 

<

номер скрыт>; признать незаконным бездействие СПИ выразившееся в не направлении в адрес взыскателя копии Постановления о возбуждении исполнительного производства и Постановления об окончании исполнительного производства; признать незаконным Постановление об окончании исполнительного производства и отменить его.

Представитель административного истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, указанные в административном исковом заявлении.

Административный ответчик СПИ ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что судебный приказ поступил в ОСП ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство. Копия Постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена взыскателю по почте простым письмом, без уведомления. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлён выезд в адрес должника. Был опрошен заместитель Главы Мелиховского сельского поселения. Были сделаны запросы в ЗАГС и ОВМ ОМВД России по Усть-Донецкого району. Из ОВМ поступил ответ о том, что должник не значится по Усть-Донецкого району. В настоящее время исполнительное производство возобновлено и находится на исполнении. Копию Постановления о возобновлении исполнительного производства направлена сторонам. От взыскателя в адрес ОСП не поступало заявление о розыске имущества должника. И как можно искать должника, если в судебном приказе нет никаких данных должника, кроме его фамилии имени и отчества. Ею были выполнены все необходимые меры по исполнительному производству. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административных ответчиков УФССП России по Ростовской области и Отдела судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам Ростовской области УФССП России по Ростовской области ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании требования не признала суду пояснила, что СПИ предпринимались все попытки, чтобы хотя бы установить личность должника, поскольку известны только фамилия имя и отчество. СПИ был осуществлён выезд в адрес должника и установлено, что в данном домовладении никто не проживает. СПИ действовала в рамках закона. В удовлетворении административного иска просила отказать. 

На основании ч.2 ст.289 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ - гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что по заявлению ГУП РО «УРСВ», поступившему в ОСП ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО3, что подтверждается судебным приказом 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ГУП РО «УРСВ» и Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы, в электронном виде, во все регистрирующие органы и кредитные организации, что подтверждается Реестром электронных запросов по исполнительному производству.

Из судебного приказа мирового судьи судебного участка 

<

номер скрыт> Усть-Донецкого судебного района Ростовской области 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в судебном приказе отсутствуют данные о дате и месте рождения должника.

Согласно вышеуказанному Реестру электронных запрос, сведений об имуществе, зарегистрированном за должником, не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ был осуществлён выезд по месту жительства должника, однако выездом установлено, что домовладение закрыто, признаков жизнедеятельности нет. Со слов заместителя Главы Администрации Мелиховского сельского поселения гражданин ФИО3 ей не известен, по каким либо вопросам данный гражданин в администрацию не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ было вынесено Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОСП вынесено Постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по ИП.

ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в ОВМ ОМВД России по Усть-Донецкому району Ростовской области и Отдел ЗАГС Администрации Усть-Донецкого района Ростовской области о предоставлении сведений по должнику ФИО3

Согласно справке ОВМ ОМВД России по Усть-Донецкому району Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по Усть-Донецкому району не значится.

Из сообщения Отдела ЗАГС Администрации Усть-Донецкого района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что в архиве отдела отсутствуют записи Актов в отношении ФИО3, проверка проведена по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Целью обращения административного истца в суд с административным иском является возобновление исполнительного производства. 

В настоящее время исполнительное производство 

<

номер скрыт>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возобновлено, СПИ принимаются все необходимые меры для установления личности должника, при том, что взыскатель обращаясь к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении гражданина ФИО3, не указал дату и место рождения должника, что привело к затруднению в поиске должника и его имущества.

Проведя оценку представленных по делу доказательств и сопоставляя их с приведёнными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, поскольку СПИ выполнены все необходимые действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

Руководствуясь ст.ст.175 – 180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ГУП РО «УРСВ» к УФССП России по Ростовской области, Отделу судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области и судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2 о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.Г. Хачатурян