судья: Суровцева Л.П. дело №22-681/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нальчик 07 августа 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино- Балкарской Республики в составе: 

председательствующего – Сабанчиевой Х.М., 

при секретаре судебного заседания – Емзаговой М.С.,

с участием:

прокурора – Геляховой К.А.,

осужденного – ФИО1, 

адвоката – Байсиева Т.Х., в защиту интересов ФИО1,

врача ГБУЗ «ЦПБ СПИД и ИЗ» МЗ по КБР – ФИО7,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, на приговор Нальчикского городского суда КБР от 05 июня 2025 года, которым 

ФИО1, осужден по ч.1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде двух лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ постановлено отменить ФИО1 условное осуждение по приговорам: мирового судьи судебного участка № 1 Баксанского района КБР от 13.09.2024 года; Нальчикского городского суда КБР от 18.06.2024 года; Нальчикского городского суда КБР от 09.10.2024 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказаний по приговорам мирового судьи судебного участка № 1 Баксанского района КБР от 13.09.2024 года; Нальчикского городского суда КБР от 18.06.2024 года; Нальчикского городского суда КБР от 09.10.2024 года, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговоры Нальчикского городского суда КБР от 11.11.2024 года, мирового судьи судебного участка № 1 Баксанского района КБР от 25.12.2024 года, Прохладненского районного суда КБР от 16.01.2025 года, Нальчикского городского суда КБР от 18.02.2025 года, вынесенные в отношении ФИО1, постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания ФИО1 постановлено зачесть время нахождения его под стражей с 05 июня 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Сабанчиевой Х.М., позиции сторон, судебная коллегия 

у с т а н о в и л а:

по приговору Нальчикского городского суда КБР от 05 июня 2025 года,

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимый:

- 23.01.2019 года приговором Нальчикского городского суда КБР по ч.2 ст. 214, ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст. 64, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии наказания 17.07.2020 года;

- 20.12.2022 года приговором мирового судьи судебного участка № 11 Нальчикского судебного района КБР по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-11.01.2023 года приговором Урванского районного суда КБР по 3-м преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (с изменениями, внесенными кассационным постановлением Пятого кассационного суда от 14.08.2023года, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден от наказания по постановлению Чегемского районного суда КБР от 27.09.2023 года в связи с болезнью;

-18.06.2024 года приговором Нальчикского городского суда КБР по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 2 года;

-13.09.2024 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Баксанского района КБР по 2-м преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год;

-09.10.2024 года по приговору Нальчикского городского суда КБР по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;

-11.11.2024 года по приговору Нальчикского городского суда КБР по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в 2 года,

-25.12.2024 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Баксанского района КБР по ч.1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 1 год; наказание не отбыто;

-16.01.2024 года приговором Прохладненского районного суда КБР по 2 преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком шесть месяцев; наказание не отбыто;

-18.02.2025 года приговором Нальчикского городского суда КБР по 6-ти преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ и ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 2 года; наказание не отбыто,

признан виновным в совершении преступления против порядка управления, в угрозе применении насилия, в отношении представителя власти – дознавателя ОД МО МВД России «Прохладненский» - Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину свою в совершении указанного преступления признал полностью и по его ходатайству уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, просит приговор Нальчикского городского суда КБР от 05 июня 2025 года изменить, назначив ему наказание, не связанное с лишением свободы. 

Указывает, что вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном раскаивается.

Считает приговор суда чрезмерно суровым, поскольку суд первой инстанции не учел наличие у него таких хронических заболеваний как ВИЧ-инфекция последней стадии 4В, туберкулез правого легкого (фаза распада). 

В ходе подготовки уголовного дела к рассмотрению, 18.07.2025 года в Верховный Суд КБР поступило ходатайство осужденного ФИО1, в котором он просит освободить его из-под стражи, в связи с наличием у тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей. К ходатайству приложена копия медицинского заключения №898 от 02.07.2025г. выданного ГБУЗ «ЧПБ СПИД и ИЗ» МЗ КБР, согласно которому у ФИО1 установлено наличие заболеваний, включенных в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей.

В возражении на апелляционную жалобу, старший помощник прокурора г.Нальчика КБР Моргачев М.В., просит приговор Нальчикского городского суда КБР от 05 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Считает приговор суда законным, мотивированным, а доводы осужденного ФИО1 несостоятельными и подлежащими отклонению за необоснованностью.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Суд учёл все юридически значимые данные для правильного разрешения вопроса о назначении ФИО1 наказания за совершение указанного преступления. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценив представленные сторонами характеризующие данные, суд первой дистанции пришёл к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ. Выводы суда находит мотивированными и убедительными.

При назначении наказания суд руководствовался положениями ч. 1 ст. 62

УК РФ и учёл все значимые обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания. Судебное решение не демонстрирует формального подхода к оценке характеризующих данных личности осуждённого.

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, не учтённых в приговоре не имеется.

Материалы уголовного дела не содержат документов, свидетельствующих о невозможности назначения осужденному наказания в виде лишения свободы. Не представлено таковых и в ходе судебного заседания.

Таким образом, вывод суда о необходимости изоляции осуждённого от общества в целях его исправления является обоснованным и мотивированным.

Оснований для изменения приговора суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осуждённого ФИО1, не имеется.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. 

Суд выяснив, что ФИО1 согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, установив, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, с осознанием характера и последствий заявленного ходатайства, с учетом согласия государственного обвинителя правомерно постановил приговор без проведения судебного разбирательства. 

Основания применения особого порядка судебного решения, и порядок проведения судебного заседания судом не нарушены.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами, суд правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.318 УК РФ как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания ФИО2 судом в полной мере учтены: характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести и направлено против порядка управления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Судом первой инстанции в качестве характеризующих личность подсудимого обстоятельств учтено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, официально не трудоустроен, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений, на неоднократные проводимые профилактические беседы не реагирует. 

Как следует из справки, выданной ГКУЗ «Республиканский клинический центр психиатрии и наркологии» М3 КБР от 14.11.2024 года, ФИО1 находится под наблюдением психиатра-нарколога ГБУЗ «РКЦПиН» Минздрава КБР с 04.05.2024 года с диагнозом: синдром зависимости, вызванный употреблением опиоидов, а также с 2023 года под наблюдением у врача-психиатра с диагнозом: расстройство личности органической этиологии. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, судом учтено признание им своей вины, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства и наличие у него заболеваний и инвалидности 2 группы.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признал рецидив преступлений, поскольку он имеет непогашенные судимости.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о возможности достижения целей исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, с учетом ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ окончательно на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению.

В соответствии с положениями ч.6 ст.175 УИК РФ осужденный, заболевший тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со ст.81 УК РФ.

На основании ч.2 ст.81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено от отбывания наказания.

Данные заболевания указаны в перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых в свершении преступлений, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 14 января 2011 года N 3 (в редакции от 04.09.2012 №882).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (ред. от 25.06.2024) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, его законного представителя или адвоката либо представление начальника учреждения или органа, исполняющего наказание, суд оценивает заключение врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

Согласно приложенной к ходатайству осужденного ФИО1 копии медицинского заключения за №898 от 02.07.2025г., выданной ГБУЗ «ЧПБ СПИД и ИЗ» МЗ КБР, у ФИО1 установлено наличие заболеваний, включенных в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей.

Врачебной комиссией установлено наличие основных заболеваний: ВИЧ-инфекция, стадия 4В, фаза прогрессирования на фоне нерегулярного приема АРТ; инфильтративный туберкулез в/д правого легкого, фаза распада. Обнаружены у ФИО1 и иные сопутствующие заболевания. 

В суде апелляционной инстанции председатель врачебной комиссии ФИО3, подтвердила выводы данного комиссией медицинского заключения о наличии у ФИО1, заболеваний включенных в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 (в ред. от 04.01.2012) 

Необходимость наличия в законе норм об освобождении от наказания по болезни обусловлена стремлением законодателя, с учетом обстоятельств и поведения лица в период пребывания в местах лишения свободы, оказывать содействие его выздоровлению, что не всегда возможно в условиях изоляции.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор суда, ввиду невозможности его содержания под стражей по состоянию здоровья, полагая возможным к назначенному ФИО1 наказанию в виде 3 лет лишения свободы в ИК строгого режима применить положения ст.73 УК РФ, считать его условным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия 

п о с т а н о в и л а:

приговор Нальчикского городского суда КБР от 05 июня 2025 года, в отношении ФИО1 изменить.

К назначенному ФИО1 наказанию по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров в виде 3 лет лишения свободы в ИК строгого режима применить положения ст.73 УК РФ, считать его условным, установив испытательный срок 3 года.

Из-под стражи ФИО1 по данному делу освободить.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением осужденных, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, обязать являться в специализированный орган осуществляющий надзор за исправлением осужденных один раз в месяц, в дни установленные инспекцией.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на ФКУ УИИ УФСИН РФ по месту его жительства по адресу: КБР, 

<

...>.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Х.М. Сабанчиева