дело № 2 - 2667/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 27 ноября 2017 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М., 

при секретаре Усмановой Г.А.,

с участием представителя истца ООО СГ «АСКО» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» к ФИО2 о взыскании регрессных требований в размере произведенной страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ООО СГ «АСКО» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании регрессных требований в размере произведенной страховой выплаты, в обоснование исковых требований указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО2; автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО5 и автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО4

По материалам административного правонарушения виновным в совершении ДТП признан водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты> г.р.з. № ФИО2, так же из материалов дела усматривается, что ответчик скрылся с места ДТП.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность ФИО3, собственника транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, была застрахована в ООО «СГ «АСКО» по полису серии ЕЕЕ № срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО5 обратился в страховую компанию виновника ДТП «СГ «АСКО» с заявлением на выплату страхового возмещения по ОСАГО.

По результатам рассмотрения материалов выплатного дела, ООО «СГ «АСКО» на основании страхового акта № произвело выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО4 обратился в страховую компанию виновника ДТП ООО «АСКО» с заявлением на выплату страхового возмещения по ОСАГО.

По результатам рассмотрения материалов выплатного дела, ООО «СГ «АСКО» на основании страхового акта № произвело выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приводя данные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля.

На судебном заседании представитель истца ООО СГ «АСКО» - ФИО6 просила иск удовлетворить, выразила согласие на рассмотрение данного дела в отсутствие ответчика и вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2. надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте судебного разбирательства на судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Судебные извещения направлялись по известному суду адресу регистрации ответчика: РБ, 

<

адрес>, подтвержденному справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по 

<

адрес>. 

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения ответчика, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика. 

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу части 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту "г" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В части 1 статьи 56 ГПК РФ указано, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО2; автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО5 и автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО4, в результате чего указанные транспортные средства получили механические повреждения.

По данным административного материала по факту ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> виновным в совершении ДТП признан водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО2, который скрылся с места ДТП (л.д.№).

На момент совершения ДТП гражданская ответственность ФИО3 собственника транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № была застрахована в ООО «СГ «АСКО» по полису серии ЕЕЕ № срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО5 обратился в страховую компанию ООО «СГ «АСКО» с заявлением на выплату страхового возмещения по ОСАГО (л.д.№).

Выполняя условия договора страхования, истец выплатил владельцу транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, страховое возмещение за поврежденный автомобиль в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). 

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО4 обратился в страховую компанию виновника ДТП ООО СГ «АСКО» с заявлением на выплату страхового возмещения по ОСАГО (л.д. №).

По результатам рассмотрения материалов выплатного дела, ООО «СГ «АСКО» на основании страхового акта № произвело ФИО4 выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). 

Обстоятельства причинения вреда действиями ответчика, связанными с управлением транспортным средством, и размер причиненного ущерба подтверждены истцом документально, доказательства отсутствия вины в причинении вреда или наличия иных обстоятельств, освобождающих от ответственности за причиненный вред, ответчик не представил, напротив, вина ответчика подтверждается материалами дела об административном правонарушении, собственноручным объяснением ФИО2

Из представленных в материалы дела платежных поручений усматривается, что в соответствии с условиями договора страхования на основании заявлений ФИО5 и ФИО4 ООО СГ «АСКО» выплатило страховое возмещение за поврежденные в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия транспортные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание причинение вреда имуществу ФИО5 и ФИО4 в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика, а также факт выплаты страхового возмещения ООО СГ «АСКО» в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу потерпевших, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными, правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку право предъявления регрессного требования к ответчику, за действия которого истец отвечал перед третьими лицами в силу закона и заключенного договора ОСАГО, обусловлено наличием соответствующих оснований, предусмотренных действующим законодательством.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются взысканию с ответчика все понесенные по делу расходы. 

Учитывая положения приведенной нормы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Руководствуясь положениями статей 194-198, 233-235 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» к ФИО2 о взыскании регрессных требований в размере произведенной страховой выплаты удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» 614 380 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 344 рубля.

Ответчик вправе подать в Уфимский районный суд РБ заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.М. Вахитова