УИД №

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

28 июня 2021 года 

<

адрес>

Судья Староюрьевского районного суда 

<

адрес> Гавриш С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Староюрьевская коммунальная служба» ФИО1 на постановление Управления по охране окружающей среды и природопользованию 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела госконтроля Управления по охране окружающей среды и природопользованию 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Староюрьевская коммунальная служба» (ООО «СКС») ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ к административному штрафу в размере 40000 рублей.

Генеральным директором ООО «СКС» ФИО1 подана жалоба на указанное постановление в котором указывает, что отстутсвует состав административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, в суд представлены документы о доходах привлекаемого к административной ответственности лица и финансовом состоянии ООО «СКС».

В письменных возражениях на жалобу начальник Управления по охране окружающей среды и природопользованию 

<

адрес> ФИО3 полагал постановление законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению в связи с не приведением конкретных доказательств правовой позиции ФИО1 

Изучив представленные материалы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ). 

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и (или) иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

По результатам внеплановой проверки установлено, что ООО «СКС» не выполнены в установленные сроки п. 3.3 условий недропользования к лицензиями № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ; п. 3.4 пп.1 условий к лицензиям №, №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ по оборудованию скважин приборами учета добычи подземных вод, а также п. 6.3 условий к лицензии № в части превышения установленного объема добычи (при годовом лимите в 27,3 тыс.м3 добыто 30,8 тыс.м3 воды), что является нарушением ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О недрах».

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, обжалуемым постановлением генеральный директор ООО «СКС» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Факт совершения генеральным директором ООО «СКС» ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; актом № от ДД.ММ.ГГГГ; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ; представлением главного специалиста-эксперта ФИО4; запросом о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРЮЛ; свидетельством о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ; приказом о назначении на должность ФИО1; свидетельством о государственной регистрации юридического лица; уставом ООО «СКС».

В силу ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении административного дела ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал и в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ его объяснения, отраженные в протоколе об административном правонарушении, подлежат наряду с другими доказательствами проверке и оценке. Должностным лицом госконтроля Управления по охране окружающей среды и природопользованию 

<

адрес> объяснения ФИО1 оценены в совокупности с другими представленными доказательствами, в том числе указанными выше, и сделан вывод о его виновности, что нашло отражение в постановлении о назначении административного наказания. 

При разрешении данного дела об административном правонарушении правильно установлены фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дана надлежащая юридическая оценка действиям виновного лица.

Судом не установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5. КоАП РФ, исключающие производство по делу. 

Вместе с тем, при назначении административного наказания виновному лицу в обжалуемом постановлении указано, что «назначая наказание, должностное лицо Управления учитывает характер совершенных административных правонарушений, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность». И на основании данных доводов виновному лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Таким образом, при назначении административного наказания генеральному директору ООО «СКС» ФИО1 какие-либо обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность не учитывались.

Данных о том, что ранее генеральный директор ООО «СКС» ФИО1 привлекался к административной ответственности, в том числе по ст. 7.3 КоАП РФ, в представленных материалах не имеется. Каких-либо обстоятельств, отягчающих его административную ответственность и предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ – в обжалуемом постановлении не приведено.

Вместе с тем, генеральный директор ООО «СКС» ФИО1 вину признал (отражено в обжалуемом постановлении), оказывал содействие Управлению в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении и впервые совершил административное правонарушение, что в силу ст. 4.2 КоАП РФ является обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

В связи с изложенным, полагаю административное наказание, назначенное обжалуемым постановлением генеральному директору ООО «СКС» ФИО1 в размере 40000 рублей чрезмерно суровым, поскольку минимальное наказание по данной части ст. 7.3 КоАП РФ составляет от 20000 рублей на должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Соответственно, устанавливаемые КоАП РФ размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

При рассмотрении жалобы в суде ФИО5 представлены справка о доходах и суммах налога физического лица за 2021 год и отчет о финансовых результатах за период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ ООО «СКС», согласно которых сумма дохода ФИО1 за 6 месяцев 2021 года составила 

<

данные изъяты> руб. без учета суммы налогового удержания, т.е. 

<

данные изъяты>. в месяц или 

<

данные изъяты>. в месяц после удержания налога. Согласно отчету о финансовых результатах за период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СКС» работает с убытком.

При указанных обстоятельствах, с учетом установленных смягчающих вину обстоятельств и отсутствием отягчающих вину обстоятельств, с учетом имущественного положения привлекаемого к административной ответственности должностного лица ФИО6, прихожу к выводу о возможности назначения ему минимального штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Управления по охране окружающей среды и природопользованию 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ – изменить, считать генерального директора ООО «Староюрьевская коммунальная служба» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде 20000 (Двадцати тысяч) рублей. В остальном постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение десяти суток, со дня вручения (или получения) копии постановления в Тамбовский областной суд, через Староюрьевский районный суд 

<

адрес>.

Судья С.А. Гавриш