Дело №12-243/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Комсомольск-на-Амуре 17 мая 2017 года.

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Дюжая Е.А., с участием: 

заявителя жалобы ФИО1, представителя ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности, должностного лица составившего протокол об административном правонарушении –И.Е.Г.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 36 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края № 5-241/2017 от 06.04.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (иные данные), проживающего по адресу: (адрес), 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 36 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края № 5-241/2015 от 06.04.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.26 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Данным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что он являясь председателем Гаражного автокооператива «Силинский», расположенного по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края, ул. Базовая, д. 18, не выполнил в установленный срок - до 30 декабря 2016 года повторное предписание государственного инспектора г.Комсомольска-на-Амуре, Комсомольского и Солнечного района по использованию и охране земель от (дата) (№) об устранении нарушения земельного законодательства, а именно: оформить в установленном законом порядке правоустанавливающие документы на занимаемый и используемый земельный участок.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с жалобой, в которой просил отменить данное постановление, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, поскольку суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства имеющие значение по делу, выводы суда, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании ФИО1, виновным себя не признал, пояснил, что не является председателем автокооператива, поскольку срок его полномочий истек. В связи с этим он обратился в ИФНС по г. Комсомольску-на-Амуре с соответствующими документами о внесении сведений об изменении в ЕГРЮЛ.

В удовлетворении ходатайства о вызове представителя ИФНС России по г. Комсомольска-на-Амуре с целью дачи им разъяснений о порядке заполнения и содержания выписок из ЕГРЮЛ, судом отказано, поскольку это не влияет на существо предъявленного правонарушения об административном правонарушении. 

Представитель ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании позицию ФИО3 поддержал, при этом дополнительно пояснил, что в настоящее время в ЕГРЮЛ Инспекцией 02.03.2017 внесена запись о недостоверности сведений в отношении ФИО1 на основании представленного им заявления по форме Р34001. До настоящего времени в Инспекцию не поступало заявление от ГА "СИЛИНСКИЙ" о внесении изменений в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, при этом также на протоколе заседания правления автокооператива «Силинский» от 06.02.2017 года стоит отметка о его получении ИФНС г. Комсомольска-на-Амуре 07.02.2017. 

В судебное заседание предоставлен ответ ИФНС г. Комсомольска-на-Амуре (№) от (дата) о том, что в ЕГРЮЛ Инспекцией 02.03.2017 внесена запись о недостоверности сведений в отношении ФИО1 на основании представленного им заявления по форме Р34001, которое приобщено к материалам административного дела.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - И.Е.Г. пояснил, что ФИО4 значится председателем в выписке из ЕГРЮЛ, в связи с чем, оснований для освобождения его от административной ответственности не имеется.

Проверив с учетом требований части 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела, проанализировав доводы жалобы, выслушав мнение участвующих в судебном заседании лиц, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 26 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 настоящей статьи, а именно невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 36 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края № 5-241/2015 от 06.04.2017 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре от 18.09.2015г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 16 ст. 19.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

Согласно имеющимся в материалах дела документам судом апелляционной инстанции установлено, что: согласно Уставу председатель автокооператива «Силинский» выбирается сроком на два года (л.д. 42-43). ФИО3 согласно протоколу заседания правления автокооператива (дата) был избран председателем автокооператива (л.д. 40). В связи с окончанием срока полномочий (дата) ФИО1 освобождается от должности председателя правления автокооператива «Силинский», на основании Протокола заседания правления автокооператива «Силинский» от (дата) (л.д. 39). Данный протокол (дата) был направлен в ИФНС по г. Комсомольску-на-Амуре, о чем имеется отметка, для внесения записи в ЕГРЮЛ изменений в отношении сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица – председателя автокооператива. Также 13.04.2017 года на имя начальника ИФНС по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО1 повторно подано заявление о внесении записи о снятии его с должности председателя ГСК «Силинский» на основании протокола заседания правления от (дата) по окончании срока полномочий, которое зарегистрировано в ИФНС (дата), о чем на заявлении имеется штамп органа (л.д. 59). Для проведения внеплановой проверки в адрес ФИО1 административным органом направлено соответствующее уведомление, на которое поступил ответ, зарегистрированный 27.02.2017 о том, что ФИО1 в связи с окончанием срока полномочий не является председателем автокооператива «Силинский», вследствие чего представлять интересы юридического лица не имеет права (л.д. 41).

Согласно выписки Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 06.04.2017 и 16.05.2017 (л.д. 32-36; 69-73) следует, что 02.03.2017 была внесена запись в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений о юридическом лице (заявление физического лица о недостоверности сведений о нем) на основании заявления формы Р34001 от 21.02.2017, протокола от 06.02.2017.

Кроме того, в судебном заседании при рассмотрении жалобы исходя из письма ИФНС по г. Комсомольску-на-Амуре (№) от 28.04.2017г., установлено, что в ЕГРЮЛ Инспекцией 02.03.2017 внесена запись о недостоверности сведений в отношении ФИО1 на основании представленного им заявления по форме Р34001. Для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) изменений в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени гаражного автокооператива "СИЛИНСКИЙ" на самостоятельных началах необходимо представить в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон) заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме Р14001, утвержденной Приказом ФНС России от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@ (Приложение 6). Внесение сведений в ЕГРЮЛ в соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона носит заявительный характер. Полномочиями по понуждению к представлению документов на государственную регистрацию регистрирующий орган действующим законодательством не наделен. До настоящего времени в Инспекцию не поступало заявление от гаражного автокооператива "СИЛИНСКИЙ" на самостоятельных началах о внесении изменений в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Представленные документы в силу своего содержания являются неустранимыми сомнениями по делу, в виновности ФИО1, в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 1.5 ч. 1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в отношении которого установлена его вина, при этом суд обязан учитывать требования ст. 1.5 ч. 4 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого в административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы ФИО1, в апелляционной инстанции в части утверждения о том, что он не совершал административного правонарушения поскольку он не является субъектом, и сведения, указанные в обжалуемом постановлении представленными и исследованными доказательствами.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает жалобу ФИО1 обоснованной, а постановление мирового судьи незаконным, в связи с отсутствием состава административного правонарушения по настоящему делу, производство по делу в соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит прекращению.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 настоящего Кодекса, выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить, производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 36 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края № 5-241/2017 от 06.04.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано, опротестовано в порядке надзора в Хабаровский краевой суд лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Дюжая Е.А.