Дело № 2-1-101/2018 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года город Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Евсютиной Е.И., при секретаре Кирсановой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК КАРДИФ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

21 декабря 2017 года истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав, что 13 октября 2016 года между ним и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор 

<

***>. При заключении кредитного договора по предложению сотрудника банка он заключил договор страхования с ответчиком по программе «Новый стандарт». При заключении кредитного договора со счета ПАО «Почта Банк», открытого на его имя перечислена страховая премия на счет страховщика в размере 96000 рублей. Срок действия договора страхования составляет 60 месяцев. Обязанность по оплате по кредитному договору он выполнил досрочно, в связи с чем полагает, что имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого не действовал договор страхования. Просит суд расторгнуть договор страхования по программе «Новый стандарт» от 13 октября 2016 года, взыскать с ответчика часть страховой премии в размере 75200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 24000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ООО «СК КАРДИФ», о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представитель по доверенности ФИО2 в письменных возражениях просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ПАО «Почта Банк», о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, представителя в суд не направило.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В силу п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что 13 октября 2016 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 508 000 рублей сроком до 13 октября 2021 года, по условиям которого предусмотрена обязанность банка перечислить со счета истца часть кредита в размере 96 000 рублей для оплаты страховой премии по договору 

<

***> от 13 октября 2016 года.

13 октября 2016 года между ФИО1 и ООО «СК КАРДИФ» заключен договор № 53.20.122.17298887 страхования от несчастных случаев и болезней.

Неотъемлемой частью заключенного договора страхования являются Правила добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, в редакции от 23 июня 2014 года. 

Кредитный договор, заключенный между истцом и ПАО «Почта Банк» не содержит условий о его заключении при обязательном условии заключения договора страхования.

Из п. 8 кредитного договора следует, что не применима обязанность заемщика заключать иные договоры, заключение отдельных договоров не требуется.

Согласно п. 2 договора страхования № 53.20.122.17298887 страхователь действует добровольно и в собственных интересах, страхователь осознает, что заключение договора страхования не является обязательным условием для предоставления либо заключения каких-либо иных договоров. С указанными условиями истец ознакомлен лично, о чем имеется его подпись в договоре.

Согласно представленной истцом справке от 29 ноября 2017 года свои обязательства по кредитному договору ФИО1 исполнил досрочно, возвратив кредитные денежные средства в полном объеме (л.д. 29).

В декабре 2017 года ФИО1 направил ответчику претензию о расторжении договора страхования и возвращении неизрасходованной части страховой премии.

В ответе на обращение ФИО1 от 12 декабря 2017 года ООО «СК КАРДИФ» указало, что в соответствии с правилами страхования при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит, досрочное погашение кредита не может быть рассмотрено как обстоятельство, подтверждающее тот факт, что возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, в связи с чем, оснований для возврата уплаченной по договору страховой премии не имеется, при этом, страховщик предложил ФИО1 отозвать обращение о досрочном отказе от договора страхования.

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что досрочное расторжение кредитного договора не является основанием для возврата страхователю части страховой премии за не истекший период действия договора добровольного личного страхования жизни и здоровья. Выгодоприобретателем в части, оставшейся после погашения суммы кредитной задолженности перед ПАО «Почта Банк» является ФИО1, в то время как прекращение действия кредитного договора не исключает возможности наступления страховых случаев по указанным в договоре страховым рискам, следовательно, в данном случае, отсутствуют основания полагать, что возможность наступления страхового случая отпала. Договором страхования не предусмотрена возможность возврата страховой премии при досрочном прекращении его действия сторонами. Соглашением сторон право истца на возврат неиспользованной части страховой премии за не истекший срок действия договора страхования, также не оговорено.

Таким образом, основания для возврата истцу части страховой премии за не истекший период договора страхования отсутствуют. В связи с чем исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий подпись Е.И. Евсютина

<

данные изъяты>