Дело № 2-380/2024

УИД 54RS0025-01-2024-000691-38

Поступило в суд: 13.03.2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Куйбышев, НСО 03 июня 2024 г.

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Дьячковой О.В.,

с участием:

- истца ФИО5 посредством видеоконференц-связи;

- представителя ответчиков ФИО4,

при секретаре Екиман М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по 

<

адрес>, ГУФСИН России по 

<

адрес> и Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании неправомерными и незаконными действий, взыскании денежной компенсации,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать действия ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по 

<

адрес> (далее СИЗО-2) неправомерными и незаконными, взыскать денежную компенсацию в размере 100000руб. за совместное содержание его с больным инфекционным заболеванием, указав в обоснование, что в период его пребывания в СИЗО-2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его содержали в камере 53 с осужденным ФИО1, имеющим заболевание – туберкулез. Также в этой камере содержались ФИО3 и ФИО2 ФИО1 находился без маски, постоянно кашлял, плевался, ел за одним столом, пользовался бытовыми предметами, губкой для посуды. ФИО1 неоднократно обращался к сотрудникам ФКУ МСЧ, чтобы его поместили в отдельную камеру. Администрация игнорировала его и их просьбы. Таким образом, жизнь и здоровье истца подвергали опасности и заражению, отчего он сильно переживал, нервничал, ограничивал себя в общении с сокамерниками; боялся, что заболеет (л.д.5).

В ходе подготовки данного дела к рассмотрению к участию по нему привлечены в качестве соответчиков ГУФСИН России по 

<

адрес> и ФСИН России, в качестве заинтересованного лица - ФКУЗ «МСЧ-54» ФСИН России (л.д.3-4, 20).

В ходе судебного заседания осуществлен переход к рассмотрению настоящего дела по правилам гражданского судопроизводства.

В судебном заседании ФИО5 поддержал исковые требования по изложенным в исковом заявлении доводам, при этом пояснил, что заболевание туберкулез у него не появилось, но он подвергался опасности заражения им, считает, что нарушены его права на безопасность его жизни и здоровья, поскольку его и ФИО1 должны были содержать отдельно. 

Представитель ответчиков ФИО4 просила в удовлетворении требований ФИО5 отказать, указав, что истцом не доказан факт причинения вреда здоровью, наличие доказательств причинно-следственной связи не имеется. Для привлечения к ответственности исходя из требований ст.1064 ГК РФ необходимо наличие каких-либо последствий. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО1 были помещены в камеру №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 убыл в СИЗО-1, где ему был поставлен диагноз, после чего был этапирован обратно ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ информации о заболевании ФИО1 у ФКУ СИЗО-2 не имелось, из ФКУ «МСЧ-54 ГУФСИН России по 

<

адрес>» сообщено об этом не было, исходя из чего информации о необходимости поместить ФИО1 в отдельную камеру также не имелось. Кроме того, ФИО5 иск предъявлен в ДД.ММ.ГГГГ, а нарушения имели место с ДД.ММ.ГГГГ, просит учесть степень нравственных страданий.

Представитель третьего лица – ФКУ «МСЧ-54» ФСИН России в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени его проведения надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующих сведений на сайте суда заблаговременно до даты судебного заседания(л.д.49), учитывая, что о первом судебном заседании с его участием он извещен посредством вручения соответствующего судебного извещения(л.д.18), заявлений, ходатайств, возражений на заявленные требования не представил. 

Выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. 

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

Как следует из части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. 

Судом установлено, что истец ФИО5 содержался в СИЗО-2, в том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по 

<

адрес>(л.д.39).

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - Закон № 103-ФЗ).

В соответствии со ст. 8 Закона № 103-ФЗ следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы (далее - следственные изоляторы) предназначены для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.

Подозреваемые и обвиняемые содержатся в общих или одиночных камерах в соответствии с требованиями раздельного размещения, предусмотренными статьей 33 настоящего Федерального закона (статья 32 Закона N 103-ФЗ).

В силу ч.1 и абз. 8 п.2 ч.2 ст. 33 указанного закона размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах производится с учетом их личности и психологической совместимости. При размещении подозреваемых и обвиняемых, а также осужденных в камерах обязательно соблюдение следующих требований: отдельно от других подозреваемых и обвиняемых содержатся: …больные инфекционными заболеваниями или нуждающиеся в особом медицинском уходе и наблюдении.

Аналогичные положения предусмотрены Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с п.254 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 110 (далее - Правила внутреннего распорядка) размещение больных подозреваемых, обвиняемых и осужденных к лишению свободы производится по указанию медицинского работника медицинской организации УИС. … Лица с признаками инфекционных или паразитарных заболеваний размещаются в камерах, выделяемых под карантин. Срок карантина определяется в соответствии с медицинскими показаниями.

Так, истцом заявлены требования о признании неправомерными и незаконными действия ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России в содержании его в одной камере с инфекционным больным ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая доводы ФИО5, суд приходит к мнению, что они нашли только частичное подтверждение.

Как установлено в судебном заседании, ФИО5 содержался с ФИО1 в камере № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в камере № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справками СИЗО-2 от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.39) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50), в которых достоверной дату окончания совместного содержания ФИО5 с ФИО1 суд признает ДД.ММ.ГГГГ – исходя из сведений о дате убытия ФИО1 из ФКУ СИЗО-2 согласно справке о его движении в район, где ДД.ММ.ГГГГ значится как дата убытия ФИО1 в 

<

адрес>(л.д.38).

Также согласно справке СИЗО-2 о движении в район ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он убывал из СИЗО-2 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес> (далее – СИЗО-1), где находился до ДД.ММ.ГГГГ, когда вновь прибыл в СИЗО-2 (л.д.38).

Как следует из медицинской справки филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной на запрос суда, ФИО1 прибыл в СИЗО-1 ДД.ММ.ГГГГ, по прибытию в учреждение прошел первичный медицинский осмотр, выявлено заболевание, диагноз: 

<

данные изъяты>. Наличие заболевания отражалось в медицинской амбулаторной карте ФИО1, которая приобщена к его личному делу и убыла вместе с ним ДД.ММ.ГГГГ в СИЗО-2 (л.д.32).

Таким образом, доводы представителя ответчиков о том, что СИЗО-2 стало располагать информацией о заболевании ФИО1 после его прибытия в СИЗО-2 из СИЗО-1, т.е. не ранее ДД.ММ.ГГГГ, нашли свое подтверждение в судебном заседании, и с этой даты СИЗО-2, располагая указанной информации, должно было и могло принять меры к соблюдению требований ст.33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», предписывающей раздельное содержание подозреваемых и обвиняемых, больных инфекционными заболеваниями, от других подозреваемых и обвиняемых.

Согласно "Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (10-й пересмотр) (МКБ-10) все виды туберкулеза относятся к инфекционным болезням.

При этом приведенные положения ст.33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ не предусматривают каких-либо исключений из требования о том, что больные инфекционными заболеваниями подозреваемые или обвиняемые, должны содержаться отдельно от других подозреваемых и обвиняемых.

Конституционное право на охрану здоровья, гарантированное ст.41 Конституции Российской Федерации, должно гарантироваться и подозреваемым, обвиняемым в совершении преступлений, подсудимым, в том числе когда они заключены под стражу. 

Понятие охраны здоровья граждан определено ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", и под ней понимается система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи;

Указанное требование ст.33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ, предписывающее отдельное содержание от других подозреваемых и обвиняемых …больных инфекционными заболеваниями, входит в указанный комплекс мер и, таким образом, направлено на охрану здоровья граждан и признано обеспечить гарантированное ст.41 Конституции РФ такое право.

Следовательно, указанными действиями ответчиков было нарушено право ФИО5 на охрану здоровья, что выразилось в содержании его в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в камере № в ненадлежащих условиях содержания, поскольку в нарушение абз.8 п.2 ч.2 ст.33 Закона №103-ФЗ и п.254 Правил внутреннего распорядка в камерах № и № совместно с ним также содержался осужденный ФИО1, являющийся инфекционным больным, что повлекло нарушение прав ФИО5, гарантированных законом, на охрану здоровья и, вопреки доводам представителя ответчиков об отсутствии наступления каких-либо последствий, само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, и является основанием для удовлетворения требования о компенсации.

Такой правовой подход полностью согласуется с правовой позицией, изложенной в Кассационном определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N 88а-2153/2022.

Исходя из оценки характера допущенных нарушений, обстоятельств, при которых допускались эти нарушения, с учетом продолжительности содержания ФИО5 в ненадлежащих условиях (в общей сложности 65 дней), степени причиненных ему нравственных страданий, его индивидуальных особенностей, того факта, что истец с его слов не заразился инфекционным заболеванием, таким образом, какие-либо значимые и тяжелые для него последствия, кроме последствий вследствие формального нарушения условий его содержания не наступили, с учетом принципов разумности и справедливости, принимая во внимание непредоставление истцом доказательств значительной глубины и степени его страданий, суд приходит к выводу о размере компенсации в сумме 10000 рублей.

Оценивая доводы стороны ответчика о пропуске ФИО5 срока на обращение в суд, суд приходит к мнению, что поскольку исковая давность на требования о защите личных неимущественных прав (и в данном случае истец ссылался и судом установлено нарушение именно такого неимущественного права – права на охрану здоровья) в силу абзаца 2 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяется, то срок на обращение в суд с настоящим иском им не пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по 

<

адрес>, выразившиеся в совместном содержании ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с больным инфекционным заболеванием.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО5, 

<

данные изъяты>, компенсацию в размере 10000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Дьячкова О.В.

Решение составлено в мотивированной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья