Дело № 1-37/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Панкрушиха 26 июня 2018 года

Панкрушихинский районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего Ю.В. Терпуговой

при секретаре Д.Ю. Фафенгут,

с участием гос. обвинителя – зам. прокурора Панкрушихинского района О.А. Фроловой,

подсудимого ФИО1, 

защитника Жилова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, имеющего гражданство РФ, со средне-техническим образованием (со слов подсудимого), не женатого, имеющего иждивении несовершеннолетнего ребенка (со слов подсудимого), проживающего по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>2 в 

<

адрес> того же района, не трудоустроенного, ранее судимого:

19.12.2017 Панкрушихинским районным судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 260 часам обязательных работ (преступление от 06.10.2016);

22.01.2018 тем же судом по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года (преступление от 05.09.2017),

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В период с 04 февраля 2018 года по 05 февраля 2018 года в ночное время у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего П., реализуя который, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, преследуя корыстную цель, зная о том, что его действия носят скрытный характер, в указанное время, Невгод пришел на усадьбу дома, расположенную по адресу: 

<

адрес>, подошел к входной двери сарая, открыл металлический крючок, открыл дверь и зашел в сарай, тем самым незаконно проник в помещение сарая, откуда тайно похитил поросенка возрастом 1,5 месяца, стоимостью 3000 рублей, принадлежащего П

Завладев похищенным, ФИО1 с места происшествия скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив П. материальный ущерб на сумму 3000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, а также с тем, что его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Ранее, в ходе предварительного следствия, ФИО1 после консультаций с защитником, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый и защитник в судебном заседании поддержали данное ходатайство, при этом ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. 

Государственный обвинитель и потерпевший (при ознакомлении с уголовным делом) также не возражали о возможности удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд считает, что обвинение ФИО1 в инкриминируемом преступлении, совершенном при вышеуказанных обстоятельствах, с которым он полностью согласился, обосновано и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, в связи с чем приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного, характеристики личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи. 

Так, подсудимый ФИО1 совершил преступление, направленное против собственности граждан, относящееся к категории средней тяжести, в период неотбытого наказания по приговорам от 19.12.2017 и 22.01.2018, которыми он был осужден за совершение аналогичных преступлений имущественного характера, спустя непродолжительное время после их постановления, неоднократно привлекался к административной ответственности, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности личности подсудимого, явном нежелании встать на путь исправления, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом «алкоголизм», имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка (со слов подсудимого), по месту жительства, а также участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, отмечено о фактах злоупотребления спиртным, склонности в состоянии опьянения к совершению противоправных поступков, по месту отбывания наказания, инспектором УИИ характеризуется удовлетворительно, не имеет постоянного источника дохода. 

Обстоятельством, отягчающим наказание Невгоду, суд в соответствии со ст. 18 УК РФ признает и учитывает рецидив преступлений, образованный непогашенной судимостью.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления путем дачи последовательных, признательных показаний, участия в проверке показаний на месте, полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Учитывая вышеизложенное, вышеперечисленные смягчающие и отягчающие обстоятельства, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд полагает возможным исправление ФИО1 при назначении наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, что соответствует целям наказания, таким как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, применив при этом положения ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Основания для применения ст.ст. 53.1 и 73 УК РФ, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, по мнению суда, отсутствуют. 

При этом суд полагает нецелесообразным применять к подсудимому дополнительное наказание.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также ст.64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

В виду изложенного, условное осуждение по приговору от 22.01.2018 в соответствии с ч. 4-5 ст. 74 УК РФ, подлежит отмене, окончательное наказание следует назначить с применением ст. 70 УК РФ.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения подсудимому по настоящему уголовному делу была избрана в виде подписки о невыезде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Панкрушихинского районного суда от 22.01.2018, в силу положений ст. ст. 70, 71 УК РФ путем частичного присоединения вновь назначенного наказания к неотбытой части наказания по приговорам Панкрушихинского районного суда от 19.12.2017 и 22.01.2018 окончательно определить наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 26.06.2018, зачесть в срок отбытого период содержания под стражей с 06.09.2017 по 22.01.2018 по приговору от 22.01.2018, меру пресечения избрать в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу уничтожить.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Панкрушихинский районный суд в 10-суточный срок со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий Ю.В. Терпугова