Судья: Голубева Ю.В. Дело № 33-6204/2026

77RS0019-02-2024-001085-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область 2 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Деевой Е.Б.,,

судей Козловой Е.П., Неграмотнова А.А.,

при секретаре судебного заседания Давыдовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

данные изъяты> по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 А.ича, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33 Н.ча, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, Бланк Е. В., ФИО41 Р.а, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73 АлексА.а к ООО «БОФОР» (ООО «БОРЕЦ») о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>,

по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО74, ФИО75, ФИО76 на решение Рузского районного суда Московской области от 2 июля 2025 года

заслушав доклад судьи Неграмотнова А. А.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, с учетом его уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просят признать недействительными (ничтожными) решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

данные изъяты>, оформленные протоколом 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по всем 23 вопросам повестки дня, применить последствия недействительности решений общего собрания.

Требования истцами мотивированы тем, что они являются собственниками квартир в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу.

В декабря 2023 года после ознакомления с документами на сайте ГИС ЖКХ, истцы узнали о том, что в их доме якобы было проведено общее собрание собственников, решения которого были оформлены протоколом 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>

Согласно данному протоколу его инициатором выступил ООО «Борец» (в настоящее время ООО «БОФОР» кворум собрания якобы составил 52,58% от общего количества голосов всех собственников многоквартирного дома.

Многие собственники помещений в доме заявили, что ни в каком собрании не участвовали, полномочий на участие не передавали, документы по данному общему собранию не подписывали и собрание не проводили.

Истцы считают, что оспариваемый ими протокол общего собрания собственников сфальсифицирован и не соответствует действительности воли собственников дома.

Истец ФИО77 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме.

Иные истцы в заседание суда первой инстанции не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании просила в иске отказать по доводам, изложенным в возражениях.

Представитель третьего лица ООО «ПИК-Комфорт Сириус» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Решением Рузского районного суда Московской области от 02 июля 2025 года в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, истцы ФИО1, ФИО74, ФИО75, ФИО76 подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов апелляционной жалобы указали, что суд первой инстанции допустил грубые ошибки при подсчете кворума общего собрания, который отсутствовал, поскольку голосования производилось застройщиком после передачи помещений собственников, в связи с чем последние должны были голосовать (207 кв.м или 0,53003 голосов). Сведений о передаче части помещений не были представлены суду, а собственники являются соистцами, которым помещения переданы до голосования (308 кв.м или 0,785484 голосов). Общая сумма голосов с 52,58% должна быть уменьшена на 1,32% и составит 51,26%, затем количество голосов должно быть уменьшено на 0,85%, т.к. на площадь 335 кв.м (0,854064583 голосов) согласно Росреестра право собственности было оформлено до голосования и составит 50,41%, которые также должны быть уменьшены на 0,23% и составит 50,18% поскольку застройщик голосовал не за себя, а за иных лиц. Истцы приводят расчет голосов по каждому вопросу повестки и согласно их расчету процент проголосовавших составил не более 50%. Суд незаконно добавил в расчет голосов 34,6 кв.м, которые не были включены самим ответчиком в кворум. Собственники были лишены возможности выбора, поскольку застройщик и инициатор собрания поставил голосование в зависимость от передачи им квартир. В решениях не указаны номера реестровой записи права собственности и номера выписки, что является нарушением ст. 48 ЖК РФ и должны быть исключены из голосования. Ответчиком был нарушен порядок проведения электронного голосования собственников, т.к. заранее не был выбран администратор электронного голосования и судом не была дана оценка этому нарушению. Судом неправомерно указано, что оспариваемое решение не нарушает прав истцов. Суд не привлек к участию в деле в качестве соистцов, которые подали заявления о вступлении в дело.

В заседание судебной коллегии явился представитель истцов ФИО1, ФИО75, ФИО76 - ФИО78, который просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель ООО «ПИК Комфорт Сириус» ФИО В заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения по доводам, изложенным в письменных возражениях на апелляционную жалобу.

Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились о времени и месте извещались в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 327 ГПК РФ судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, пришла к следующим вводам.

В силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Члены гражданско-правового сообщества могут участвовать в заседании дистанционно с помощью электронных либо иных технических средств, если при этом используются любые способы, позволяющие достоверно установить лицо, принимающее участие в заседании, участвовать ему в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать. Такие возможность и способы могут быть установлены законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица.

Решение собрания может быть принято без проведения заседания (заочное голосование) посредством отправки, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств, не менее чем пятьюдесятью процентами от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества документов, содержащих сведения об их голосовании. При этом решение считается принятым, если за него проголосовало большинство направивших эти документы участников гражданско-правового сообщества.

Законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрено совмещение голосования на заседании и заочного голосования.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

Проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарём заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчёт голосов или зафиксировавшими результат подсчёта голосов. Настоящим Кодексом, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования.

В протоколе должны быть указаны:

1) дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданского-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов;

2) сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчёт голосов был поручен определённым лицам;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол;

6) сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол;

7) сведения о лицах, подписавших протокол.

При использовании иного способа подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования (пункт 3 настоящей статьи) должны обеспечиваться хранение и воспроизведение в неизменном виде сведений, перечисленных в подпунктах 1 - 6 пункта 4 настоящей статьи.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Если решение собрания опубликовано, сообщение о признании судом решения собрания недействительным должно быть опубликовано на основании решения суда в том же издании за счёт лица, на которое в соответствии с процессуальным законодательством возлагаются судебные расходы. Если сведения о решении собрания внесены в реестр, сведения о судебном акте, которым решение собрания признано недействительным, также должны быть внесены в соответствующий реестр.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечёт существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включённому в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путём обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Лица, принявшие от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, вправе принимать участие в общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме и принимать решения по вопросам, отнесённым настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, в течение года со дня выдачи разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:

1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме;

1.1) принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета в российской кредитной организации, совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете;

1.1-1) принятие решений о размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), размещении временно свободных средств фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счете, на специальном депозите в российской кредитной организации;

1.2) принятие решений о получении товариществом собственников жилья либо жилищно-строительным кооперативом, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управляющей организацией и при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме лицом, уполномоченным решением общего собрания таких собственников, кредита или займа на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, об определении существенных условий кредитного договора или договора займа, о получении данными лицами гарантии, поручительства по этим кредиту или займу и об условиях получения указанных гарантии, поручительства, а также о погашении за счет фонда капитального ремонта кредита или займа, использованных на оплату расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и об уплате процентов за пользование данными кредитом или займом, оплате за счет фонда капитального ремонта расходов на получение указанных гарантии, поручительства;

1.3) принятие решения о проведении предусмотренного частью 1 статьи 167 настоящего Кодекса обследования технического состояния многоквартирного дома за счет средств собственников помещений в этом многоквартирном доме, об определении порядка информирования собственников помещений в многоквартирном доме о результатах проведенного обследования технического состояния многоквартирного дома и о порядке направления результатов обследования технического состояния многоквартирного дома в ответственный за реализацию региональной программы капитального ремонта и (или) краткосрочного плана ее реализации исполнительный орган субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен этот многоквартирный дом;

2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме;

2.1) принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке;

3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме;

3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций), на представление документов на согласование переустройства и (или) перепланировки помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, на заключение соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, и о лицах, уполномоченных на подписание указанных соглашений, а также о порядке получения денежных средств, предусмотренных указанными соглашениями на условиях, определенных решением общего собрания;

3.3) принятие решений об определении лица из числа собственников помещений в многоквартирном доме или иных лиц, указанных в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, которое от имени собственников помещений в данном многоквартирном доме уполномочено на использование системы или созданной на основании решения высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации региональной информационной системы, используемой для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования (далее - региональная информационная система), при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования (далее - администратор общего собрания);

3.4) принятие решения о порядке приема администратором общего собрания сообщений о проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, а также о продолжительности голосования по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с использованием системы;

3.5) принятие решения о порядке финансирования расходов, связанных с созывом и организацией проведения управляющей организацией, правлением товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива общего собрания в соответствии с частью 6 статьи 45 настоящего Кодекса;

3.6) принятие решений об определении лица, уполномоченного от имени собственников помещений в многоквартирном доме на подачу заявления о государственном кадастровом учёте и (или) государственной регистрации прав на объекты недвижимости, входящие в силу закона в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, заявления о государственном кадастровом учёте многоквартирного дома в связи с изменением его характеристик в результате реконструкции или при перепланировке расположенных в нем помещений;

3.7) принятие решения о порядке приема оформленных в письменной форме решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование в случае проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования опросным путем;

3.8) принятие решений о демонтаже сетей связи, монтаж которых осуществлен в соответствии с частью 4.2 статьи 36 настоящего Кодекса;

4) выбор способа управления многоквартирным домом;

4.1) принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

4.2) принятие решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

4.3) принятие решения о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в части 5 статьи 161.1 настоящего Кодекса, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме;

4.4) принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и об определении даты заключения соответствующих договоров;

4.5) принятие решения о согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение;

4.6) принятие решения о включении многоквартирного дома в границы территории жилой застройки, подлежащей комплексному развитию в соответствии с проектом решения о комплексном развитии такой территории, а также принятие решения об исключении многоквартирного дома из границ такой территории, из проекта решения о комплексном развитии территории жилой застройки или из решения о комплексном развитии территории жилой застройки, принятие решения по обеспечению жилищных прав граждан в соответствии со статьей 32.1 настоящего Кодекса, если необходимость принятия такого решения предусмотрена федеральным законом;

4.7) принятие решения о выборе управляющей организации;

5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, Согласно протокола 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

данные изъяты>, в форме очно-заочного голосования с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> (до 19:00 часов включительно).

Из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме№ 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> усматривается, что в повестку дня входило 23 вопроса: 1. Об избрании Председателя 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> общего собрания, об избрании секретаря общего собрания; 2. Об избрании членов счётной комиссии общего собрания; 3. О выборе способа управления многоквартирным домом; 4. О выборе ООО «ПИК-Комфорт Сириус» (ОГРН 

<

данные изъяты>, ИНН 

<

данные изъяты>) в качестве управляющей организации для управления многоквартирным домом; 5. Об утверждении платы за содержание помещения в размере 35,99 руб. с кв.м. общей площади помещения ежемесячно. Плата за содержание помещения не включает в себя расходы на холодную и горячую воду, электроэнергию, водоотведение и тепло, потребляемые в целях содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Размер платы за содержание помещения подлежит индексации не чаще одного раза в год на условиях, утверждённых договором управления; 6. Об утверждении условий договора управления многоквартирным домом управляющей организацией ООО «ПИК-Комфорт Сириус» сроком на 3 года с последующей пролонгацией и заключить его с ООО «ПИК-Комфорт Сириус»; 7. О наделении управляющей организации ООО «ПИК-Комфорт Сириус» полномочиями от имени собственников помещений в многоквартирном доме на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе договоров на установку и эксплуатацию вендинговых аппаратов, рекламных конструкций, размещению рекламных стендов в местах общего пользования в интересах собственников помещений многоквартирного дома. Управляющая организация имеет право по решению Совета многоквартирного дома (при наличии Совета многоквартирного дома, при его отсутствии - по решению общего собрания собственников) направлять денежные средства, полученные по данным договорам, на содержание общего имущества многоквартирного дома и прилегающей к нему территории, при этом денежные средства распределять следующим образом: 40% направляются на нужды благоустройства по решению Совета многоквартирного дома (при наличии Совета многоквартирного дома, при его отсутствии - по решению общего собрания собственников); 60 % направляются для оплаты налогов и расходов управляющей организации, связанных с обслуживанием по заключенным договорам; 8. Об утвреждении размещения оборудования сетей доступа в Интернет и цифрового телевидения в местах общего пользования многоквартирного дома для предоставления соответствующих услуг; 9. Об утверждении порядка определения размера начислений за коммунальные ресурсы, потребляемые на общедомовые нужды, в соответствии с фактическими показаниями общедомовых приборов учёта коммунальных ресурсов за вычетом показаний индивидуальных приборов учёта коммунальных ресурсов; 10 Об утверждении необходимости заключения с 

<

данные изъяты> г. собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, договоров на предоставление коммунальной услуги по электроснабжению с АО «Мосэнергосбыт» (ОГРН 

<

данные изъяты>, ИНН 

<

данные изъяты>); 11. Об утверждении необходимости заключения с 

<

данные изъяты> г. собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, договоров на предоставление коммунальной услуги по водоотведению с АО «Мосводоканал» (ОГРН 

<

данные изъяты>, ИНН 

<

данные изъяты>); 12. Об утверждении необходимости заключения с 

<

данные изъяты> собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, договоров на предоставление коммунальной услуги за холодную воду для холодного водоснабжения и холодную воду для приготовления горячей воды с АО «Мосводоканал» (ОГРН 

<

данные изъяты>, ИНН 

<

данные изъяты>); 13. Об утверждении необходимости заключения с 

<

данные изъяты> собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, договоров на предоставление коммунальной услуги по вывозу твёрдых коммунальных отходов с ГУП «Экотехпром» (ОГРН 

<

данные изъяты>, ИНН 

<

данные изъяты>); 14. Об утверждении необходимости заключения с 

<

данные изъяты> собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, договоров на предоставление коммунальной услуги по предоставлению тепловой энергии для отопления и подогрева холодной воды для приготовления горячей воды с ПАО «МОЭК» (ОГРН 

<

данные изъяты>, ИНН 

<

данные изъяты>); 15. Об утверждении размера платы за содержание машино-места в подземной автостоянке многоквартирного дома в размере 75,26 руб. с кв.м. общей площади машино-места ежемесячно. Плата за содержание машино-места не включает в себя расходы на холодную и горячую воду, электроэнергию, водоотведение и тепло, потребляемые в целях содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Размер платы за содержание машино-места подлежит индексации не чаще одного раза в год на условиях, утверждённых договором управления; 16. Об утверждении ставки за дополнительную услугу «Содержание придомовой территории» в размере 16,83 руб. с кв.м. общей площади помещения, машино-места ежемесячно, оказываемую в соответствии с регламентом предоставления услуги; 17. Об утверждении ставки за дополнительную услугу «Содержание МОП с повышенной периодичностью» в размере 21,43 руб. с кв.м. общей площади помещения, машино-места ежемесячно, оказываемую в соответствии с регламентом предоставления услуги; 18. Об утверждении ставки за дополнительную услугу «Обеспечение безопасности» в размере 14,36 руб. с кв.м. общей площади помещения, машино-места ежемесячно, в соответствии с регламентом предоставления услуги; 19. О разрешении собственникам кладовых помещений установку розеток в зоне своей собственности путём прокладки кабелей от квартирных ИПУ и с учётом выделенной мощности на квартиру при наличии технической возможности; 20. О разрешении собственникам машино-мест установку розеток или зарядных устройств для электромобилей в пределах своего машино-места путём прокладки кабельной линии от квартирного ИПУ, или вводно-распределительного устройства (ВРУ) с учётом выделенной дополнительной мощности и обязательной установки индивидуального прибора учёта (ИПУ) в электрощитовой гаража при наличии технической возможности; 21. Об утвреждении размещения постаматов в местах общего пользования многоквартирного дома на безвозмездной основе для предоставления услуг по бесконтактной доставке заказов в рамках пилотного проекта Постановления Правительства Москвы от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>-ПП; 22. Об определении в качестве способа направления собственникам помещений в многоквартирном доме уведомлений о результатах общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме размещение соответствующего объявления на информационных стендах на первых этажах в подъездах многоквартирного дома; 23. Об определении порядка уведомления о проведении последующих очередных (годовых) и внеочередных общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме путём размещения уведомления (сообщения) о проведении общего собрания собственников на информационных стендах на первых этажах в подъездах многоквартирного дома.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по 1 вопросу повестки проголосовало «за»-19 385,45 кв.м., «против»-586,60 кв.м., «воздержалось»-658,20 кв.м.; по 2 вопросу повестки проголосовало «за»-19 385,45 кв.м., «против»-586,60 кв.м., «воздержалось»-658,20 кв.м.; по 3 вопросу повестки проголосовало «за»-19 811,85 кв.м., «против»-487,90 кв.м., «воздержалось»-330,50 кв.м.; по 4 вопросу повестки проголосовало «за»-19 689,95 кв.м., «против»-684,60 кв.м., «воздержалось»-255,70 кв.м.; по 5 вопросу повестки проголосовало «за»-19 562,25 кв.м., «против»-684,60 кв.м., «воздержалось»-383,40 кв.м.; по 6 вопросу повестки проголосовало «за»-19 359,25 кв.м., «против»-842,50 кв.м., «воздержалось»-428,50 кв.м.; по 7 вопросу повестки проголосовало «за»-19 344,35 кв.м., «против»-857,40 кв.м., «воздержалось»-428,50 кв.м.; по 8 вопросу повестки проголосовало «за»-19 786,05 кв.м., «против»-433,30 кв.м., «воздержалось»-410,90 кв.м.; по 9 вопросу повестки проголосовало «за»-19 625,15 кв.м., «против»-594,20 кв.м., «воздержалось»-410,90 кв.м.; по 10 вопросу повестки проголосовало «за»-19 648,85 кв.м., «против»-551,40 кв.м., «воздержалось»-430 кв.м.; по 11 вопросу повестки проголосовало «за»-19 644, 85 кв.м., «против»-555,40 кв.м., «воздержалось»-430,00 кв.м.; по 12 вопросу повестки проголосовало «за»- 19 644, 85 кв.м., «против»-555,40 кв.м., «воздержалось»-430,00 кв.м.; по 13 вопросу повестки проголосовало «за»-19 648,85 кв.м., «против»-551,40 кв.м., «воздержалось»-430,00 кв.м.; по 14 вопросу повестки проголосовало «за»- 19 644, 85 кв.м., «против»-555,40 кв.м., «воздержалось»-430,00 кв.м.; по 15 вопросу повестки проголосовало «за»-19 366,35 кв.м., «против»-574,10 кв.м., «воздержалось»-689,80 кв.м.; по 16 вопросу повестки проголосовало «за»-19 379,75 кв.м., «против»-792,30 кв.м., «воздержалось»-458,20 кв.м.; по 17 вопросу повестки проголосовало «за»-19 295,55 кв.м., «против»-876,50 кв.м., «воздержалось»-458,20 кв.м.; по 18 вопросу повестки проголосовало «за»-19 379,75 кв.м., «против»-792,30 кв.м., «воздержалось»-458,20 кв.м.; по 19 вопросу повестки проголосовало «за»-19 750,25 кв.м., «против»-513,50 кв.м., «воздержалось»-366,50 кв.м.; по 20 вопросу повестки проголосовало «за»-19 613,45 кв.м., «против»-513,50 кв.м., «воздержалось»-503,30 кв.м.; по 21 вопросу повестки проголосовало «за»-19 418,85 кв.м., «против»-668,20 кв.м., «воздержалось»-543,20 кв.м.; по 22 вопросу повестки проголосовало «за»-19 830,45 кв.м., «против»-433,30 кв.м., «воздержалось»-366,50 кв.м.; по 23 вопросу повестки проголосовало «за»-19 830,45 кв.м., «против»-433,30 кв.м., «воздержалось»- 366,50 кв.м..

Согласно выписки из ЕГРН многоквартирного дома по адресу: 

<

данные изъяты>, общая площадь жилых и нежилых помещений составляет 39 224,20 кв.м., из которых: жилые помещения - 32 428,6 кв.м., нежилые помещения - 2652,8 кв.м., кладовки - 1143,9 кв.м., машино-места - 2 998,90 кв.м.

В общем собрании, согласно протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме№ 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, приняли участие собственники 20 630,25 кв.м.

Представитель ответчика в судебном заседании признал, что площадь в размере 630,3 кв.м. подлежат исключению из подсчёта голосования, так как она уже не принадлежала на праве собственности ответчику и ООО «БОРЕЦ» не имел право голосовать, при этом, по мнению ответчика, подлежит добавить в кворум 34,6 кв.м., которые не были учтены ранее.

Таким образом, кворум составил 20 034, 55 кв.м., то есть 51,07 %.

Истцы являются собственниками помещений в вышеуказанном многоквартирном доме.

Руководствуясь вышеуказанными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что существенных нарушений при созыве, извещении, проведении общего собрания ОО «БОРЕЦ», при изготовлении протокола ответчиком не допущено, волеизъявление всех членов товарищества, принявших участие в голосовании, было учтено и отражено в протоколе голосования, в связи с чем, суд пришел к выводу, что порядок проведения оспариваемого общего собрания в части созыва, проведения и оформления результатов нарушен не был, кворум при проведении собрания и принятии решения имелся.

Также суд указал, что собственник помещения имеет право обжаловать решения, влекущие гражданско-правовые последствия, поскольку согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушение законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Таким образом, в силу вышеприведённых требований Закона и с позиции требований статьёй 3 и 4 ГПК РФ при разрешении спора истцы должны были доказать, что оспариваемые решения от 

<

данные изъяты> нарушили их права и законные интересы. Однако, из существа заявленного спора следует, что в качестве оснований для признания незаконными вышеуказанных решений истцы ссылается на нарушение процедурных моментов проведения собрания и не конкретизирует, как принятыми решениями были нарушены их права и законные интересы.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку считает их основанным на правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных обстоятельств.

Так в соответствии с ч. 3 статьи 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3 статьи 48 ЖК РФ).

Согласно части 1.1 статьи 44 ЖК РФ лица, принявшие от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, вправе принимать участие в общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме и принимать решения по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, в течение года со дня выдачи разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Участники долевого строительства многоквартирного дома, являющиеся потенциальными собственниками помещений (до государственной регистрации права собственности), после подписания передаточного акта наделены правом на избрание и заключение договора с управляющей компанией путем принятия таких решений общим собранием, при этом лишение лиц, принявших от застройщика объекты, права на участие в общих собраниях по вопросу содержания общего имущества является дискриминационным, поскольку закон возлагает на таких лиц наравне с лицами, зарегистрировавшими право собственности, бремя содержания общего имущества многоквартирного дома.

Лица, принявшие от застройщика по акту приема-передачи объекты долевого строительства, но не зарегистрировавшие права собственности в установленном законом порядке, а также застройщик в отношении помещений в многоквартирном доме, не переданных иным лицам по актам приема-передачи, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, вправе принимать участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и голосовать по вопросам повестки дня, обладая равными с собственниками помещений в многоквартирном доме правами. Иное влекло бы нарушение прав лиц на участие в решении вопросов управления и распоряжения общим имуществом многоквартирного дома, учитывая, при этом, что осуществление государственной регистрации права собственности является правом, а не обязанностью владельца имущества.

Таким образом, при проведении общего собрания собственников помещений МКД кворум подлежит определению исходя из соотношения голосов участвующих в общем собрании лиц к совокупной площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, не относящихся к общему имуществу.

Все доводы апелляционной жалобы повторяют доводы иска, пояснений истцов.

Так, доводы истцов, что часть помещений были переданы ранее окончания собрания, и застройщик не имел право голосовать по ним, что подтверждается самим ответчиком, соответствует действительности только по кв. № 

<

данные изъяты>(71 кв.м) и мм 183 (13,3 кв.м), исключению подлежит 84,3 кв.м.

На каждое помещение в первую инстанцию предоставлялась Выписка о переходе права собственности.

Доводы апеллянтов, что по помещениям, по которым, по мнению истцов, ответчик не предоставил сведения об их передаче, однако, по данным помещениям, все собственники являются соистцами и представлены выписки из ЕГРН, в соответствии с которыми, помещения были переданы, и на них зарегистрировано право собственности до момента окончания голосования, однако застройщик все равно проголосовал по ним, отклоняются, поскольку в суде первой инстанции ответчик согласился с исключением 

<

данные изъяты> (98,9 кв.м), мм83 (13,3 кв.м),КЛ

<

данные изъяты> (5,2 кв.м/помещение апеллянта), КЛ114К(4,9 кв.м), КЛ135 (5,5 кв.м), КЛ 147К (4,8 кв.м), КЛ 191 (4,1 кв.м), мм196 (13,3 кв.м), КЛ 177 (4,4 кв.м), КЛ117 (4,6 кв.м), КЛ 239 (5,4 кв.м), КЛ 235 (6,7 кв.м), мм208 (13,3 кв.м), мм207 (13,3 кв.м), мм104 (13,3 кв.м) общей площадью 211 кв.м, но при этом не подлежали исключению нижеуказанные квартиры по причине того, что машино-место 

<

данные изъяты> находилось в собственности Застройщика в момент голосования (

<

данные изъяты>), а два помещения изначально в кворум не учитывались при подсчете голосов (

<

данные изъяты>, КЛ144К), что видно из Приложения 

<

данные изъяты> «список принявших участие» к Протоколу общего собрания.

Право голосования у собственника машино-места 

<

данные изъяты> не могло возникнуть ранее регистрации права собственности, так как помещение приобретено не на основании Договора долевого участия, а путем купли-продажи помещения, то есть в момент государственной регистрации права собственности, т.е. 

<

данные изъяты> – в момент регистрации договора купли-продажи. Акт приема-передачи ключей, представленный истцом не является равным Акту приема-передачи помещения по договору долевого участия.

Также истцы считают необходимым исключить нижеуказанные помещения по мотивам того, что часть помещения переданы в последний день голосования, а, следовательно, Застройщик лишил права собственников принять участие в собрании новых собственников. Данный довод отклоняется ввиду того, что Застройщик голосовал 

<

данные изъяты> зарегистрированными помещениями, а бланк нового собственника машино-места 

<

данные изъяты>, оформившего помещение в последний день голосования в деле отсутствует. Второй собственник № НП1 не мог бы проголосовать, так как в период голосования собственником этого помещения являлся ООО «Борец» и этот голос не подлежат исключению вышеуказанные помещения.

Изначально в бланк Застройщика не были добавлены следующие помещения площадью 34,6 кв.м, которые необходимо добавить в кворум, принадлежащих Застройщику и не учтенных изначально в кворуме.

В соответствии с пунктом 3 части 5.1 статьи 48 ЖК РФ каждый собственник принимает только одно решение по каждому вопросу повестки дня общего собрания собственников в многоквартирном доме, независимо от количества и (или) площади помещений, находящихся в собственности указанного собственника. Голосование частью голосов из общего числа голосов, которыми обладает собственник (в том числе - от имени части помещений из всех помещений, находящихся в собственности данного собственника, либо от имени части одного помещения, доля в праве собственности на которое у данного собственника 100%), жилищным законодательством не предусмотрено.

Вместе с тем, право голосования Застройщика непереданными помещениями основано на законе. Такое право принадлежит Застройщику с даты ввода объекта в эксплуатацию до даты передачи участникам долевого строительства помещений в многоквартирном доме. Застройщик при отсутствии сведений о передаче помещений по актам приема-передачи от застройщика участникам долевого строительства или регистрации права собственности на помещения за другими лицами фактически осуществляет права собственника помещений, поэтому вправе был участвовать в способе управления домов путем голосования при принятии решения, оформленного оспариваемым протоколом общего собрания.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта, а обязательства дольщика считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта. Подписанный сторонами передаточный акт подтверждает не только юридический факт передачи застройщиком объекта долевого строительства (в конкретном случае – квартиры) дольщику, но и то, что дольщик принимает на себя все риски, связанные с утратой или повреждением квартиры, берет на себя расходы по ее содержанию, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ). И только после подписания Акта приёма-передачи закон наделяет правом бывших дольщиков принимать участие в собрании, согласно с ч. 1.1. ст. 44 ЖК РФ.

В случае если исключить помещения, по которым Акты приёма передачи подписаны до 

<

данные изъяты> (дата подписания бланка Застройщиком) и добавления неучтенных в кворум зарегистрированных за ним помещений Застройщика, кворум всё равно имеется.

Судебная коллегия соглашается с расчетом кворума, представленного третьим лицом в суд апелляционной инстанции, который соответствует расчету, кворума, отраженному в решении суда.

Из выписки из ЕГРН на многоквартирный дом № 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, указаны следующие сведения: а) Жилые помещения – 32428,6 кв.м; б) Нежилые помещения – 2652,8 кв.м; в) Кладовки – 1143,9 кв.м; г) Машино-места – 2998,9 кв.м. Общая площадь жилых и нежилых помещений составляет 32428,6 кв.м + 2652,8 кв.м + 1143,9 кв.м + 2998,9 кв.м = 39224,2 кв.м.

Таким образом, в общем собрании согласно Протокола приняли участие собственники обладающие 20630,25 кв.м или 52,60% от общего числа голосов (20630,25 кв.м/39224,2 кв.м*100%). Однако, если 20 630,25 кв.м – количество проголосовавших по Протоколу, исключению подлежит – 84,3 кв.м+211кв.м (совокупно описанных выше исключенных помещений) = 295,3 кв.м Необходимо добавить в кворум + 34,6 кв.м, то кворум составит: (20630,25-295,3+34,6)/ 39224,2 *100% = 51,93% (20369,55 кв.м - кв.м всего проголосовавших после исключения помещений не подлежащих учёту в кворум).

Таким образом, после исключения из кворума всех помещений Застройщика, которые были переданы дольщикам на момент голосования, кворум всё равно имеется. Для принятия решения достаточно простого большинства от числа принявших участие, т.е. от 20 034,55 кв.м. По вопросу 

<

данные изъяты> «выбор способа управления» «За» проголосовало 19 811,85 кв.м, согласно Протоколу. (19 811,85-295,3+34,6)/ 20369,55 *100% = 95,9 % проголосовало «за» По вопросу 

<

данные изъяты> «За» проголосовало 19 689,95 кв.м, согласно Протоколу, если (19 689,95-295,3+34,6)/ 20369,55 *100% = 95,38 % проголосовало «за». По вопросу 

<

данные изъяты> «утверждение платы за содержание и ремонт» «за» проголосовало 19 562,25 кв.м Решение принимается большинством от числа голосов, принявших участие. В данном случае решение принято (19 562,25-295,3+34,6)/ 20 369,55 *100% = 94,92% голосов. По вопросу 

<

данные изъяты> «утверждение платы за содержание машино-места» «за» проголосовало 19 366,35 кв.м, то есть решение принято (19 366,35-295,3+34,6)/ 20 369,55 *100% = 93,84% голосов. По вопросу 

<

данные изъяты> «утверждение ставки за содержание придомовой территории» в размере 16,83 рубля «за» проголосовало 19 379,75 кв.м, то есть решение принято (19 379,75 - 295,3+34,6)/20 369,55 *100%= 93,75% голосов. По вопросу 

<

данные изъяты> «утверждение ставки содержание МОП с повышенной периодичностью» «за» проголосовало 19 295,55 кв.м, то есть решение принято (19 295,55- 295,3+34,6)/20 369,55 *100%=93,33% голосов. По вопросу 

<

данные изъяты> «утверждение ставки Обеспечение безопасности» «за» проголосовало 19 379,75 кв.м, то есть решение принято (19 379,75- 295,3+34,6)/20 369,55 *100%=93,76% голосов.

В соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 ЖК РФ, которое принимается в соответствии с частью 1.2 статьи 46 ЖК РФ.

Собрание проведено в очно-заочной форме без использования какой-либо системы в понимании ст.47.1 ЖК РФ. Как указано в Письме Минстрой РФ от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>-АФ/04: «Согласно абзацу десятому пункта 20 Требований, к протоколу ОСС могут быть приложены иные документы в случае указания на них в содержательной части протокола общего собрания. Частью 1 статьи 5 Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусматривается использование трех видов электронной подписи (далее– ЭП): простая (далее– ПЭП) и усиленная ЭП, которую различают на усиленную неквалифицированную ЭП и усиленную квалифицированную (далее– УКЭП). Оформление бюллетеня в форме электронного документа, подписанного УКЭП, представляет собой письменную форму сделки и соответствует положениям статьи 160 ГК РФ.

Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме при голосовании на ОСС вправе представить как заполненный бюллетень, изготовленный на бумажном носителе, так и изготовленный в форме электронного документа, подписанного УКЭП. При направлении комплекта документов, предусмотренных частью 1 статьи 46 ЖК РФ и пункта 20 Требований, на бумажном носителе лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом, и (или) органу государственного жилищного надзора, электронные документы представляются вместе с файлом УКЭП, в случае если такая УКЭП сформирована в виде отдельного файла на съемном электронном носителе, позволяющем хранить и вопроизводить электронные файлы (флеш-накопитель, карта памяти, жесткий электронный диск).»

После вступления в законную силу Приказа Минстрой от 

<

данные изъяты> N 

<

данные изъяты>пр, Минстрой РФ составлено иное Письмо 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по данному вопросу, в котором отражена аналогичная позиция: «При этом отмечается, что решения собственников могут быть подписаны квалифицированной электронной подписью в соответствии с требованиями ФЗ-63 от 06.04.2011 г. «Об электронной подписи».

При таких обстоятельствах, доводы истцов в апелляционной жалобе о нарушении порядка проведения собрания, судебная коллегия находит несостоятельными.

Каких-либо доказательств, объективно подтверждающих нарушение прав истцов принятым решением, которое исполняется с 

<

данные изъяты> года, в доводах апелляционной жалобы не представлено.

Также не могут служить основанием для отмены решения суда доводы апелляционной жалобы, что судом не были рассмотрены заявления и не привлечены к участию в деле в качестве соистцов часть лиц, подавших заявления о включении их в состав соистцов, что является основанием для безусловной отмены решения суда, в соответствии со статьей 330 ГПК РФ, поскольку эти лица, подавшие заявления о присоединении, не обратились с апелляционной жалобой и согласны с решением суда, а неприсоединение иных лиц не может затрагивать права истцов и авторов апелляционной жалобы.

Судебная коллегия считает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение. Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 ГПК РФ. Повода для их иной оценки судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к субъективному изложению фактических обстоятельств дела и толкованию норм материального права, направлены на переоценку доказательств по делу и выводов суда. Законных оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную истцом позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Рузского районного суда Московской области от 2 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО74, ФИО75, ФИО76 – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 20.02.2026 г.