Судья Бандура Д.Г. Дело 

<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

данные изъяты> 27 августа 2024 года

<

данные изъяты>

Московский областной суд в составе председательствующего Михайлова А.В.,

при помощнике судьи Панковой А.В.,

с участием прокурора Ермаковой М.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Бернацкой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Дмитровского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым осужденному

ФИО1, родившемуся 

<

данные изъяты>, в 

<

данные изъяты>, гражданину РФ, 

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ более мягким видом наказания. 

Доложив обстоятельства дела, заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Бернацкой Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ермаковой М.А., полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Красногорского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> ФИО1 признан виновным и осужден по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.2281 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Постановлением Скопинского районного суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> ФИО1 заменена не отбытая часть наказания принудительными работами на срок 2 года 10 месяца 13 дней, с удержанием 10% заработной платы в доход государства. По правилам ст.ст.9,10 УК РФ к ФИО1 судом применены положения ч.2 ст.80 УК РФ в редакции Федерального закона от 

<

данные изъяты> N 540-ФЗ, когда для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы на принудительные работы необходимо было отбыть не менее 1/2 срока наказания.

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в УФИЦ 

<

данные изъяты> при ФКУ ИК-1 УФСИН России по 

<

данные изъяты>, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Обжалуемым постановлением судьи Дмитровского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с судебным решением, полагает, что суд свое решение не мотивировал, не учел раскаяние в содеянном, твердую установку на правопослушное поведение, поощрения и отсутствие нарушений режима, факт его обучения и трудоустройства в исправительном центре, сохранение социализации, наличие благодарностей, положительных характеристик, места жительства и гарантий последующей трудовой занятости.

Заслушав стороны, проверив представленные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.80 УК РФ, лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ. 

При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в статье 44 УК РФ, в пределах, предусмотренных Уголовным Кодексом РФ для каждого вида наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 

<

данные изъяты> N 8 (ред. от 

<

данные изъяты>) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", с момента вступления в законную силу постановления суда о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отбывание назначенного по приговору наказания в виде содержания в дисциплинарной воинской части, принудительных работ или лишения свободы прекращается, а исполнению подлежит избранный в порядке замены более мягкий вид наказания. Возникающие в процессе исполнения данного наказания вопросы (в том числе предусмотренные статьями 79 и 80 УК РФ) подлежат самостоятельному разрешению в порядке, установленном главой 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом этого, если осужденному в соответствии с частью 2 статьи 80 УК РФ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы была заменена принудительными работами, то в дальнейшем при наличии оснований, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 80 УК РФ, неотбытая часть наказания в виде принудительных работ может быть заменена еще более мягким видом наказания. При этом установленные в части 2 статьи 80 УК РФ сроки исчисляются со дня начала отбывания принудительных работ, избранных осужденному в соответствии со статьей 80 УК РФ.

Согласно ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее 2/3 срока наказания.

Тем самым, неотбытая часть наказания в виде принудительных работ могла быть заменена ФИО1 более мягким видом наказания, как совершившему особо тяжкое преступление, после фактического отбытия 2/3 срока принудительных работ. Между тем, 2/3 срока принудительных работ ФИО1 на момент рассмотрения его ходатайства судом не отбыл, что является безусловным препятствием для его удовлетворения. Ошибочное суждение суда первой инстанции об отбытии необходимого срока для замены принудительных работ более мягким видом наказания, само по себе не ставит под сомнение принятое решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного. 

Постановление суда в целом не противоречит требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и отмене не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913,38920,38928 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Дмитровского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ более мягким видом наказания - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1– без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном гл.471 УПК РФ.

Председательствующий